보호
문의 변호인은 법의학 전문가의 분석에 따르면 뇌사는 되돌릴 수 없는 것으로 보고 있다. 이는 문발관이 죽음에 영향을 미치지 않는다는 것을 의미한다. 글의 행위는 고의적인 살인죄의 기본 요소를 구성하지만, 그 행동은 사회에 대한 해악성이 적고, 그 주관은 고의로 아내를 사랑하고, 고통을 받지 못하게 하기 때문에 주관적인 악의는 적다. 문씨는 아직 부양해야 할 아이가 두 명 더 있는데, 그들은 이미 자수했다. 법원이 문건의 형사처벌을 가볍게, 경감하거나 면제할 수 있기를 바랍니다.
마지막으로, 문은 그가 자신의 행동에 대해 후회하고, 그가 시어머니를 부양할 때까지 그녀를 안심시킬 것이라고 말했다. 게다가, 그는 법원에 아이를 고려할 것을 요구했다.
상황, 그가 가능한 한 빨리 나가서 아버지의 책임을 다하게 하다.
부수적 소송
형사수사가 끝난 후 법원은 부수적인 민사조사를 실시했다. 원고 쇼 여사는 우한 선전 변호사 두 명에게 피고문과 그 가족에게 장례비, 정신손해배상금, 오공비, 교통비, 위자료, 사망배상금 등을 모두 약 654 만 38+0 만 285 원에 청구했다. 피고는 이 금액을 받아들일 수 없다고 말했다. 양측은 결국 배상액에 대해 법정 외 중재를 진행할 수 있다고 밝혔다.
피고인문인 변호사는 형사재판이 아직 끝나지 않았으며 관련 민사배상은 형사유죄가 성립된 이후에만 이뤄질 수 있다고 보고 있다.
재판의 초점
1 .. 뇌사 환자 가족 발관 가능한가요?
재판에서 윈의 변호인은 특히 중국 정법대 증거과학연구소 교수 상림을 전문가 보조로 법정에 나가 변호하도록 초청했다.
상림 교수는 뇌사가 의학적으로는 이미 정론이 있지만, 현재는 윤리적인 논란이 더 많다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 뇌사, 뇌사, 뇌사, 뇌사, 뇌사, 뇌사) 2003 년 보건부 뇌사 기준 초안에 따르면 후정은 뇌사 기준에 부합한다.
그는 심장 박동과 호흡이 상호 의존적이라고 생각했고, 후정의 호흡과 심장 마비는 65,438+00 분 동안 지속되어 스스로 숨을 쉬지 않았다. 일단 호흡기 를 떠나면, 그녀는 숨을 쉴 수 없고, 심장 박동도 멈출 것이다. 특히 후정의 뇌 중추가 심하게 손상되어 뇌 기능이 완전히 상실돼 회복이 불가능하다. 그녀의 심장 박동이 사라지는 것은 시간문제일 뿐, 뇌사, 즉 죽음은 인정될 수 있다.
공안기관의 감정 결론은 피해자 후정이 기관지 삽입관으로 뽑힌 후 호흡이 갑자기 멈췄다는 것이다. 상림 교수는 이 결론이 정확하지 않고 오도성이 있어서 동의하지 않는다고 말했다. 그러나 그는 뇌사 기준, 보건부가 집행하지 않았고 현재 국내에도 입법 확인이 없다는 점도 인정했다.
후정의 사망 원인에 대해 중산대 법의학자 나빈과 유정도 후정의 뇌병변이 순환과 호흡기 장애를 일으켜 호흡과 심장 마비를 일으킬 수 있다고 보고 있다. 이런 상황에서 뇌 기능 장애와 상실로 이어질 수 있어 치료가 거의 성공하지 못한다.
공소인은 뇌사 기준이 임상 기준, 사법 관행 또는 입법 확인에 정의되지 않았다고 주장했다. 기준이 정의되어 있어도 후정은 검사와 확인을 받지 않았다. 따라서 현재 임상상의 사망 기준, 즉 심장 박동 사망, 호흡 사망의 경우, 후정은 뽑히기 전에 사망하지 않았으며, 사망 위기에 처해 있든 없든, 글은 그녀의 생명을 박탈할 권리가 없다. 그 발관 행위는 후정의 사망을 초래하므로 법적 책임을 져야 한다.
1 심 선고 이후 선전시 검찰원은' 양형이 매우 가볍다' 고 판단해 1 심 판결에 항의하는 세 가지 이유를 제시했다. 첫째, 사건의 "줄거리가 경미하다" 는 것이 잘못되었다는 것을 인정한다. 두 번째는 피고의 발관 동기가 잘못되었다는 것을 인정하는 것이다. 셋째, 피고인은 자수하는 줄거리가 있고 경제적 손실을 적극 배상하지만 집행유예를 적용하는 사회적 효과는 좋지 않다. 20 12 3 월 14 일, 문발관 살인사건은 선전 중원 2 심 재판에서, 광둥 () 성 고원 파원 () 에서 심리했다.
재판은 약 2 시간 반 동안 계속되었고, 그동안 공소인과 변호인이 첨예하게 맞서며 1 심에서 인정한 사실과 양형에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다.
초점 1 문에 막내가 있나요?
검찰은 모든 종류의 증거가 문이 아내에게 불충실하다는 것을 증명하기에 충분하며, 범행 동기는 아내를 괴롭히기를 원하지 않는 것이 아니라고 생각한다.
공소인이 제시한 증거에 따르면 윈은 아내가 잠을 잘 때 다른 젊은 여자와 자주 통화를 한다. 이동 기록에 따르면, 그들 사이의 통화 시간은 때때로 1 시간, 가장 길거나 심지어 3 시간 이상이며, 종종 한밤중이다. 문이 구치소에 갇혔을 때, 이 여자는 문에 애매한 문자를 많이 보냈다. 이에 따라 검사는 이들 사이의 관계가 이미 일반 친구의 범위를 넘어섰으며, 설명이 아내에게 불충실하다고 판단했다.
이에 대해 문은 그와 그 여자가 보통 친구라고 주장하며, 방금 3 개월 동안 알고 지냈다. 일이 필요하기 때문에, 그들은 잘 지낸다. 그 긴 전화들은 모두 그 여자가 전화해서 깨우치고 위로한 것이다. 애매한 문자에 대해 글은 당시 그가 이미 구치소에 있었고, 이후 이 문자들을 보고 당황했다고 밝혔다.
글의 변호인들은 이 애매모호한 정보가 여성의 개인적인 생각만을 설명할 뿐 문과는 무관하다고 생각한다.
초점 2 는 가족들에게 이해됩니까?
검찰은 문씨가 가족에게 654 만 38+0 만 2800 원을 배상했지만 가족들은 문선 해서를 발행하지 않고 검찰에 항소를 신청했다고 보고 있다. 이는 피해자의 근친이 문과의 양해를 얻지 못했고 사회적 갈등도 완화되지 않았다는 것을 보여준다.
문의 변호인에 따르면 문가족은 선전시 중급인민법원에 654 만 38+0 만 2800 원의 배상금을 지불할 때 이미 조건을 첨부했다고 한다. 즉, 호가가 이해서를 발행하거나, 그렇지 않으면 호가에 이 돈을 지불하지 않아도 된다. 후가는 654.38+0 만 2800 원을 받아들였으니 문에 대한 그의 이해를 밝혀야 한다. 호가 외에 문과 자녀도 피해자의 가까운 친척이다. 문씨의 딸도 아버지를 위해 양선 해서를 한 통 써서, 법원에 문건에 대한 가벼운 판결을 요청하여, 그녀의 아버지를 그들 곁으로 돌려보냈다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
온의 변호인도 법정에서 온과 딸의 랑선 해서를 증거로 제시했다. 공소인은 이 양해서가 글의 딸이 쓴 것이라고 생각했지만, 그 딸은 올해 겨우 12 세로 행동능력을 제한하는 사람으로 현재 문과 그의 가족과 함께 생활하고 있기 때문에 증거가 성립되었는지는 여전히 고려할 만하다.
초점 3 집행 유예 또는 투옥을 선고 받아야합니까?
검찰은 문건이 자수하는 줄거리가 있고 피해자의 가까운 친척의 경제적 손실을 적극 배상할 수 있지만 1 심 판결이 문건에 집행유예를 적용해 사회적 효과가 떨어지는 것으로 보고 있다. 본 안건에 집행유예를 적용하는 것은 사회 지향에 큰 부정적인 영향을 미친다. 죽음과 부상을 구하고, 서로 관심을 갖고, 영욕과 함께, 환난과 함께 하는 것은 중화민족의 훌륭한 전통이다. 글의 행동은 부부가 동고동락하는 훌륭한 전통에 큰 충격을 주었고, 동정과 약자를 돕는 감정에 큰 상처를 주었다. 집행유예를 적용하면 사회 지향에 심각한 부정적 영향을 미칠 수 있어 형벌을 효과적으로 발휘하는 일반적인 예방 기능에 불리하다.
공소인은 1 심 판결로 본안이 고의적 살인죄 중' 줄거리가 가볍다' 고 판단해 죄형 적응 원칙을 위반했다고 밝혔다. 후정은 이미 뇌사 상태에 있을 것으로 확인되었지만 뇌사는 아직 우리나라 형사입법과 사법기관의 승인을 받지 못했다. 문은 통상적인 폭력적인 방식을 취하지 않고 기관지관을 뽑았지만, 이는 주관적인 악성에 영향을 미치지 않는다. 왜냐하면 그는 반항력이 없는 환자를 마주하고 있기 때문이다. 문행위의 성질은 소극적으로 구조의무를 이행하지 않는 것이 아니라 적극적인 살인행위다.
본 사건의 사회적 유해성 분석에서, 문문은 아내가 중병에 걸려 도움이 절실히 필요할 때 부부 우정을 고려해야 했지만 만류에도 불구하고 아내를 긴급 살해했다. 그의 행동은 다른 사람의 생명을 박탈했을 뿐만 아니라, 그의 친척들에게도 피해를 입히고, 그 피해와 사회적 영향이 열악하게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 자수하는 줄거리가 있지만 몇 가지 양형 등급을 줄일 수는 없다. 문에 대한 양형은 10 고의적인 살인죄의 시작형을 기준으로 자수와 배상의 줄거리를 고려해야 한다.
문 변호인은 좋은 사회적 효과를 보여주기 위해 문을 감옥에 보낼 필요가 있느냐고 물었다. 현재 문전업은 집에서 한 쌍의 자녀를 돌보고 있다. 아버지의 보살핌 아래, 그들의 학습 성적은 현저히 향상되었고, 생활은 안정되었다. 문은 이미 구치소에서 2 년을 머물렀는데, 그는 이미 응당한 처벌을 받았다. 만약 그가 지금 징역형을 선고받고 감옥에 보내진다면, 그의 아이가 또 아버지의 보살핌을 잃었다고 해서 반드시 좋은 결과를 얻을 수 있는 것은 아니다.
20 12 3 월 14 일 광동성 고등인민법원은 선전에서 본 사건을 2 심했고, 고소인은 1 심 법원에' 3 선 집행유예 3 판' 잘못을 제기하고, 법정은 징역1을 선고할 것을 제안했다.
광둥 () 성 고등인민법원 2 심 () 은 문발관 () 이 직접 사망을 초래하고 고의적인 살인죄가 성립되었다고 생각한다. 문씨가 자수한 것을 감안하면, 후병이 난 후 적극적으로 후를 병원으로 이송하고 병원에서 후를 잘 보살폈다. 병원은 후무약이 구제할 수 없다는 것을 확인한 후에야 충동적으로 관을 뽑고 법에 따라 원심을 유지했다.
세 웃음의 성명은 채택되지 않았다.
20 12 3 월 14 일 오후, 광동성 고원은 선전 2 심 재판에서 심리했다. 공소기관은 문과 한 장의 성 여자 관계가 애매하고 1 심' 3 집행유예 3' 의 양형이 불합리하다고 밝혔다. 법원이 문 65,438+00 년 이상의 징역을 선고할 것을 건의하다. 2 심 법원에서' 3 세' 는 법원에 의해 채택되지 않았다고 말했다. 법원은 문자메시지와 통화기록에 따르면 두 사람이 범위 초과 연락이 있는 것으로 나타났지만 문자기록으로 볼 때' 삼' 장 씨가 애매한 문자를 많이 보낸 것으로 판단될 수 있지만 문자가 응답하지 않아 통화기록도 두 사람이 애매한 관계를 가지고 있다는 것을 증명할 수 없다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 통화기록, 통화기록, 통화기록, 통화기록, 통화기록, 통화기록, 통화기록)
광둥 () 성 고등인민법원 2 심 () 은 원심 피고인문이 아내의 병세가 심각하다는 것을 알면서도 아내에게 붙어 있는 구급시설을 강제로 철거해 의료진이 응급처치를 하지 못하게 하고 사망을 초래한 것으로 보고 있다. 그 행위는 이미 고의적인 살인죄로 구성되었으며 법에 따라 처벌해야 한다.
글의 충동 발관 행위는 주관적이고 사회적 위험성이 적어' 줄거리가 경미하다' 는 것이다. 문건이 발부된 후 자발적으로 안건을 투결하고 자신의 범죄 사실을 고백할 수 있다면 자수로 인정되어야 하며, 법에 따라 처벌을 경감할 수 있다. 문계 초범, 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다. 피해자의 근친이 당한 경제적 손실을 전액 배상하고 뉘우치는 표현이 있다. 법에 따라 재량에 따라 경처벌할 수 있으며, 글의 집행유예는 확실히 더 이상 사회에 해를 끼치지 않을 것이다. 검찰이 항소요구에 응하여 판정을 바꾼 이유는 성립될 수 없고, 채택하지 않는다. 원심 판결이 인정한 사실은 증거가 확실하고, 충분하며, 유죄 판결이 정확하고, 양형이 적당하며, 재판 절차가 합법적이라는 것을 분명히 한다.