합의정에서 여러 차례 논의하고 법에 따라 증거에 대한 엄격한 심사검증을 실시한 1 심 법원은 피고 중국법제출판사가' 행정법 및 행정소송법 자습서' 라는 책에서 유요화에서 발표한 제 95 호 사건 ('청명 부부 대 창사시계획국, 국토국, 부동산국 침해 합법적 권익안') 의 [요약] 을 기본적으로 발췌한 것으로 보고 있다. 이 문장 때문에 우리 병원 1 심, 창사중원 2 심 판결에 따르면 류요화는' 처방전' 글에서' 직무의 편리를 이용하다',' 기만수단을 사용하다',' 다른 사람의 필적을 위조하다' 등 결론적인 글로 얼굴을 비방하는 비방을 구성해 법에 따라 얼굴의 명예권을 침해했다고 판단했다. 이것은 그가 알고 있거나 모르는 사람들 사이에서 경멸적인 사회적 평가를 불러일으켰다. 피고는 편집 출판 단위로서 류요화가 쓴' 방약학안' 을 편집해 필요한 심사 의무를 다하지 못했다. 그 행위는 침해성이 있고 주관적으로 잘못이 있어 객관적으로 얼굴의 명예를 손상시켰다. 따라서 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 법원은 다음과 같이 판결했다.
1. 피고중국법제출판사는 창사시계획국, 국토국, 부동산국이 합법적인 권익을 침해한 사건에 대해' 행정법과 행정소송법 사례 자습서' 를 즉각 출판하는 것을 중단했다.
2. 피고중국법제출판사는 본 판결이 발효된 후 30 일 이내에 전국적인 언론에 원고에게 엄사사과 성명을 게재했다. 이 사과의 내용은 본원의 심사를 거쳐야 한다. 피고가 기한 내에 상술한 의무를 이행하지 않을 경우, 법원은 스스로 공고를 작성하여 해당 언론에 발표함으로써 발생하는 관련 비용은 피고가 부담합니다.
3. 피고중국법제출판사는 본 판결이 발효된 후 30 일 이내에 원고의 위자료 5 만원을 배상했다. 피고중국법제출판사가 본 판결에 따라 상술한 지불 의무를 이행하지 않으면 중화인민공화국 민사소송법 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무이자를 두 배로 지불할 것이다.
2 심 법원 (장사시 중급인민법원 20 10 상시 약속. 09 12) 원심을 유지하다.
안은 법적 절차를 통해 자신의 권익을 수호했다. 증거와 사실로 진실을 말하다.
롤스는 법이 정의와 일치해야 한다는 명언이 있다. 법이 하늘보다 크면 법치가 천하다! 변호사 (류요화) 나 중국 법제출판사, 법학계의 최고 권위자, 자신의 이윤을 실현하기 위해 타인의 이익을 해치는 것을 아끼지 않고 결국 대가를 치러야 한다!
사이트 리더:
귀망은 "행정기관이 의무를 알리지 못한 부동산 사건 행정소송 시효를 어떻게 계산합니까?" 라는 글을 전재했는데, 그 내용은 사실이 아닙니다! 호남 창사 2 1 세기 로펌 변호사 류요화입니다. 원고료를 받기 위해 다른 사람을 희생하는 것을 아끼지 않고, 무에서 태어나 무책임하게 이 문장 발표를 했습니다. 이 글은 이미 제 1 심 법원 (2003) 이자 265 호가 작성했다. 발표된 문장 중 얼굴을 사용하는' 직무의 편리함',' 다른 사람의 필적을 위조하다',' 사기' 등 결론적인 단어는 이미 얼굴에 대한 비방을 구성해 법에 따라 얼굴의 명예권을 침해했다. 그의 행동은 그가 알고 있거나 모르는 사람들 사이에 얼굴을 두기에 충분하다. 제 2 심 법원 (민사판결번호:1998/1999)1156) 은 원심을 유지한다.
왜 침해, 비방, 모욕적인 문장 들이 여전히 당신의 웹사이트에 전재되어 있습니까? 초등학교 IQ 가 법을 모르기 때문인가요? 나는 너에게 편지를 써서 너에게 문장 삭제를 촉구한다! 다시는 무고한 존경받는 노인을 해치지 마라! 그렇지 않으면, 우리는 법적 수단을 이용하여 우리의 권익을 지킬 것이다! 법정에 있을 거야!
사실대로 말해! 다음 중 하나를 수행합니다.
2 1 세기 법학 사례 교재' 행정법 및 행정소송법 사례 자습서' 시리즈 95 번째 사례 (저자: 왕성동, 응송년) 내용은 사실이 아니다. 출판사: 중국법제출판시간: 2003- 10-)! 교재는 우리나라의 많은 법률법규의 규정에 따라 출판되지 않았고, 어떠한 사실과 증거도 열거하지 않았고, 4 대 행정부의 믿을 만한 문건을 인용하지 않았으며, 특히 법원의 유효재판서류와 공권력기관의 사찰 결론을 인용하지 않았다! 그리고 교과서의 말은 무고하고 존경받는 노인을 심각하게 모함하고 모욕하고 다치게 했다! 이제 진실을 말해. 여러분 모두 법적 관점에서 정확한 문장 발표를 바랍니다!
연의 아들과 며느리는 지난 2 월 26 일 심야 1990 12: 30 잔인하게 방문을 걷어차고 부모님 침대로 달려가 악랄한 모욕과 위협을 가하며 부모를 안씨 건물 (자신의 피땀으로 지은 건물) 에서 강제로 쫓아냈다. 그 이후로 그들의 아들 며느리와 그녀의 가족 그룹은 6 년 동안 Yanshi 건물에서 살았습니다. 그들은 어쩔 수 없이 이렇게 했다. 양도는 합법적이고 정당한 절차를 통해 처리된 것이다! 산권증의 확인도 법률 규정에 부합한다. 사실과 서류에 따르면 절차와 규정에 따라 주택 소유권증 발급 수속을 단계적으로 완료했다! 그리고 주관 부서의 비준이 있고, 주관 세무서, 공상국의 증명서가 있어 이 건물이 엄격한 연구소 기업의 고정자산에 포함되지 않았음을 증명한다 (책에 언급된 국유기업 자산이 아님). 세무서는 개인 특허비로 지은 집의 두 번째 산권증의 확인이 호남성 고원 최종심 판결에 의해 인정되었다는 것을 증명했다! 책에 언급된 대명 부부는 "사정을 모른다" 고 말했다. 사실, 간다명 부부는 알고 있었고, 행정부는 이미 그들에게 증거를 서면으로 통지했다. 그러나 그들은 증명할 수 없다. 그리고 그들은 자신의 친척을 이용하여 호남성 방문국 국장의 관계를 맡고, 호남성 방문국에 도장을 찍고, 각 부서 (창사시계획국, 국토국, 부동산국 등 부서 포함) 에 편지를 보내 인증을 방해한다! 책에 언급된' 장사시 중급인민법원 200 1 1.22 판결문' 은 저자가 허공에서 날조한 것이다! 그야말로 신화! 이런 판결은 없다! ) 이 건물은 염연의 개인재산이지 책에서 말하는' 여덟 파트너 * * * 공동 소유' 가 아니라 저자가 독자를 속이는 기발한 생각, 마구 지어낸 것, 무에서 생겨난다! 웃기는 것은 국내 한 유명 정법대학의 유명 교수가 기존 법원 판결문을 표절하며 안면에 대한 비방을 구성하고 안면의 명예권을 침해하고 법에 따라 문장 제목을 수정하며 교재를 당신의 대표작으로 편집한 것이다! 의심할 여지가 변호사가 증거도 없고, 사실적 근거 없이 대량의 문장 발표를 할 수 있고, 상상만으로 원고료를 벌 수 있다! 이것은 우리 나라의 비애다!
안일생은 공명정대하고 강직하며, 사업에 대한 투자, 자선사업에 대한 열정, 자녀에 대한 사랑, 사업의 성공으로 전국적으로 높은 명성을 누리고 있다. 1984-1989 는 연이어 고향 초등학교, 창사현 사평향초등학교, 사평향경로원에 수만 원을 기부했다. 199 1 7 월, 호남은 큰 홍수 피해를 입고 재해 지역 사람들에게 1 만원, 6 월, 1992,/Kloc
"부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법" 에 대한 진실성 문제
LT 부동산 사건과 관련된 행정소송 시효 계산 방법 > 저자 이름은 류요화, 호남 창사 21 세기 로펌 변호사입니다. 대명 부부의 대리 변호사로서 사건이 아직 판결되지 않았을 때 효력을 발휘하지 못한 법률문서를 확인하지 못했다. 충분한 증거와 국가 공권력의 확인이 없고, 자기판단만으로 문장 발표를 하고 있다. 문장 속의 언사와 표현은 심각한 비방, 모욕, 무고한 노인을 다치게 했다. 이 글에서 언급한 얼굴은 2003 년에 법정에 고소될 것이다. 법원은 류요화가 문장 중에 얼굴을 사용하는' 직무의 편리함',' 다른 사람의 필적을 위조하는 것',' 사기' 등 결론적인 글이 이미 얼굴에 대한 비방을 구성해 법에 따라 얼굴의 명예권을 침해했다고 판단했다. 행동은 얼굴 쌍의 사회적 평가를 낮추기에 충분합니다. 1 심 법원은 안씨에게 사과를 선고하고 국내 영향력 있는 신문에 문장 안씨에게 사과를 발표하기로 했다. 2 심 법원이 원심을 유지하다. 유요화는 2003 년 6 월 9 일 65438+2003 년 2 월 9 일 사과 문장 한 편을 제출했다. 지금 누군가가 인터넷에서 그것의 문장 전재를 하고 있다. 나는 누군가가 얼굴의 명예를 비방하기 위해 이용하는 문장! 따라서 실제 상황을 공개하여 모두가 정확하게 평가할 수 있도록 해야 합니다!
호남 창사 21 세기 로펌 변호사 류요화의 사과 문장 게재는 다음과 같습니다.