우리나라 형사소송법도 증거를 중시하고, 조사 연구를 중시하며, 진술을 경솔하게 믿지 말라고 규정하고 있다. 고백만으로는 유죄 판결을 내릴 수 없다. 자백이 없으면 증거가 충분하고 믿을 만하여 너를 유죄로 판결할 수 있다.
직무범죄 사건에는 간접적인 증거가 많고 직접적인 증거가 적다. 글의 증거가 많고, 서증물증이 적다. 각종 간접 증거는 주로 언사 증거로 표현되며, 언사 증거는 직무범죄 성공의 관건이다. 수사관들은 증거에 대한 예비 심사를 통해 수집한 증거가 진실되고 신뢰할 수 있는지를 제때에 발견해 다음 단계의 증거 수집 작업에 방향과 목표를 제공하고, 증거 사이에 갈등이 있는지, 적시에 증거를 보완할 수 있다. 변호인으로서 다음과 같은 여러 방면에서 복습할 수 있다.
1. 언사 증거의 형식을 엄격히 검토하여 절차상의 비준수를 찾아내다. 필기록을 만들 때 당사자가' 폭력',' 강압',' 사기' 라고 부르는 상황이 있다는 것을 증명할 수는 없지만, 필기록에 고정되어 있는 포렌식 과정 자체는 수사관 절차가 위법이라는' 철증' 이다. 심사 내용에는 심문 기간, 심문 장소, 수사관 수, 심문 과정에서 위협과 유혹 여부, 개정된 필기록에 지문이 있는지 여부 등이 포함됩니다.
당사자를 심문 (문의) 할 때, 국가기관과 기관의 분업 습관에 따르면 일반적으로 이력이 비교적 낮은 정찰원, 특히 공무원 시험에 합격해 사법기관에 입학한 신입사원들이다. 경험이 부족하기 때문에 녹화할 때 대부분 실용적이며, 비교적 많은 약점을 남겼다. 우리가 주의를 기울이기만 하면 성적표에서 많은 문제를 발견할 수 있다. 재판에서 이런 문제를 지적하면 증거의 증명력을 크게 낮출 수 있고, 상황은 당사자에게 유리한 방향으로 발전할 것이다.
2. 필기할 때의 환경과 배경에 주의하세요. 사건 당사자는 일반적으로 높은 문화 수준과 풍부한 사회 경험을 가지고 있다. 이익을 추구하고 해를 피하는 것은 인간의 본능이다. 당사자가 자신에게 불리한 거짓 사실을 인정하거나 말하기로 결정했기 때문에, 반드시 사상투쟁과 장단점을 가늠하는 과정이 있을 것이다. 변호인의 시각에 서서 당시의 환경과 배경을 결합해 당사자의 복잡한 사상투쟁 과정을 연구할 필요가 있다.
예를 들면: 사건 당사자가 허위 사실을 인정하는 단계, 당사자가 구금된 환경, 기타 관련자의 상황, 시대배경 등. 이러한 요소들은 당사자가 불리한 결정을 내리는 데 영향을 미칠 수 있다. 정찰원이 일정한 정신적 압력을 가하면 당사자는 정찰원의 요구에 따라 허위 진술을 할 수 있다. 재판에서 변호인의 합리적인 분석은 법관의 마음을 노래하게 할 수 있다. 명확한 지지를 주는 것은 불편하지만 증거의 채취성과 양형에도 반영된다.
3. 언사 증거 자체의 내용 모순. 거짓말은 퇴고를 견디지 못한다. 당사자가 같은 사실에 대해 여러 차례 허위 진술을 할 때 반드시 다를 것이다. 그들에게 좋지 않은 이런 거짓말은 그들의 뜻에 어긋나기 때문에, 그들은 당연히 세심하게 지어내지 않을 것이다. 일부 정찰기관은 자기 모순을 피하기 위해 컴퓨터 타자를 취하여 같은 사실을 기록하고, 심문할 때 이전에 컴퓨터에 저장한 필기와 관련된 내용을 복사해서 붙여넣어 당사자가 서명할 수 있도록 한다. 이런 식으로, 당사자가 같은 사실에 대한 진술은 완전히 일치하고, 한 글자도 틀리지 않다.
정찰기관이 채택한 이런 예방 조치는 확실히 변호인에게 단서를 찾는 데 큰 번거로움을 초래했다. 하지만 시기별로 한 몇 부의 필기록은 내용이 똑같다. 구두점에는 차이가 없다. 그 자체가 의문이다. 변호의 관점은 허위 진술 표현의 차이에 달려 있지 않고, 내용 자체의 논리적 모순에 더 많이 달려 있다. 정찰원들은 증거의 형식에 지나치게 치중하여 종종 증거내용 자체의 문제점을 간과하게 된다. 이런 상황에서 변호인은 의뢰인과의 소통을 강화해야 하고, 의뢰인의 도움으로 발생한 비현실적인 일에 대한 단서를 찾아 진상을 규명하고 거짓말을 폭로해야 한다.
4. 언사 증거와 다른 증거의 충돌. 언사 증거는 뇌물 사건에서 매우 중요한 위치를 차지하지만, 증거사슬 전체에서 서증, 물증, 감정 결론, 시청각 자료 등 다른 형태의 법정 증거도 있어야 한다. 이러한 증거의 객관적 진실성에 근거하여, 우리는 종종 그것들을 이용하여 어떤 언사 증거의 거짓성을 증명할 수 있다.
당사자의 업무일기, 단위의 회의록, 교통숙박계산서, 휴대전화통화기록, 기상자료 등. 관련 사실을 증명하고 이전의 허위 진술을 뒤집을 수 있다. 예를 들어 필자가 처리한 모 구위 서기 수뢰 사건에는 범죄 사실이 존재한다. 당사자는 어느 날 밤 시내 모 식당 상자에서 누군가의 현금 50 만원을 받은 적이 있다. 뇌물인의 자백은 그것과 완전히 일치한다. 그러나 필자가 입수한 사업자 등록 정보 및 관련 증언에 따르면 이 식당은 그해 말 인테리어를 마치고 정식으로 문을 열었기 때문에 상반기 어느 날 고객을 접대할 수 없었다. 동시에, 당사자의 업무 일기와 관련 기상 자료에 따르면, 그 당시에는 마침 현지에서 심각한 홍수 피해가 발생했고, 전후 한 달 가까이, 당사자들은 일선에서 홍수 방지를 지휘하고 이재민 배치를 지도하기 때문에 시내에 나타날 수 없었다. 우리의 충분한 증거 앞에서 법원은 결국 공소기관의 뇌물 혐의를 인정하지 못하여 당사자가 비교적 가벼운 양형 결과를 얻었다. 피해자 진술
피해자는 위법 범죄의 직접적인 피해자이며 사건의 결과는 그와 일정한 관계가 있다. 피해자는 보복심리, 정서 극단, 사실 과장, 진술의 거짓성을 초래할 가능성이 높다. 따라서, 피해자 진술을 심사할 때, 다음 사항에 주의해야 한다.
출처 및 형성 과정
1. 피해자 진술의 출처와 형성 과정, 즉 출처가 합법적인지 여부에 관심을 기울여 증명력을 결정합니다. 피해자의 진술이 믿을 만한지, 보통 피해자와 감지된 대상의 거리, 또는 피해자가 개인에 의해 감지될 때의 가시도와 생리상태와 관련이 있다. 이에 대해 피해자의 인식력과 당시의 환경을 주로 조사해야 한다. 범행이 낮인지 밤에인지, 조명이 있는지, 시야가 어떠한지 포함한다. 피해자가 피고를 대면하거나 등지는 거리는 얼마나 됩니까? 예를 들어 왕의 입실 절도는 새벽 2 시에 발생했다. 피해자의 숙소는 간이 공사장으로 벽이 완전히 닫히지 않았다. 그의 숙소 옆에는 가로등이 하나 있어 불빛이 매우 밝다. 빛은 양의 숙소로 비출 수 있다. 동시에 왕은 피해자 양의 위협에 직면했다. 따라서 양의 진술이 진실하고 객관적이며 증명력이 강하다는 것을 인정할 수 있다. 결국 왕은 징역 12 년을 선고받았다.
사실을 진술하다
2, 피해자의 진술의 진정성 검토에 주의를 기울이십시오. 피해자가 진술한 내용이 합리적인지, 논리와 사물 발전의 객관적 법칙에 부합하는지, 사건 사실과 관련이 있는지, 피해자가 불법침해를 당했을 때 공포에 떨고 있는지 주로 고찰한다. 이런 경우 자신이 경험한 일에 대해 환상을 품기 쉽다. 예를 들어, 미성년자 성폭행 사건에서 피해자 (미성년자이기도 함) 는 세 사람이 성폭행을 했다고 말했고, 피고인 3 명도 성폭행이 완료되었다고 자백했다. 그러나 검사 결과 피해자의 처녀막은 깨지지 않고 의심스러운 반점의 여성성을 남겼다. 피해자의 이 점에 대한 진술은 불합리하여 결국 세 피고인의 강간 미수를 인정했다.
피해자와 피고의 관계
3, 피해자와 피고의 관계 심사에주의를 기울이십시오. 모르는 경우 피해자의 주장이 더 사실일 수 있습니다. 피해자는 피고인과 갈등이 있다. 피해자는 허위 진술을 하고 사실을 과장할 수 있다. 만약 피해자가 피고인과 관계가 비교적 좋다면, 피해자는 진상을 숨기고 피고인을 위해 변명할 수 있다. 둘 사이에는 필연적인 연계가 없지만 사건을 정확하게 처리하는 것을 심사 판단 증거의 종합 요인으로 삼는 것은 매우 효과적이다. 예를 들어 장 씨가 돈을 요구한 사건, 장 씨와 피해자 이씨는 같은 마을이었고, 장 씨는 현지에서 나쁜 기록을 가지고 있었다. 피해자 이씨는 "장 씨가 칼을 들고 나에게 돈을 주라고 강요했고, 나는 그 자리에서 장 씨에게 돈을 지불해야 했다" 고 진술했다. 피고인 장은 "나는 그에게 돈을 좀 쓰라고 했다. 그렇지 않으면 평온할 수 없다. 그때 나는 손에 아무것도 들지 않았다. 클릭합니다 이것은 사건의 성격, 협박 또는 강도에 영향을 미칠 것입니다. 증거를 심사할 때 장 씨의 평소 표현과 이웃과의 관계를 충분히 고려해 피해자 이씨가 사실을 과장할 가능성이 있다고 판단했다. 마지막으로 보충 증거를 거쳐 칼을 들고 리를 위협하는 줄거리를 배제했다. 장은 공갈 협박죄로 징역 1 년을 선고받았다.
증언 능력과 자질
4, 피해자의 증언 능력과 자질 심사에 주의하세요. 주로 증언 능력이 비교적 약한 피해자의 진술을 심사하는데, 여기에는 맹인, 청각 장애인, 청소년 등 피해자가 포함된다. 이 희생자들의 진술은 고정되어 있고 법률은 엄격한 규정을 만들었다. 예를 들어 농아인의 진술은 수화를 아는 사람이 번역해야 하고, 젊은 피해자의 진술에는 보호자나 사건과 무관한 다른 증인이 있어야 한다. 진술의 내용도 주의해야 한다. 예를 들어, 맹인은 그가 들은 것을 진술할 수는 있지만, 그가 본 것을 말할 수는 없다. 젊은 피해자가 진술한 내용이 나이, 지식 수준, 표현능력에 부합하는지 여부. 게다가, 피해자의 자질도 그 진술의 신뢰성에 영향을 줄 수 있다. 물론, 이것은 피해자의 인품에 문제가 있다는 것을 의미하지는 않는다. 그의 주장은 사실이 아니라 본 사건의 다른 증거에 근거한 것이다.
참회와 변명
범죄 용의자, 피고인은 소송의 집행자이자 소송의 중심 인물이다. 소송 결과는 그들과 직접적인 이해관계가 있으며, 범죄의 많은 세부 사항 (숨겨진 지식 포함) 은 행위자만이 알고 있기 때문에 그들의 진술과 변명은 종종 진위를 분간하기 어렵다. 실제로 검토 기간 동안 다음과 같은 아이디어를 찾는 경우가 많습니다.
1, 자백과 변명의 진실성을 고찰하다. 첫째, 범죄 용의자, 피고인의 변명을 진지하게 들어라. 그들의 변명은 종종 사건의 논거나 변호인의 의견이므로 우리는 반드시 중시해야 한다. 두 번째는 중복 진술이 안정적인지, 다른 증거와 모순되는지 여부를 검토하는 것이다. 두 가지를 포함한다. 하나는 범죄 중 각 피고인의 진술이 모순되는지 여부를 검토하는 것이다. 둘째, 피고인의 진술이 다른 증거와 상충되는지 심사한다. 예를 들어, 폰 모모 등은 계약 사기 사건을 이용한다. 피고인 펭 모모모씨는 자신이 계약 체결에 참여하고 상대방에게 돈을 빚지고 있다는 사실을 부인하지 않았지만, 폰 모모모모씨는 이것이 경제 분쟁이지 범죄 행위가 아니라고 주장했다. 풍모씨의 변호를 들은 후, 제때에 수사부서와 의견을 교환하고, 사기 수단과 이행 능력을 증명하는 증거를 수집하고, 진지하고 충분한 예심 준비를 하고, 그 변호의 요점을 예측했다. 재판에서 변호인은 확실히 이를 변호점으로 무죄 변호를 진행했다. 공소인은 그의 변호 관점을 반박했고, 풍모씨는 유기징역 12 년을 선고받았다.
2. 같은 형사사건 피고인의 자백을 심사할 때 피고인의 이익을 충분히 고려해야 한다. 그들의 행동에서의 지위와 역할은 다르다. 혼수, 공변동맹, 상호 추력 등으로 이어질 수 있다. 따라서 전체 사건의 증거에 근거하여 종합 분석 판단을 해야 한다.
3. 범죄 용의자, 피고인이 한 유죄 진술을 진지하게 심사하고, 그 진술을 올바르게 처리하고, 피고인의 진술에서 증거를 수집하는 진입 점을 찾고, 제때에 고정 증거를 수집하여 자백을 방지한다. 그렇지 않으면 최고의 증거 수집 기회를 잃고 증거의 손실을 초래할 것이다. 예를 들어, 본 시에서 함께' 농약 관개' 치사 사건이 발생했는데, 범죄 용의자는 피해자가 농약을 주사한 후 사망하는 것을 원하지 않고 등유를 주사하여 구토를 하게 했다. 이 숨겨진 지식은 증거물을 채취할 때 수사부에 의해 간과되어 위 속의 물건만 채취하고 구토물은 추출하지 않았다. 나중에 용의자는 농약이 피해자가 직접 마신 것이라고 설명했다. 이때 용의자의 유죄진술이 사실인지, 농약을 먼저 뿌리고 등유를 뿌리는 줄거리가 있는지, 구토물에 등유가 들어 있는지 확인해야 한다. 구토물이 추출되지 않아 중요한 물증이 분실되어 범죄 용의자의 유죄 진술이 진실인지 아닌지를 증명하는 중요한 증거가 분실되어 사건이 의문죄가 전혀 없는 것으로 판명되었다. 범죄 용의자, 피고인 자백, 변호에 숨겨진 지식이 유죄 판결에 중요하다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 고의적 살인 강간 등 중대 사건에서 범죄 용의자는 동시 녹화를 통해 증거를 고정해 자백을 방지해야 한다고 판단했다.
4, 법의학 절차가 합법적인지 확인하십시오. 첫째, 자각적으로' 중증거, 재조사 연구, 진술을 믿지 않는다' 는 원칙을 준수해야 한다. 실제로, 많은 사법원들은 진술이 확정된 후에야 일을 논하는 의식을 가지고 있으며, 진술의 영향을 배제해야 한다. 두 번째는 고문으로 자백 위협 유혹 사기 등의 수단으로 진술을 수집하는 것을 엄금하는 것이다. 이 증거들의 내용이 진실되든 아니든 범죄 혐의의 근거가 될 수 없다. 그러나 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명을 보는 것도 중요하다. 범죄의 동기, 목적, 수단 등 세부 사항을 상세히 증명할 수 있고, 검증 후 확정된 근거가 될 수도 있다.
증인 증언
증인의 증언은 증인이 직접 또는 간접적으로 수사관에게 한 사건의 실제 상황에 대한 진술이다. 증인 증언의 형성은 지각, 기억, 진술의 세 단계로 나눌 수 있다. 그 형성 과정에서 증인은 또한 주관적이고 객관적인 요인의 영향을 받게 될 것이며, 그 증언은 사실이거나 거짓이거나 과장되거나 축소될 수 있다. 검토 중에 다음 사항에 유의해야 합니다.
1. 증인이 증언능력이 있는지, 즉 형사소송법 제 60 조에 규정된 상황이 있는지, 증인이 그에 상응하는 인식, 기억, 표현력을 가지고 있는지 검토한다. 만약 증인의 진술을 듣는다면, 증인이 상응하는 청문 능력을 가지고 있는지 주의해야 한다. 만약 증인이 근시안이나 노안이라면, 증인이 그에 상응하는 시력과 기억력을 가지고 있는지 주의해야 한다.
2, 증인 증언의 출처가 진실하고 객관적인지 검토하십시오. 증인이 직접 또는 간접적으로 사실을 인식하는지, 직접 보았는지, 아니면 직접 남의 말을 들었는지, 중계증인의 증언을 이용하여 사건을 확정할 때 신중해야 한다. 증인은 어떤 상황에서 사실을 인식하는지 사건 당시의 거리, 빛의 밝기, 장애물 여부 등 객관적인 환경을 충분히 고려해야 한다. 예를 들어, 리앙 의도적 인 상해 사건에서 증인은 밤에 리앙 (Liang) 이 칼로 희생자를 베는 것을 보았다고 확인했다. 동시에 서 있는 곳이 빔이 피해자를 베는 곳에서 약 100 미터 떨어져 있는지 확인한다. 정찰실험에 따르면 같은 장소, 같은 환경조건에서100m 거리에서 사건 현장에서 발생한 일을 볼 수 없어 결국 증인의 증언을 배제했다.
3. 증인이 사건 당사자나 사건 자체와 이해관계가 있는지, 외부 요인의 간섭을 받는지 심사한다. 증인에게 문의한 장소와 절차가 합법적인지, 고지의무를 다했는지 심사해 보세요.