실종된 아이 후 15.

유화는 10 년 전 상해에서 일했고, 얼마 지나지 않아 그들은 아들, 계집아이가 생겼다. 온 가족이 화기애애하고 만족스러웠지만, 갑작스러운 변고로 평범하고 평온한 생활이 깨졌다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)

세 번째 생일이 막 지난 어느 날 오후, 계집아이는 여느 때처럼 유씨가 일하는 공사장 밖에서 혼자 놀다가 퇴근 후 아들의 자취를 감추었다. 대춘은 어차피 그의 집이 공사장 근처에 있다고 생각했다. 어쩌면 계집아이가 다른 아이들과 놀고 있을지도 모른다. 하지만 밤부터 밤늦게까지 이 부부는 다시는 그들의 아이가 돌아오는 것을 보지 못했다. 불길한 예감이 그들의 마음을 사로잡았는데, 그들의 첫 번째 직감은 그들의 아들이 납치될지도 모른다는 것이었다. 앞으로 며칠 동안 아무런 결과도 없는 수색은 그들의 추측을 더욱 확고히 했다. 이 부부는 신고를 했지만, 무기한 기다림과 아이에 대한 그리움으로 대춘과 유진이 아이를 찾는 길에 착수하기로 했다. 그리고 이 길은 5 년입니다.

반년 전 온주 상인 다씨의 보모가 되었다. 다선생은 상해에 출장을 와서 혼자 7 살짜리 아이를 데리고 갔다. 진동이 소장미를 처음 보았을 때, 그녀는 어안이 벙벙했다. 그는 그의 아들 계집아이 같다! 얼마 지나지 않아 전 씨도 7 살 된 아들이 5 년 전 온주의 한 복지원에서 입양되었다고 솔직하게 말했다. 그와 전처 이씨는 출산을 할 수 없었기 때문이다. 이혼하기 전에 이 부부는 소장미를 자기 자식으로 여겼다. 이혼 후, 소장미는 전 선생과 이 여사를 따라 매월 생활비를 제공하고, 소장미가 성인이 될 때까지 생활비를 제공한다. 이 말은 충격적이고 기뻤다. 모자의 천성은 그로 하여금 소장미가 자신의 아들이라고 느끼게 했다. 그래서 조용히 전 선생이 말한 문주 복지원을 찾았고, 서류에서 5 년 전 복지원에 처음 도착했을 때의 사진을 보았다. 그의 몸에 입은 옷은 계집아이가 실종된 날 입었고, 그리고 그가 아들에게 사준 파란색 외투는 생일 선물로, 이것은 대춘이 영원히 잊지 못할 것이다. 원래, Niuniu 는 실제로 온주로 인신 매매되었지만, 범죄 조직은 곧 경찰에 의해 체포되어 Niuniu 는 구출되었습니다. 하지만 계집아이가 아직 어려서 가족들과 연락이 되지 않아, 계집아이는 복지원으로 보내졌고, 곧 전 씨 일가에 입양되었다.

재회의 놀라움은 대춘과 지진을 흥분시켰지만, 문제도 뒤따랐다. 우선, 여전히 사랑하는 이 여사는 앞으로 반드시 빼앗을 어머니의 자리라고 생각하여 계속 하기로 한 양모는 매달 부양비를 제공하기로 했다. 또는 입양 관계를 차단하고 위자료 지불을 거부하십시오. 한편, 그들은 지난 몇 년 동안 소장미에게 많은 돈을 지불했고, 지진과 대춘은 아이의 친부모로서 약간의 보상을 해야 한다고 생각한다. 그다음은 노전이다. 그는 출산을 할 수 없기 때문에 절대 포기하려 하지 않고, 그리고 그가 전처의 첫 번째 계획의 편에 서 있다는 것도 몰랐다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 그러나 대춘은 그가 아이의 친아버지라고 주장했고, 그들은 혈연관계가 있어서 이 여사의 두 번째 방안의 편에 서 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 그러나, 아이가 전가로 유괴된 것은 부부가 원하는 것이 아니기 때문에, 그들은 알리 여사에게 한 푼도 지불하지 않을 것이며, 아이는 반드시 해결되어야 한다.

자기 아들을 사랑하는 두 아버지는 지금 타협하지 않는 지경에 빠졌다. 아이의 아버지는 누구입니까? 봄은 그녀의 아이로 돌아가고 싶어한다. 그녀는 전 선생과 전처의 위자료를 지불해야 합니까?

작문: "동양 변호사" 프로그램 yin yueping 의 빈센트

분쟁 초점:

소장미를 복지원에 보내서 입양하는 것이 합법적입니까?

사례 토론

생방송 시간: 2004 년 9 월 5 일

게스트: 주, 상하이 중화 로펌 변호사.

상해 성김전 로펌 우군 변호사

손장림, 상해 성김전 로펌 변호사

사회자: 해휘

해휘: 이 이야기는 비극으로 시작해서 중간에 극적인 전환이 있습니다. 관중들은 항상 그것이 희극으로 끝나기를 바란다. 그래서 오늘 우리는 그들의 운명을 살펴봅시다.

우군: 우리는 유 부부가 아이의 양육권을 받아야 한다고 생각합니다. 표면적으로 볼 때, Tian 씨는 무죄로 보입니다. 표면적으로 볼 때, 그와 그의 전처가 원래 처리 한 양육 절차는 합법적이지만, 우리는 이 점에주의를 기울여야합니다. 샤오 장아, 즉 Niuniu 는 고아도 아니고 버려진 아기도 아닙니다. 구출 된 납치 된 어린이에게 속해야합니다. 따라서 이런 상황에서 복지원은 입양할 권리가 없다. 복지원의 행위는 실체법과 절차법 모두에서 불법이기 때문에 이번 입양은 무효이며, 대춘은 아이의 양육권을 되찾을 수 있어야 한다고 생각한다. 둘째, 위자료 관련 문제는 전 씨 가족이 자녀 양육에 많은 비용을 지불했다는 것을 알고 있지만, 배상해야 하지만, 관건은 누가 배상해야 하는가? 우리는 아이의 친부모도 무고하다고 생각하는데, 잘못된 행동이 있는 복지원이 배상 의무를 이행해야 한다. 법에 따르면 유괴아동이 구조된 후에는 친부모를 찾거나 다른 처리를 할 때까지 민정 부서에서 임시로 부양해야 하기 때문이다. 본 사건은 복지원과 민정 부문이 모두 이 법적 의무를 다하지 않았기 때문에 배상 책임은 복지원과 민정 부서가 부담해야 한다는 것을 알 수 있다. 이것이 우리의 기본 관점이다.

주: 우선, 저도 부부의 처지가 동정을 받을 만하다고 생각하지만, 법적으로 전 선생의 방법을 지지합니다. 첫째, 그의 입양 행위는 우리나라 수양법과 공민 입양 자녀의 관련 규정에 부합한다. 5 년 전, 소장미는 온주로 유괴되었다. 경찰에 구조된 후, 그는 부모를 찾을 수 없는 아이로서 복지원으로 보내졌다. 이 사건은 전선생이 입양인으로서 어떻게 입양 수속을 밟았는지 구체적으로 설명하지는 않았지만. 그러나 우리나라의 수양법 및 관련 법규는 이미 여러 해 동안 제정되었으며, 각지의 민정 부문에도 상응하는 행정 규범이 있다. 따라서 우리는 민정 부처 명의로 아동을 입양하는 과정에서 어떠한 위법 절차도 없을 것이라고 생각한다. 둘째, 우리나라' 수양법' 제 23 조의 규정에 따르면 자녀와 생부모 또는 기타 권리의무관계는 입양관계의 성립으로 소멸된다. 이에 따라 이 사건에서 유 부부의 처지는 동정적이지만 자녀 부모와의 관계는 법정 입양관계 성립으로 해소됐다. 셋째, 유씨가 입양 관계 해제를 제안한 것도 우리나라 수양법의 관련 규정에 부합되지 않는다. 수양법에 따르면 입양인은 자녀 양육 의무를 이행하지 않고 미성년자에 대한 학대, 포기 등을 실시하여 자녀를 양육해야 입양 관계를 해지할 수 있다. 이런 상황에서, 이것은 분명히 일어나지 않았다. 부양비 문제는 입양관계가 무효이거나 해지되기 위한 전제조건이 없기 때문에 부양비 반환 문제는 없다.

양 변호사: 저는 주 변호사의 관점을 지지합니다. 입양 관계는 유효합니다. 나는 민법에서 선의의 제 3 자 원칙을 참고할 수 있다고 생각한다. 양부모가 복지원에서 법적 절차를 통해 아이의 양육권을 얻는 것이고, 복지원은 규정에 따라 법적 절차를 이행해야 하기 때문에 선의로 취득한 입양 관계는 유효해야 한다. 나는 아이의 이익을 위해 입양 관계를 유지해야 한다고 생각한다. 아이가 이미 양부모 집에서 5 년을 살았기 때문에, 그의 미래 성장을 보면 양부모가 그를 계속 키우는 것이 더 유리하다.

나는 나의 변호사에게 물어볼 두 가지 질문이 더 있다. 첫째, 입양관계가 확립된 이상 아이의 친부모는 어떻게 아이의 양육권을 되찾을 수 있을까? 둘째, 자녀가 커서 양부모와 친부모에 대한 부양의무는 무엇입니까?

제이휘: 주변호사, 전씨와 그의 전처가 제기한 두 가지 방안 중 어느 것이 더 좋다고 생각하십니까?

주: 이 사건은 본연의 애정과 법리가 충돌하는 사건입니다. 확실히 피는 물보다 진하다. 하지만 사회의 발전과 관념이 바뀌면서, 세계의 많은 나라들은 생부모가 후견인 의무를 이행하지 않으면 보호권을 박탈당할 수 있고, 자녀의 보호권이 더 적합한 사람에게 넘어갈 수 있다고 규정하고 있다. 사실 아이를 키우는 것은 더 많은 책임이기 때문에 부모의 권리만 강조해서는 안 되며, 어떻게 아이의 이익을 보호할 수 있는지도 주의해야 한다. 우리나라의 수양법에도 이런 정신이 반영되어 있으므로 양부모와 친부모의 관계를 지나치게 고려하지 마라. 우리나라의 민법통칙에 의한 미성년자 보호도 이를 보여준다. 이 경우 유부부는 유괴당한 것에 대한 책임도 있고, 전씨 일가의 부양조건은 유부부보다 현저히 우월하다. 그러므로, 소장미의 관점에서 볼 때, 나는 입양 관계를 유지해야 한다고 생각한다.

손장림: 양씨의 첫 번째 문제에 대해서는 사실 두 가지 법적 관계가 있습니다. 첫째, 입양 관계가 성립되지 않으면 해소 문제가 없다. 즉 처음부터 무효다. 둘째, 입양관계가 성립되면 쌍방 합의 해소 문제가 생길 수 있다.

두 번째 문제는 우리나라' 수양법' 규정에 따라 입양관계가 성립되고 효과적으로 존재하는, 자녀와 생부모 간의 관계가 소멸되었다고 규정하고 있다. 그래서 이때 아이의 양육 의무는 양부모만을 위한 것이지 친부모를 겨냥한 것이 아니다.

오선생: 저는 변호사도 아니고 법률노동자도 아니에요. 평범한 사람의 관점에서만 얘기할 수 있어요. 만약 내가 아이를 잃는다면, 내가 돈이 있든 없든, 나는 모든 돈을 다 써서 내 아이를 찾아갈 것이다. 이것은 중국인의 전통 관념이다. 부모가 자발적으로 입양하지 않는 한, 누구도 자녀를 양육할 권리를 박탈당할 수 없다. 특히 그들이 마침내 오랫동안 헤어진 친아이를 찾았을 때, 부모의 감정은 상상할 수 있다.

해휘: 오늘 논의한 것은 주로 법과 정서의 조화 문제가 아니라 두 가지 정서의 취사 문제라고 생각합니다. 한편으로는 아이를 여러 해 동안 찾아 온 친부모이고, 한편으로는 포기하기 어려운 이 두 가지 감정이다. 문제는 아이가 너무 어려서 선택을 할 수 없다는 것이다. 고통스러운 것은 양쪽의 어른이다. 문제의 초점은 본안에 주어진 조건으로 볼 때 복지원이 전 부부에게 입양을 주는 것이 합법적인가 하는 것이다. 만약 합법적인 것이라면, 부부는 전 선생과 협의하여 이 일을 해결할 수밖에 없다. 그렇지 않다면 소장미 (계집아이) 가 친부모 곁으로 돌아오는 날이 곧 다가올 것이다.

우군: 이 사건의 쌍방은 모두 무고하니 동정을 받아야 합니다. 하지만 복지원 과정에서 불법이 있는지도 조사해야 한다. 당시 세 살 된 소장미는 복주 경찰에 납치되어 구조되었다. 공안부가 발표한 유괴아동 구출에 관한 규정에 따르면, 구조된 어린이는 당분간 친부모를 찾지 못할 경우 현지 민정 부서에서 잠시 부양해야 한다. 여기서' 임시' 라는 단어에 주의해야 한다. 이는 아이가 친부모가 있다는 것을 보여 주기 때문에 아기를 버리는 것과는 본질적인 차이가 있다. 즉 유괴된 아이의 친부모가 주관적으로 아이를 버리려는 의도가 없다는 것이다. 이 경우, 아이의 친부모가 어떤 소홀함으로 계집아이에게 유괴된 것은 주관적인 소망이 아니다. 대신, 그들은 자녀를 찾고 싶어합니다. 따라서 유괴된 어린이를 대하는 것과 유기된 어린이를 대하는 것은 차이가 있어야 한다. 앞의 경우 복지원은 장래에 아이의 친부모를 찾을 수 있도록 규정에 따라 아이를 키워야 한다. 하지만 이런 상황에서 복지원은 무엇을 했습니까? 우리는 계집아이, 일명 소장미가 일곱 살이라는 것을 알아차렸다. 그는 세 살 때 납치되었다. 그의 양부모인 다씨 가족도 4 년 전에 계집아이를 입양했기 때문에 시간계산에 따르면 복지원은 계집아이를 받자마자 다씨 일가에 입양했다. 따라서 복지원은 아이를 부양할 의무를 거의 다하지 못하고, 아이를 적극적으로 찾지 않고, 친부모를 위해 아이를 찾는 데 필요한 시간을 제공하지 않았기 때문에 복지원의 행동은 분명 불법이라고 할 수 있다. 입양법' 입양에 관한 중요한 요소: 첫째, 부모가 부양할 힘이 없다는 점도 유의해야 한다. 이 사건은 분명히이 상황에 속하지 않습니다. 둘째, 아이를 버리거나 부모를 찾을 수 없는 아이인데, 계집아이는 분명히 자식을 버리지 않고, 당분간 부모를 찾을 수 없는 아이에 속한다. 이는 그가 부모를 찾을 수 없는 상황과는 본질적인 차이가 있어 일시적인 가능성을 의미한다. 이에 따라 복지원은 아이의 친부모를 찾는 의무를 다하지 못하고 동시에 아이를 다른 사람에게 입양시켜 부양의무를 회피했다. 계집아이는 입양의 객체로서 입양의 주체가 될 자격이 없기 때문에 이런 입양 행위는 무효이다.

해휘: 앞에 양선생이 선의의 제 3 인 개념을 제시했는데, 전 부부는 복지원에 입양해서는 안 된다는 것을 몰랐기 때문이다. 그들은 선의로 입양되었다. 당신은 이 문제를 어떻게 생각합니까?

유 6 월: 선의의 제 3 자의 관점은 논란의 여지가 있다고 생각합니다. 선의취득 제도는 물권법의 제도이고, 아이는 객체가 아니기 때문에, 이것은 두 가지 성격의 법적 관계이다. 다나카 선생은 이 일에 대해 무고하지만, 주로 복지원에서 복지원은 전 선생과 그의 전처에게 배상 책임을 져야 하며, 아이는 친부모에게 귀속해야 한다.

Jiehui: 세 변호사의 토론과 설명에 감사드립니다. 우리는 이미 봄을 위해 그녀의 아이를 되찾을 수 있는 실행 가능한 방법을 찾았다. 물론, 나는 부부가 도의적으로나 감정적으로 전 선생에게 감사하는 것이 합리적이라고 생각한다.

전문가 리뷰: (아이가 실종된 후)

잘못이 있으면 책임이 있고, 잘못이 없으면 책임이 없다. 법률의 천평은 잘못측과 무과실 방면 사이에서 후자로 기울어져야 한다.

본 안건에서 유 () 와 () 는 모두 잘못이 있는데, 최고인민법원' 집행에 관한 것' 에 의거한다.

복지원에 무슨 문제가 있습니까? 이런 상황에서 제공하는 정보가 부족하기 때문에 우리는 모른다. 복지원은 버림받은 부모를 찾아야 할 의무가 있기 때문에 법에는 규정이 없다. 현행 수양법 제 15 조 1 항은 "입양은 현급 이상 인민정부부에 등록해야 한다" 고 규정하고 있다. 입양 관계는 등록일로부터 성립된다. " 제 2 항은 "입양이 생부모를 찾을 수 없는 유아나 어린이를 찾을 수 없는 경우 등록을 하는 민정 부서는 등록 전에 공고해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 입양이 생부모를 찾을 수 없는 유아, 유아 포기, 사회복지기관이 키우는 고아를 입양해야 하는 경우 민정부부에 입양등록을 신청해야 하고 민정부부는 입양인의 조건을 법에 따라 심사해 조건에 부합하는 공고를 해야 한다. 공고가 만료된 후, 그 어린이를 청구하거나 다른 이의를 제기하는 사람은 등록하여 입양증을 발급하고 입양관계가 성립되었다. 행정 등록 절차를 규정하는 목적은 이러한 입양 관계를 정부 기능 부서의 직접적인 감독하에 두어 관리 기록 보관소를 쉽게 수립하고 보완하며 입양인과 입양인의 합법적 권익을 더욱 전면적으로 보호하는 것이다. 그래서 우리는 복지원이 민정 부서의 행정 등록과 공고 절차를 거쳤는지 알 수 없다. 만약 그것이 이 절차들을 간다면, 복지원은 잘못이 없다.

입양인인 다씨와 이 여사가 잘못이 있는지 아닌지는 알 수 없다. 본 사건에서 제공한 자료는 그들이 처녀를 입양한 것이 민정 부서에 등록되어 있는지 여부를 우리에게 알려주지 않았기 때문이다. 만약 그들이 등록한다면 잘못이 없다.

그래서 계집아이는 10 세 이하가 되기 전에 무고한 쪽에서 키워야 한다. 10 세 이후에는 계집아이가 스스로 선택하게 된다.