고소인: * * *, 남자, * * * 년 * * * * 월 * * * * * 일 출생, 원산지 * * * * 시, 한족, 중학교 문화, 체포 전 직업: 없음

인민법원 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * 투옥 기간은 * * 년 * * * 월 * * * 일부터 * * * 년 * * * 일까지입니다. 선고 후 고소인은 불복하여 * * * * * * 중급인민법원에 상소하고 * * * * * * 중급인민법원에 의해 (* * * * * * * * * * 항소를 기각하고 원심을 유지하시겠습니까? 법적 효력 발생, 집행 전달. 고소인은 * * 년 * * 월 * * 일 본성 * * * 교도소로 이송되어 현재 * * * 감찰구 * * 분감구에서 복역하고 있다.

복역 중 이미 집행된 형기 변동 상황: * * * * * 년 * * 월 * * 일 * * * * * 중급인민법원에 의해 1 년 5 개월 감형되었다. * * * * 년 * * 월 * * 경경 * * * 시 중급인민법원은 1 년 6 개월을 감형했다. 형량을 감형한 후 형량은 * * 년 * * * 월 * * * 일부터 시작되며, 나머지 형량은 * * * 년 * * * 월입니다.

항소 요청:

고소인은 중급인민법원의 형사판결에 불복했다 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 피고인 * * * 법정에서 죄를 인정하지 않고 중징계를 받다. -응? 일부는 지금 불만을 제기하고 있습니다.

주요 사실:

× × 년 × × 월 × × 일 새벽, 고소인과 그 일행 × × 시 × × 구 × × 공원 근처, × × 구 × × 근처, × × 구 × × × 골목내 칼을 들고 택시 기사 한 명을 강탈했다.

× × 년 × × 월 × × 일, ××× × 구 인민법원은 법에 따라 공청회를 열어 이 사건을 심리했다. 재판에서 고소인은 자신이 강도질에 참여하지 않았다고 주장했고, 공안기관의 필기록이 사실이 아니며, 같은 사건의 피고인 여춘뢰의 자백은 모함이었다. ×× × 년 × × 월 × 일 × × 시 × × 구 인민법원이 (××××××××× ×) × 형사판결을 내렸는데, 판결중 첫 글자가? 피고인 * * * 법정에서 죄를 인정하지 않고 중징계를 받다. -응? 이에 따라 고소인은 1 1 년 징역형을 선고받았다.

고소인은 1 심 판결이 인정한 사실에 문제가 없다고 생각했지만 6 페이지 14 행에서 인용한 1 심 판결문은? 법정에서 죄를 인정하지 않고 중벌에서? 법적 근거가 없으면 법률 적용에 착오가 있고, 형량이 과중하며, 개판을 요청합니다.

이유와 법적 근거는 다음과 같습니다.

첫째,? 피고? 판결이 없으면 어떻게 유죄가 될 수 있습니까? -응? 죄를 인정하지 않습니까? 어디서부터 시작할까요?

형사소송법 제 12 조? 인민 법원이 법에 의거하여 판결하지 않고서는 누구도 유죄로 인정해서는 안 된다. -응?

피고는 다음과 같이 정의됩니다:? 범죄 혐의로 기소되어 인민법원에 의해 재판된 사람. 형사책임의 대상이거나 무고한 사람일지도 모른다. -응? 재판 과정에서 피고는 아직 유죄 판결을 받지 않은 무고한 신분이다.

재판에서 고소인은 피고로 출두했지만 피고는 미정으로 유죄 판결을 받지 않았기 때문에 죄를 시인하는 문제는 없었다.

둘째, 무죄 항변과? 죄를 인정하지 않습니까? 모두 비범죄 행위이며 처벌 범위에 속하지 않는다.

형법 제 1 조? 범죄를 처벌하고 국민을 보호하기 위해 헌법에 따라 우리나라가 범죄와 싸우는 구체적인 경험과 실제 상황을 결합하여 본법을 제정한다.

규칙 2. 중화인민공화국 형법' 의 임무는 형벌로 모든 범죄 행위와 싸우는 것이다. 중국 형법의 목적과 임무는 범죄 행위를 처벌하는 것이다. 법정에서 죄를 인정하지 않거나 죄를 인정하지 않는 것은 비범죄 행위이며, 범죄 사실 자체와는 무관하며 범죄 사실을 바꿀 수 없다. 그러나 형법의 처벌 범위는 범죄 행위일 뿐, 비범죄 행위는 그 관할 범위에 속하지 않으며 형사처벌을 받지 않는다.

셋째, 고소인은 수사 단계에서 이미 범죄 사실을 고백했고, 범죄 사실을 숨기면 성립될 수 없다. 중징계의 수단으로 피고인에게 자신이 유죄임을 증명하도록 강요하는 것은 법에 위배되는 것이다.

형사소송법 제 43 조? 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 또는 기타 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄금한다. -응?

제 93 조? 범죄 용의자는 수사원의 질문에 사실대로 대답해야 한다. ""

1998 10 중국이 서명한' 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제협약' 제 14 조: 누구도 자신의 증언에 불리하거나 범죄를 인정하도록 강요해서는 안 된다. -응?

형사소송법에 따르면 범죄 용의자는 수사 단계 문의에서 사실대로 대답하고 무죄 변호를 허용해야 한다. 동시에, 우리 나라 법도 이 조항에 대해 어떠한 후속 처벌 규정도 하지 않았다, 즉? 솔직하게 말해야 하나요? 이것은 단지 소프트 규칙일 뿐, 강제적인 것은 아니다.

사실 고소인은 수사 단계에서 자신의 범죄 사실을 기탄없이 자백하고 두 번 서명하여 법원에 의해 증거로 확인되었다. 즉 1 심 판결서 중 12 번째 증거다. 수사 단계에서 고소인은 범죄 사실이 존재한다고 자백하며, 법정에서 죄를 인정하지 않는다고 해서 사실을 부인할 수 없다. 그렇다면 범죄 사실을 숨기는 것은 성립될 수 없다. 이를 이유로 할 수는 없을까? 죄를 인정하지 않습니까? 처벌을 가하다.

우리나라 형사소송법 규정에 따르면 피고인에 대한 유죄 판결 양형을 선고할 때 증거를 중시하여 진술을 가볍게 한다. 피고인의 자백만 있고, 다른 증거가 없으면 피고인의 유죄를 인정할 수 없다. 피고인의 진술이 없다면, 또 다른 증거가 있다면 피고인이 유죄라고 인정할 수 있다. 즉, 피고인이 죄를 시인하더라도 자백은 단독으로 유죄 판결을 받을 수 없다. 분명히 피고인이 죄를 인정하지 않으면 피고인의 형벌을 가중시킬 수 없다. 중징계의 수단으로 피고인에게 자신이 유죄임을 증명하도록 강요하는 것은 법에 위배되는 것이다.

넷째,? 죄를 인정하지 않고 중벌을 받습니까? 위반? 무죄 추정과? 증명 부담? 원칙적으로 재판에서 피고가 있습니까? 그 죄를 자증하는가? 의무.

1 심 법원 판결에서 피고인 * * * 당정은 죄를 인정하지 않고 중징계를 받았다. -응? 시간과 장소는 이미 상세하게 규정되어 있는데, 신분은 피고이다. 시간은 재판 중에 있습니다. 위치는 법원입니다. 네가 유죄라는 것을 증명할 수 없다면 증명할 수 없다. 그 죄를 자증하는가? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 결과는 더 무거운 처벌이다.

중국의 현행법은 이미 기본적으로 시행되었습니까? 무죄 추정 원칙, 형사소송법에 규정된 증명 부담은? 누가 주장하고, 누가 증명하는가? 사법적 의미에서, 이 원칙은 모든 시민들이 법적으로 무죄로 추정되며, 이 상태는 판결까지 계속된다는 것이다. 법원 판결 이전에는 피고인이 혐의나 소송에 참여했다고 해서 유죄로 추정되는 것이 아니라 공소기관이 제공한 증거가 유죄인지 아닌지를 입증해 사법기관이 최종 판단해야 한다. 피고 본인은 자신이 유죄임을 증명할 책임과 의무가 없는데 피고가 없다고 해서는 안 됩니까? 그 죄를 자증하는가? 또는 죄를 인정하지 않을 수도 있습니다.

변호인조차도 피고를 반박하고 고발할 수 없다. 피고는 자신이 유죄임을 증명해야 합니까?

5. 피고인이 자신을 변호하는 것은 법률에 의해 부여되는 권리이며, 법률의 보호를 받고, 박탈해서는 안 되며, 중처벌에서 벗어나서도 안 된다.

형사소송법 제 32 조? 범죄 용의자와 피고인은 자신이 변호권을 행사하는 것 외에 1 ~ 2 명을 변호인으로 위탁할 수 있다. -응?

제 35 조? 변호인의 책임은 범죄 용의자, 피고인의 무죄 또는 가벼운 자료와 의견을 증명하거나 사실과 법률에 따라 형사책임을 경감하거나 면제하는 것이다.

무죄 항변은 고소인이 법정 재판에서 변호권을 행사하는 방식이며, 제대로 행사하지 않아도 처벌을 받아서는 안 된다. 1 심 판결에서? 따라서 그의 변호 관점은 성립될 수 없고, 본원은 채택하지 않는다. -응? 재판 기간 동안 고소인이 자신을 변호하고 있다는 것을 이미 인정했다, 그렇지 않니? 입양한 거 아니에요? 고소인의 변호권을 박탈하고? 죄를 인정하지 않습니까? , 더 줄 수 없어? 중벌? 。

재판에서 고소인은 무죄 변호만 하고 형사소송법 제 161 조 또는 형법 제 309 조의 규정에 부합하지 않는다.

6. 죄를 시인하는 태도는 증거가 아니며, 죄를 시인할 것인지의 여부는 양형할 때 고려해야 할 줄거리가 아니다. 형법 제 6 1 조? 범죄자에 대한 형벌을 결정할 때 본 법의 관련 규정에 따라 범죄의 사실, 성격, 줄거리 및 사회에 대한 피해 정도에 따라 판결해야 한다. -응?

형사소송법 제 42 조? 사건의 실상을 증명하는 모든 사실은 모두 증거이다. -응? 현행 형법의 양형 규정은 이미 1979 형법 제 33 조 초안의 양형 원칙을 명시적으로 폐지했다. 범인의 개인 상황에 따라 죄의 성실성과 범죄에 대한 뉘우치는 태도? 한마디. 형법에는 양형할 때 고려해야 할 몇 가지 측면이 명확하게 명시되어 있는데, 이는 피고인이 무죄 변호를 했는지 여부를 분명히 포함하지 않는다. 동시에, 이 조항은 이미 명확하게 규정되어 있으며, 처벌을 결정할 때 따라야 합니까? 이 법? 형법의 관련 규정이다. 이 조항은 임의적 줄거리의 법적 근거에 관한 유일한 조항인데, 바로 본문에 있는 것입니까? 범죄의 성격과 줄거리? 。 그러나 이 조항은 형량시 고려되는 줄거리는 범죄 자체의 줄거리일 뿐, 비범죄 줄거리는 포함되지 않는 한 형법에 특별한 규정이 없는 한 구체적으로 규정하고 있다. 예컨대 누범, 마약 누범 등.

형사소송법' 과' 증거법' 은 증거에 대해 어떤 규정이 있습니까? 범죄 사실과 연관이 있어야 하는 객관적 사실? 그렇다면 비자증의 죄와 범죄 사실의 직접적 또는 간접적인 관계는 무엇일까? 어떤 범죄 사실을 증명할 수 있습니까?

7. 무죄 변호는 범죄 자체의 줄거리도 아니고 사회적 유해성과 인신위험의 표현도 아니며 형사처벌의 대상이 되어서는 안 된다.

형법 제 6 1 조? 양형규정? 중간? 사회적 위험은 얼마나 됩니까? 형법 이론에 따르면:? 객관적 범죄 사실에 내재된 사회적 피해 정도를 반영하는 줄거리일 뿐 범죄 이외의 상황은 포함되지 않는다. -응? 간단히 말해서, 범죄 행위가 국가와 국민의 이익에 얼마나 큰 해를 끼쳤는지, 발견되지 않았거나 상상한 피해는 포함되지 않았다.

범죄자의 주관적인 악성과 인신위험은 주로 사회에 대한 잠재적 유해성이나 재범의 가능성으로 나타난다. 범죄자의 반사회적 성격이나 위험성향을 가리킨다. 실제 범죄행위가 아니라 형사처벌의 대상이 될 수 없고, 중처벌의 근거가 될 수도 없다. 우리나라의 현행 형법에서 집행유예나 가석방을 적용하는 것은 예방의 필수조건이기 때문에 의미가 있다. 무죄라고 하면? 죄를 인정하지 않습니까? 어느 정도의 사회적 유해성이나 재범의 가능성이 있다. 단지 가설적인 상황일 뿐, 실제 줄거리가 될 수 없고 처벌해서는 안 된다.

1 심 판결에서 원고의 법정 변호인에게 무엇을 제기했습니까? 피고인 * * * 학과 초범, 범죄 기록 없음, 피해자에게 인신상해 없음? 국방 관점, 우리 병원은 재량에 따라 채택할 것인가? 。 1 심 법원이 고소인에게 심각한 주관적 악성과 큰 인신위험성이 없다는 데 동의했다고 밝혔다.

여덟째, 무죄 변호는 법정 종속 처벌 줄거리에 속하지 않는다.

형법 제 62 조? 범죄자는 본법에 규정된 중징계나 경처벌의 줄거리를 가지고 있다면 법정형한도 내에서 형벌을 선고해야 한다. -응?

이 조항은 범죄자가 형법전의 협의상 명확하게 규정한 중처벌 줄거리에 부합해야 유죄 판결 양형 시 중처벌을 받을 수 있다고 규정하고 있다. 현재 우리나라 형법에는 36 종의 중징계 줄거리가 있다. 누범, 국가 안보 누범, 마약 누범 외에 다른 규정이 무겁거나 줄거리가 나쁘거나 사회적 유해성이 크다. 무죄 항변을 포함하지 않는가? 죄를 인정하지 않습니까? 。

9. 법률 규정에 따르면, 적당히 정한 줄거리는 관대한 줄거리와 엄한 줄거리로 나눌 수 있으며, 무거운 줄거리는 없다.

형법' 제 62 조에 따르면 우리나라 법률은 법정 중처벌 줄거리만 있을 뿐, 중처벌 줄거리는 적당히 정하지 않았다.

"관엄상제 형사정책을 관철하는 몇 가지 의견" 에 대한 설명에 따르면, 적당히 정한 줄거리는 관대한 줄거리와 엄한 줄거리로 나눌 수 있으며, 가중된 줄거리는 없다.

형법 이론에서, 적당히 줄거리를 정하는 것은 이렇게 해석된다:? 법에는 명시 규정이 없지만 재판 과정에서 고려해야 할 줄거리는 범죄가 사회에 미치는 피해에 영향을 미치기에 충분해야 한다. 재판 실천에서 고려해야 할 참정 줄거리는 주로 범죄 동기, 범죄 수단, 범죄 당시의 환경과 조건, 범죄자의 일관된 표현, 범죄의 피해 정도, 범죄 후의 태도 등이다. -응? 적당히 정한 줄거리를 확정하는 전제는 범죄가 사회에 미치는 해악성에 영향을 미친다는 것이다.

형법 이론에 따르면? 범행 후의 태도? 다음으로 해석:? 진심으로 죄를 뉘우치고, 죄를 고백하고, 적극적으로 장물을 철회하고, 적극적으로 손해를 배상하고, 적극적으로 조치를 취하고, 피해 결과를 없애거나 완화하는 등, 죄를 인정하지 않고, 범죄 증거를 파괴하고, 죄과를 회피하려는 시도에 비해 가볍게 처벌해야 하는가? 。 분명히, 이거? 범행 후의 태도? 법정 때의 변호와 비교할 수 없는 두 가지 개념이며, 죄를 인정하지 않고 중벌을 받아야 한다는 규정도 없다.

10. 우리 나라 법률은 죄를 인정하지 않는 것에 대해 강제적인 처벌이 없고, 동시에 허락없이 유추하여 처벌할 수 있다.

일반 절차를 적용해' 피고인 유죄 사건' 을 심리하는 약간의 의견' 제 9 조 피고인이 자발적으로 죄를 시인하는 것에 대해 인민법원은 가벼운 처벌을 받아야 한다. -응?

우리나라 법률은 피고인이 죄를 인정하도록 강제하는 규정이 없고, 법도 범죄 사실을 진실하게 진술하지 않거나 자증하는 죄를 처벌해야 한다고 규정하지 않는다. 따라서 피고인이 범죄 사실을 고백하거나 자발적으로 죄를 인정하도록 격려하기 위해, 재량에 따라 경처벌할 수 있으며, 법은 가벼운 조항에 따라 중처벌을 허용하지 않는다. 원심 법원에 따르면? 죄를 인정하는 것이 비교적 가볍고, 죄를 인정하지 않는 것이 더 무겁습니까? 그렇다면 어떤 표현이 가볍지 않을까요?

열한,? 엄한 저항? 그것은 의미 하지 않는다. 항거가 무거워질까? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 -응? 중벌? 참고가 뭔가요? 엄벌에 처하지 않습니까? 아니? 가벼운 처벌에서? 。

관엄상제 형사정책을 관철하는 것에 대한 최고인민법원의 의견 제 8 조? 성질이 나쁘고, 줄거리가 심각하며, 관련 범위가 넓고, 영향력이 큰 직무범죄와 상업뇌물 범죄에 대해 죄를 인정하지 않거나, 회개하지 않거나, 범죄 사실을 숨기거나, 증거를 파괴하고, 공수동맹을 공수하고, 사건 발생 후 부정적인 사건을 도주하는 사람은 단호하게 법에 따라 엄벌해야 한다. -응?

엄한 저항? 상대? 솔직히 너그럽게, 이른바? 저항은 범죄자들이 체포에 저항하고, 증거를 파괴하고, 보복 검거, 증인을 위협하고, 공범자의 자백을 막고, 공수동맹을 결성하는 것을 말한다. 다만 수동적으로 고백을 거부하거나 범죄 사실을 인정할 뿐 저항으로 인정할 수는 없다. -응? 엄격하세요? 원래 의도는 아니었나? 무거워요? 하지만? 넓지 않아요? 。 * * * * 년 * * * * 월, 고소인의 범죄 시간이 지났고, 우리 법률은 명시 적으로 규정되어 있지 않습니다. 죄를 인정하지 않거나 죄를 인정하지 않는 사람은 중징계를 받아야 한다. 최고법 20 10 이 제정한' 관엄상제 형사정책 관철에 관한 의견' 은 재판의 참작에 대한 권위적인 지도적 의의가 있다. 엄격하세요? 그것은 이렇게 정의되었다:? 주로 범죄가 매우 심각하고, 사회적 피해가 크며, 법에 따라 중형이나 사형을 선고해야 하며, 중형이나 사형을 단호히 선고해야 한다는 뜻이다. 사회적 유해성이 크거나 처벌이 심한 피고인, 주관적인 악성이 크고 인신위험이 큰 피고인은 법에 따라 중징계를 받아야 한다. -응? 즉: 법에 따라 엄격하게 처벌하고 즐기지 않는가? 너그럽게 품고 있는가? 정책과? 라이터? 보상. 의견' 에 따르면 사건 발생 후' 범죄 사실 숨기기, 증거 파괴, 공수동맹 체결, 부정사건 도주' 라고 불릴 수밖에 없다. 죄를 인정하지 않습니까? 동시에? 죄를 인정하지 않습니까? 법에 따라 엄벌해야지 엄벌해서는 안 된다.

따라서 고소인이 수사 단계에서 범죄 사실을 자백하는 것은 아니며, 재판에서 죄를 인정하지 않는가? 죄를 인정하지 않습니까? , 영향을 받지 않습니까? 엄한 형벌과 준법? , 더 이상? 중벌? 。

열두,? 죄를 인정하지 않고 중벌에서? , 위반? 법정 범죄? ,? 법은 평등을 적용합니까? 그리고는요. 죄와 벌에 적응하는가? 의 원칙.

형법 제 3 조? 법은 범죄 행위로 명시 적으로 규정되어 있으며 법에 따라 유죄 판결을 받고 처벌됩니다. 법률은 범죄 행위라고 명확하게 규정하지 않으며, 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다. -응?

제 4 조? 어떤 사람이 범죄를 저지르면 법률 적용에서 일률적으로 평등하다. 누구도 법률을 초월하는 특권을 가질 수 없다. -응?

제 5 조? 형벌의 경중은 범죄자가 범한 죄와 맡은 형사 책임에 부합해야 한다. 법정 범죄? ,? 법은 평등을 적용합니까? 그리고는요. 죄와 벌에 적응하는가? 원칙은 우리나라 형사재판의 기본 원칙이며 반드시 엄격히 준수해야 하는 준칙이다.

법정 범죄? 원칙은 무엇입니까? 범죄의 합법성? 그리고는요. 법정형? 죄형법은 각종 범죄가 법정 양형 범위 내에서 처벌되어야 한다는 것은 물론, 비범죄 줄거리가 법률 규정 없이 중처벌의 근거가 될 수 없는 원칙도 포함한다는 것은 부인할 수 없다. 이 원칙은 다음과 같이 요구합니다. 명시 적으로 범죄를 저 지르지 않고, 처벌없이 명시 적으로 규정하지 않습니까? 。 형법에서 명시적으로 규정한 경우를 제외하고 비범죄 상황은 형벌을 선고해서는 안 된다. 현행 형법은 이미 원형법의 유추에 관한 규정을 폐지했기 때문에 피고인이 중벌을 적용할지 여부는 형법을 근거로 해야 하며, 주관적으로 중형을 선고해야 한다고 생각해서는 안 된다.

법은 평등을 적용합니까? 기본적으로 모든 사람은 형법의 보호를 동등하게 받아야 하며, 일단 죄를 지으면 형법을 동등하게 적용해야 한다는 뜻이다. 형법의 평등한 적용에는 두 가지 의미가 있다. 하나는 어떤 사람이 범죄를 저지르고, 개인의 상황에 관계없이 법률을 초월하는 특권을 허용하지 않는다는 것이다. 둘째, 누구의 범죄에 대해 법은 중처벌의 근거가 되는 범죄 전, 범죄 후, 범죄 외의 표현으로 중처벌의 사유로 사용할 수 없다. 예를 들어, 국가 직원 범죄는 법에 특별히 규정되어 있지 않는 한 범죄자가 국가 직원이라는 이유로 중징계를 받을 수 없습니다.

죄와 벌에 적응하는가? 양형은 필수인가? 범죄 사실을 근거로 형법을 기준으로 하는가? 。 재판과 양형할 때 형벌의 경중은 범죄 행위에 상응한다. 형법이 규정되지 않거나 범죄 사실과 무관한 줄거리를 함부로 인용해서는 안 된다. 중판결부터, 즉? 그것을 범죄로 처벌할 것인가? 。 재판의 근거는 범죄 행위이며, 법에 명시적으로 규정된 것을 제외한 모든 비범죄 행위는 처벌되지 않는다. -응? 처벌이 적당합니까? 이 원칙은 비범죄 줄거리를 중징계의 근거로 삼는 것을 금지하는 내용을 다루고 있다.

1 심 판결 근거? 법정에서 죄를 시인하는 것을 거절하는가? 이유, 고소인? 중벌? 판결이 분명히 일치하지 않습니까? 법정 범죄? ,? 법은 평등을 적용합니까? 그리고는요. 죄와 벌에 적응하는가? 판결은 형사재판의 세 가지 기본 원칙을 동시에 위반하는 원칙을 동시에 위반해야 하며, 법에 따라 잘못된 판결로 인정되고, 중처벌을 철회하고, 판결을 바꿔야 한다.

12. 범인은 상소할 권리가 있으므로 접수기관은 잘못된 판결을 고쳐야 한다. 감옥법 제 21 조? 범인이 발효 판결에 불복하면 고소를 제기할 수 있다. -응? 형사소송법 제 189 조 제 2 항? 원래 판결은 사실이 잘못이 없다는 것을 인정하지만, 적용 법률에 착오가 있거나 양형이 부적절한 경우, 판결을 바꿔야 한다. 최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 303 조? 고소인은 기각에 불복하면 1 급 인민법원에 상소할 수 있다. -응?

최고인민법원' 형사재심 사건 재판 절차에 관한 구체적인 규정 (재판)' 제 8 조? 검찰원이 항소를 제기하지 않는 한 재심은 일반적으로 원심 피고인의 형벌을 가중시켜서는 안 된다. -응?

최고인민법원 형사신고통지 제 2 조? 기소장은 늦어도 피고인의 형벌이 집행된 후 2 년 이내에 인민법원에 제기해야 한다. -응?

중화인민공화국 형사소송법 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 제 298 조? 항소의 접수와 심사는 일반적으로 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결이 내려진 인민법원에 의해 진행된다. -응?

본 사건에서 1 심 판결은 (2007)*** 형벌 초자 제 102 호에 의해 확인됐다. * * *, 법적 효력 발생, 집행 전달. 따라서 항소 자료를 접수하고 심사하는 법원은 자무스시 중급인민법원이어야 한다.

법률에 따르면, 범죄자는 법적 효력이 발생한 판결과 판결에 대해 인민법원에 항소할 권리가 있으며, 인민법원은 범죄자에게 항소를 제기해야 한다. 법적 적용 오류가 있습니까? 판결이 바뀌었다.

결론적으로, 인민법원에 고소인의 정당한 호소를 지지하고, 법에 따라 잘못된 판결을 인정하고, 판결을 바꾸도록 간청합니다.

나의 문화 수준은 제한되어 있다. 만약 내가 법률 지식을 배우는 과정에서 편파적이거나 오해가 있다면, 관련 법률 규정을 알려 교육 전환의 목적을 달성해 주십시오. 나는 매우 감사할 것이다.

나는 여기서 전달한다.

* * * * * 주 * * * * 시 중급인민법원

고소인:

연월일

첨부: 1 심 판결서 사본;

최종 형사 판결 사본.

상황에 따라 덮어쓰다