현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 행정 항소 회신 일반판
행정 항소 회신 일반판
가이드: 법이 불합리하다면 오래 지속된다 해도 구속력이 없다. 다음은 내가 당신을 위해 정리한 행정 항소 항변입니다. 여러분들에게 도움이 되기를 바랍니다. 독서를 환영합니다. 참고용으로만, 더 많은 관련 지식을 주시기 바랍니다. 문서 도움에 주목해 주십시오! 피고 (원심 피고): 빈양현 부녀보건원 주소: 빈양현 쉬루 억압 건설구 16 호.

법정 대리인: 엽직: 원장

신청인 황종군과 양효연의 인신상손해배상 분쟁 사건은 항소를 거쳐 현재 다음과 같이 답변하고 있습니다.

1. 피고는 황아의 진단과 치료에 잘못이 없다. 수술 시기와 방법 선택이 정확하고, 일상적인 진료 행위를 위반하지 않는다. 황, 한 아이가 2005 년 10 월 22 일에 태어났습니다. 변비 1 개월, 복부팽창 20 여일? 2006 년 2 월 빈양 부녀보건원에 입주했다. 신체검사: T37℃ C, P 106 회/분, wt6.5kg, 정신이 맑고 정신반응이 좋으며 심폐청진 및 신경계 검사에 이상이 없다. 전문 분야: 복부팽창, 복정맥노출, 복부가 부드럽고 북을 치고, 간 비장이 옆구리에 있고, 압통이 없고, 장이 울린다. 항문 손가락 검사는 항문에서 약 3.5cm 의 좁은 고리에 닿아 손가락을 뽑은 후 소량의 대변이 배출된다. 서 있는 복부는 복강강 기화, 확장, 브롬제 대량 축적, 을상 결장 세그먼트 협착을 보여준다. 진단: 선천성 거대 결장. 2 월 25 일 거대 결장근치술을 실시하다. 수술 중 을상결장은 끝에서 직장협착까지 약 65438±0.2cm 길이로 약 3cm 정도 옮겨진 것으로 밝혀졌다. 확장단은 간곡 부근의 횡결장에 도달하고, 창벽이 두꺼워지고 경직되고, 결장주머니가 사라지고, 장연동이 사라진다. 확장 세그먼트의 지름은 약 3.5-4cm 입니다. 승장구는 발육이 양호하고, 확장이 없고, 두꺼워지고, 꿈틀거리는 것이 좋다. 수술이 순조롭게 진행되었다. 3 월 18 일 재활 퇴원. 퇴원시 상황: 보통 양호하고, 열이 없고, 정신이 좋고, 간호가 좋고, 구토가 없고, 하루에 약 5 ~ 7 회 노랑색 부드러운 변기가 있어 소변이 정상입니다. 심폐에는 이상이 없고, 복부는 평평하고 부드럽고, 압통이 없고, 종기가 없고, 장음이 정상이며, 수술구에는 붉게 부어오르지 않고, 침투혈이나 액체가 없다.

2. 복막염 합병 절개 감염과 수술 후 절개 파열은 직접적인 인과관계가 없다. 3 월 2 일 창자 수선+복강 관개+복부 절개로 봉합을 줄였다.

합동 수술, 수술 후 절개 치유가 좋지 않아 내과 합병증에 속하며 치료를 통해 치료할 수 있다. 3 월 12 행 청창봉합, 2 차 수술로 완치되었습니다. 3 월 18 퇴원도 이 관점을 설명했다.

둘째, 남녕의학회와 광서의학회가 한 의료사고 감정, 사실이 진실하고 객관적이라는 것을 인정하는 것은 의학 전문가의 지혜의 결과이므로 긍정해야 한다. 이 분쟁은 의료사고에 속하지 않고 인과적 잘못이 없다는 것이 증명되었다. 응답자는 아이의 질병을 정확하게 진단하고 정확한 수술시기와 방법을 선택하며 진료 관례를 위반하지 않았다.

요약하자면, 피청구인은 황색의 진료에 전념해 왔으며, 원칙적인 잘못이나 과실행위는 존재하지 않기 위해 최선을 다했다. 의학 협회 의료 사고 식별 객관적인 진실; 1 심 법원은 사실이 분명하고, 적용 법률이 정확하고, 재판 절차가 합법적이라고 판결했다. 항소인의 항소는 불합리하여 2 심 인민법원에 법에 따라 항소인의 항소를 기각할 것을 요구하였다.

나는 여기서 전달한다.

난닝 중급 인민 법원

신청자: Binyang 카운티 mch 병원

법정 대리인:

연월일

피고임가 이삭 (1 심 원고), 남자, 1980 년 3 월 5 일 출생, 한족, 가현 우진 임가평촌 마을 주민.

피고영성재산보험주식유한공사 옥림센터지회사 (1 심 피고).

지사의 책임자인 왕동은 지사의 사장이다.

피청구인은 항소인이 상소한 사실에 대해 다음과 같은 답변을 했다.

1. 항소인은 재심을 요구하며 1 심 피고인 유씨가 배상 책임을 진다. 임가 이삭은 피청구인으로서 이견이 없어야 한다. 네가 피고가 얼마를 배상하든, 내 손실을 배상하기만 하면 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이것이 나의 최종 목표이다. 그러나, 항소인의 진술에 따르면, 나는 어떠한 보상도 받지 않을 것이다. 피고인 유씨는 이미 8 만원을 냈는데, 지금은 그녀가 매우 가난하다. 나의 손실은 유에게 수여된 것이다. 그러면 판결은 공문이 될 것이다.

2. 항소인은 소송비는 보험회사가 부담하는 것이 아니라 패소측이 부담한다고 주장했다. 보험회사 1 심은 당사자인가요? 1 심에서 패소했습니까? 만약 항소인이 부담하기를 원하지 않는다면, 최고인민법원을 참고하여 법정요금기준을 개정할 수밖에 없다.

항소인은 이 사건이 직원 기소 용인 단위라고 항소했는데, 입건할 때 이런 상황이었지만, "? 도로 교통 사고 개인 상해 보상? 이 점은 판결문에서 분명히 알 수 있듯이, 항소인은 반복적으로 강조했다.

얽힌 의도와 사건의 원인은 무엇입니까? 정말 이해가 안 돼, 모르는 척 해.

항소인은 사실적 이유 섹션에서 다음과 같이 말했습니다. 654.38+ 만원 탑승 승객은 책임보험이 있습니까? 이것은 여전히 사람의 말이다. 항소인은 654.38+ 만원 보험이 있다는 것을 인정하는데, 그럼 배상하셨습니까? 당신은 얼마를 잃었습니까? 네가 1 원을 내더라도 네가 말한 것이다. 보험 계약 해지? 。

면책률과 관련하여 면책률은 재산 피해에 관한 것이다. 그리고 피항소인 유는 면책조항을 구입하고 보험증서에 보험료를 납부했다. 항소인은 승객 책임보험에 가입하지 않았다고 주장했다. 어떻게 덮는지, 어떻게 사는지, 어떻게 사는지, 어떻게 돈을 내는지. 또 뭐야? 가이? 뭐? 가이?

보험증권에 원본이 없다는 것은 사실이며 의약비 서류도 원본이 없다. 이 원본 서류들은 어디에 썼습니까? 항소인은 아직도 얼굴을 들고 있습니까? 네가 원본을 가져갔는데, 아무런 배상도 없다. 이것은 철과 같은 사실이다. 항소인의 행위가 사기 혐의를 받고 있다고 추측하기 어렵지 않다. 경영기관이 형사책임을 추궁해야 하는가? 증거를 파괴한 혐의가 있습니까? 위의 문제는 나의 탄원서가 더 토론할 필요가 있다. 항소인은 기업법인입니까? 아니면 사람? 행동이 A 라면? 사람? 내가 무슨 짓을 했는지, 내가 정말 이야기해야 하나? 그것? 절망.

4. 항소인이 그들과 유 사이의 또 다른 사건에 대해 계속 이야기하고 있기 때문에 이것은 내 일이 아니다. 상소인의 법률 지식과 도덕 의식이 얼마나 불쌍한지 알 수 있다!

5. 항소인은' 단일 보험 조례' 제 3 조를 인용해 제 3 자에게 직접 배상할 수 있고 본인에게 직접 배상해서는 안 된다고 말했다. 그 사람이 내가 아니라고 했어? 제 3 자? 그럼 내가해야 할까? 첫 번째와 두 번째? 아니면? 4 인칭 1 위.

누구야. ,? 두 번째? 항소인은 배상해야 합니까? 나는 첫 번째와 두 번째는 보험 계약을 맺은 당사자와 수혜자를 가리켜야 한다고 생각한다. 나는 제 3 자가 아니기 때문에, 나는 반드시 제 4 인이어야 하는가, 아니면 마땅히 해야 하는가? 계급 적? 그래, 그럼 손해를 보지 않고 보험료만 받고 손해를 보지 않는다. 이윤이 얼마나 두둑한가.

6. 최종 항소인은 배상 면제액을 따지지 않는 문제가 생겨 천지개벽의 상황이 발생했다. 이런 수준의 사람들은 어느 날 다른 사람을 위해 호소서를 썼다. 나는 네가 답변조차 쓸 수 없다고 생각한다. 나는 이전에 이미 변호했다. 다시 한 번 말씀 드리겠습니다. 보험 증권은 어디에 있습니까? 배상액을 면제하고 승객의 책임보험에 가입하지 않는 것을 기억하지 못합니까? 다른 말로 하자면, 당신은 15% 를 면제하고 싶다고 말했다. 내 신체 상해를 피하는 15% 는 무슨 뜻인가요? 무료인가요? 보스? 아니면? 발? 발 없이는 살 수 있고, 머리 없이는 목숨을 구할 수 없다.

마지막으로, 나는 몇 마디 덧붙이고 싶다. 제 몸은 손상되었지만 저에게는 65,438+0,000% 입니다. 부상 이후, 나는 육체노동과 돈벌이에 정상적으로 종사할 수 없었다. 이제 가정이 깨지고 아내가 별거한다. 나를 위해, 이 생명을 구하는 돈 항소인들은 온갖 수단을 다 동원하여 배상을 거절하였다. (윌리엄 셰익스피어, 구제금, 구제금, 구제금, 구제금, 구제금, 구제금) 항소인은 여전히 인간성이 없다. 인간성도 있나요? 천리나 정의가 있습니까? 판사가 조속히 약자를 위해 공의를 되찾을 수 있기를 바란다.

응답자: 임가 이삭

지난 2008 년 7 월 8 일