설명' 제 7 조의 입법 본의로 볼 때, 이 규정은 주로 나이가 많은 미성년자가 나이가 적은 미성년자를 괴롭히고, 고학년 학생들이 캠퍼스 주변이나 교내 저학년 학생을 괴롭히는' 공갈 협박' 사건에 적용된다. 주로 미성년자 행위자의 주관적인 악성이 비교적 작기 때문이다. 예를 들면 약자를 괴롭히거나, 한쪽을 제패하거나, 다른 미성년자를 놀리려는 의도에서, 3 학년 학생들에게 물건이나 소량의 돈을 가져오도록 강요하는 것이다. "줄거리는 분명히 경미하고 위험은 크지 않다. 클릭합니다 사례를 보면, 첫째, 시행된 행동은 캠퍼스 주변이나 캠퍼스 내부와 같은 특정 환경에서 일어나는 것이 아니라 극장과 같은 공공 환경에서 발생하는데, 그 사회적 영향과 사회적 피해는 동일시될 수 없다. 둘째, 행동이 시행되기 전에 계획적이고 수단이 성년이 된다. 셋째, 본 사건 3 명은 결당했고, 행동 대상은 관련자보다 나이가 많아, 작은 성격을 속이는 것과는 확연히 다르다. 이 사건은 사전에 미리 계획되어 있고, 수단이 성인이며, 성공률이 높다는 것을 알 수 있다. 사회적 유해성은 일반 캠퍼스 주변의' 공갈 협박' 사건의 성격과 다르다. 법원이 강도죄로 유죄 판결을 받은 것은 옳다. 또한 법원은 피고인에게 집행유예를 적용할 수 있으며, 피고인이 범죄를 저질렀을 때 미성년자, 사건 상황, 결과 등 복합적인 요소를 충분히 고려해 미성년자범에 대한' 교육 위주, 처벌이 보배' 라는 원칙을 반영하고 있다. 강도죄로 유죄 판결을 받고 처벌하는 것은 범죄론처로 집행유예를 적용해 교육의 우선 순위를 보여준다. 집행유예기간의 고찰, 교육, 감독을 통해 그는 더 나은 죄를 인정하고, 죄를 뉘우치고, 개과천선했다.