나는 남편이 나에게 보증을 해주길 바란다. 만약 내가 다시 잘못을 저지르면 나와 이혼할 것이다.

부부 충성도 협정 (보증) 의 법적 협력

작성자: fourling

결혼 변호사 네트워크의 자명군 변호사.

결혼 변호사 네트워크 대리의 이혼 사건은 70% 가 혼외정사와 관련이 있다. 한쪽이 부부의 충실한 의무를 이행하지 않는 것이 현대결혼 해체의 주요 원인임이 분명하다. 불륜의 발생이나 재발을 피하기 위해 이혼 소송에서 흔히 볼 수 있는 부부 측이 낸' 보증서' 와' 충성협정' 입니다. 실천적 관점에서 볼 때, 이 문제를 어떻게 보고 파악하느냐가 결혼 변호사가 직면한 직접적인 문제가 되었다.

사례: 장란 (가명) 과 진해 (가명) 가 자유롭게 연애한 뒤 2002 년 5 월 상하이 모 동네에 혼인신고를 했다. 결혼 후 장란은 진해가 한 여자와 물들고 성관계를 갖는 것을 발견했다. 장란은 매우 고통스러워서 진해와 이혼하고 싶다. 진해는 무릎을 꿇고 용서를 빌며 참회하겠다는 뜻을 표했다. 양가 부모님의 중재로 진해는 보증서를 냈는데 내용은 다음과 같다.

보증

나 (진해) 는 내 아내 장란에게 잘못을 저질렀고, 나는 매우 후회했고, 나는 잘못을 고치기로 결심했다. 나는 다시는 장란에게 미안한 일을 하지 않을 것이고, 다시는 내 아내를 욕하지 않을 것이고, 그녀의 말을 듣지 않을 것이다. 그렇지 않으면 나는 나의 모든 재산을 포기할 것이다.

보증인: 진해

날짜 연월

협정이 체결된 지 몇 달 후 장란은 진해가 여전히 그 여자와 연락이 없다는 것을 발견했다. 비록 그녀는 집에 가서 밤을 보냈지만, 그녀는 늘 일찍 나가고 늦게 돌아오는 것을 핑계로 한다. 한번은 내가 등산을 할 때, 나는 무엇을 해야 할지 모르지만, 나는 무엇을 해야 할지 모르겠다.

그렇다면 장란과 진해가 체결한 결혼 충성 협정이 유효합니까?

첫째, 충성도 계약에 대한 법률 이론가의 견해.

충성도 협정의 경우 현재 법학 이론계에는 두 가지 개념이 있다.

첫째, 본 계약은 다음과 같은 이유로 법으로 보호되어서는 안됩니다.

첫째, 이러한 협정의 이행과 제재는 가정문제이지, 법적 문제가 아니며, 법원은 이런 복잡하고 민감한 가사 문제를 처리하기에 적합하지 않다. 따라서 합의의 목적이나 내용 면에서 양측은 법적 관계를 맺을 의도가 없다. 이것은 법원의 관할권을 묵시적으로 배제하는 합의이므로 법원의 강제력에 의해 보호받지 않는다.

둘째,' 결혼법' 제 4 조에 규정된 부부가 서로 충실한 의무는 단지 선언일 뿐, 일종의 법적 가치 지향일 뿐이다. 대법원의 결혼법 몇 가지 문제에 대한 해석 (1) 제 3 조와 함께 법은 부부간의 충실함을 의무로 규정하지 않았다. 배우자가 간음을 하거나 다른 사람과' 혼외정사' 를 하는 것은 도덕적인 문제이기 때문에 법은 격려하지 않지만 제한해서는 안 되며 당사자도 계약을 통해 제한할 수 없다. 인신의 자유와 관련된 권리는 계약에 의해 제한될 수 없다는 것이다. 설령 이것이 도덕에 어긋난다고 해도. (알버트 아인슈타인, 자유명언)

셋째, 침해 피해는 계약을 통해 미리 결정될 수 없다. 그 이유는' 침해 책임법' 이 손해배상 원칙을 시행하기 때문이다. 당사자가 사전에 이런 침해 피해를 약속할 수 있도록 허락한다면 손해배상 원칙을 위반하고 부자들이 타인의 권리를 임의로 침해할 수도 있다.

넷째, 개인의 프라이버시와 인격권은' 충실한 원칙' 보다 높아야 한다. 법원이' 충성협정' 의 법적 효력을 부여한다면, 한쪽이' 위약' 을 가지고 있다는 것을 인정하기 위해 한쪽이나 인민법원은 증거와 검증의 의무가 있다. 이 과정에서 결혼 상대편의 프라이버시, 심지어 무고한 제 3 자를 대중 앞에 노출시킬 수밖에 없다.

다섯째,' 충성협정' 의 법적 효력을 부여하는 또 다른 결과는 결혼 양측이 혼전에 이런 협의를 체결하도록 독려하여' 속박' 하는 것이다. 이 방면은 필연적으로 결혼 비용을 증가시키고, 다른 한편으로는 순수한 사랑과 상호 신뢰를 바탕으로 한 혼인관계를 악화시키고, 결혼은 반드시 유사한 상인의 흥정이 될 것이다.

두 번째 견해는 이 협정이 다음과 같은 이유로 법률의 보호를 받아야 한다는 것이다.

첫째, 결혼법은 부부 양측이 재산 처리 방식을 약속하고 처분권을 누릴 수 있도록 허용한다. 한편, 새 결혼법은 중혼과 배우자가 다른 사람과 불법 동거로 이혼한 경우 무과실 당사자가 손해배상을 청구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 또한 부부 간의 상호 충성은 결혼의 가장 본질적인 요구이며, 결혼의 안정은 크게 이에 달려 있다. 위약보상의' 충실한 약속' 은 실제로 결혼법에서 부부충실이라는 추상적인 의무의 구체화로 결혼법의 원칙과 정신에 완전히 부합하므로 법률의 지지를 받을 수 있어야 한다.

둘째,' 혼인협정' 을 하면 혼인 쌍방의 자원협정 내용이 법률의 금지성 규정을 위반하지 않고, 타인과 사회 대중의 이익을 해치지 않는 한, 합의된 배상액은 가능하다. 동시에 쌍방은 협의에서 자신의 진실한 의지를 반영하였으며, 평등한 자발적인 전제하에 체결된 계약이기 때문에 법률은 인가해야 하고 법관은 채택해야 한다.

둘째, 충성도 협정에 대한 재판 실무의 의견.

충성도협정에 대한 법원의 견해는 2003 년 1 월 인민법원 신문에 실린 상하이 민행구 인민법원의 한 사례부터 시작한다.

원고는 일찍이 자옥홍 (모두 가명) 과 알고 지냈고, 자옥홍도 이미 이혼했다. 짧은 접촉 끝에 몇 달 후 쌍방이 혼인신고를 했다. 두 사람 모두 재혼한 만큼 신중함을 기하기 위해 2000 년 6 월 부부는' 우호협상' 을 거쳐' 충성협정' 을 체결했다. 계약은 부부가 결혼 후 서로를 존중하고 아끼며 가족, 배우자, 자녀에 대해 도덕감과 책임감을 가져야 한다고 규정하고 있다. 합의에서는 특히' 위약책임' 을 강조했다. 결혼식 중 도덕적 품질 문제로 상대를 배신한 비도덕적 행위 (혼외정사) 로 상대의 명예손실과 정신손해배상에 30 만원을 배상했다. 협정이 체결된 후 결혼 존속 기간 동안 자옥홍은 일찍이 다른 이성과 정당한 관계가 있다는 것을 발견했다. 2002 년 5 월, 일찍이 법원에 이혼 소송을 제기했다. 한편 자옥홍은 일찍이' 결혼 충실 협정' 을 위반했다는 이유로 반소를 제기하고 법원에 위약금 30 만원을 지급하라고 명령했다. 법원은 재판을 거쳐 양측이 합의한 충직 합의에 따라 상대방에게' 위약금' 30 만원을 지급한 적이 있다.

상해시 민행구 법원의 이유는 부부의 충실한 의무가 혼인관계의 가장 본질적인 요구이며, 혼인관계의 안정은 이것에 크게 달려 있다는 것이다. 따라서 새로 개정된' 결혼법' 제 4 조는' 부부는 서로 충실해야 한다' 고 규정하고, 제 46 조는 중혼이나 배우자가 다른 사람과 동거하여 이혼한 경우' 무잘못측은 손해배상을 청구할 권리가 있다' 고 규정하고 있다. 법은 부부의' 충실한' 의무를 위반한 쪽이 어떠한지, 그리고 줄거리가 아직' 중혼' 이나' 불법 동거' 의 심각성에 이르지 않았지만, 당사자가 스스로 합의하는 것을 법으로 금지하지는 않았다. 가옥홍과 쩡밍이 30 만원의 위약금을 약속한' 충성협정' 은 사실상 결혼법에서 부부의 추상적인 충성책임의 구현이며' 결혼법의 원칙과 정신에 완전히 부합한다' 고 밝혔다. 바로 이런 구체적인 약속으로 결혼법에서 부부의 원칙적인' 충실한' 의무가 조작성을 갖게 되었다. 따라서 재판장은 합의가 법률의 금지성 규정을 위반하지 않았기 때문에 쌍방이 어떠한 강요도 없이 평등한 지위에 자발적으로 서명한 것이며, 협의 내용도 타인의 이익에 해를 끼치지 않았다는 결론을 내렸습니다. 물론 효과적이며 법률의 보호를 받아야 합니다.

상해시 민행구의 이번 사건이 발표된 후 전국 법학이론계에 큰 파문을 일으켜 지지와 반대의 목소리가 끊이지 않았다. 본 사건의 피고는 1 심 항소에 불복하여 상해시 제 2 중급인민법원에 상소했지만, 상소 기간 동안 항소인은 피고와 중재협의를 달성하고, 자홍우 25 만원의 악수와 화해를 요구한 적이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 악수, 악수, 악수, 악수, 악수) 이에 따라 본 안건에서 충성협정의 효력은 상해시 상급법원의 승인이나 부정을 받지 않아 법원 시스템이 충성협정이 유효한지 아닌지에 대한 견해를 모호하게 했다. 그러나 변호사의 관점에서 볼 때, 법원, 특히 상하이 법원 시스템이 충성도 합의를 지지했기 때문에, 반대 판례가 없는 상황에서 우리 변호사는 충성도 협정에 서명한 피해자들에게 충성도 합의를 주장하는 권리를 주장하는 것을 추천한다. 일반적으로 상해 법원이 이미 충성도 협의를 지지했기 때문에 상해 법원은 후속 사건을 지지하기가 어렵다. 같은 사건의 성격 하에서, 한 지역의 법원이 같은 사실에 대해 완전히 다른 두 가지 판결을 내리면,' 같은' 논리 이론에 따르면, 하나는 진실이고, 하나는 거짓이고, 하나는 옳고, 하나는 옳고, 하나는 옳고, 하나는 옳고, 다른 하나는 법원 시스템을 곤경에 빠뜨리고, 재판 절차에 따라 재심의 결과를 초래할 수 있다. 따라서 법에 명시 규정이 없는 상황에서 이론계가 판결에 대해 논란이 많더라도 상하이 법원이 반대 판결을 내릴 가능성은 상대적으로 적다. 따라서 약자를 보호하는 관점에서 당사자들에게 충성도 합의를 통해 자신의 합법적인 권익을 보호하라고 건의할 수 있다.

둘째, 충성도 협약 작성은 문제에주의를 기울여야한다.

시작으로 돌아가서 진해가 장란에게 준 보증서를 분석해 보세요.

보증

보증인: 진해

날짜 연월

변호사의 관점에서 볼 때, 진해가 장란을 위해 쓴 이 보증서는 집행할 수 없다. 일단 분쟁이 발생하면 법원은 합의에 따라 장란의 요구를 지지하기가 어렵다. 주로 합의로 재산을 지불하는 조건이 너무 모호하고 구체적이지 않기 때문이다.

예를 들어,' 아내에게 미안한 일' 에는 어떤 것이 포함되는지 열거를 통해 범위를 명확히 하는 것이 가장 좋다.

이에 비해 다음 보증은 더욱 실행 가능합니다.

보증

보증인:

보증 내용:

나는 혼외정사와 성질이 난폭했기 때문에 아내와 결혼한 후 여러 차례 이유 없이 그녀를 욕하고 아버지를 욕하며 부부 관계에 금이 갔다. 냉정하게 생각한 후에, 나는 나의 부족과 잘못을 깨달았다. 우리는 앞으로 다음을 따를 것을 약속합니다.

1, 부부 감정에 불충실한 행위 (예: 혼외 성행위) 를 하지 마세요.

2. 아내의 인격을 얕잡아 보지 말고 그녀를 모욕한다.

3. 아내를 난처하게 하지 말고, 간섭하고, 의심하고, 개인의 자유를 막거나 제한하고, 그녀의 정상적인 일과 생활에 영향을 미치는 행동을 실시한다.

아내를 구타하거나 학대하지 않는 부모와 가족 구성원.

5. 개인 수입을 숨기거나 숨기지 않는다. 쌍방의 모든 수입은 같은 은행 계좌에 입금된다. 가계지출과 개인인출은 쌍방이 협의한 후 통장에서 인출한다.

6. 주먹, 발차기, 물기, 꼬임, 꼬임, 밀기, 밀기 등의 폭력적인 수단으로 아내를 때려서는 안 된다.

앞으로 이런 행위가 있거나 아내가 참을 수 없게 만드는 다른 행위가 있어 이혼을 제기한 경우 본인이 자발적으로 부부 재산 중 본인만의 몫을 포기한 것으로 보고 부부 재산은 모두 아내 한 사람이 소유한다.

위의 행동은 나의 진실한 뜻이다.

보증인:

날짜 연월

물론 이 같은 보장의 내용이 너무 광범위해서 혼외 성행위에 대한 제약이 아니다. 재판 실천에서 법원의 지지를 받을 수 있을지는 의논할 만하다. 그러나 네가 재판에서 주도권을 차지할 수 있다는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다.

또 가장 중요한 점은 법정에서 상대방이 충직 의무를 위반했다는 것을 어떻게 증명할 것인가이다. 예를 들어 혼외 성행위가 있습니까? 채팅 기록, 전화번호, 서신 왕래, 목격자가 함께 방에 들어가는 것을 하룻밤 사이에 혼외 성행위의 발생을 직접 증명할 수는 없다. 관련 증거를 수집하는 것이 특히 중요하다. 상대방이 객관적인 사실을 존중하고, 법정에서 자신의 이전 행동을 인정하는 것이 아니라, 법정 앞에서 수사와 증거 수집 작업을 잘 하고, 말이 아닌 증거로 상대방이 약속한 의무를 위반했다는 것을 증명하면 소송에서 이길 수 있다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.