범죄와 비범죄는 누가 담당하는가?
'중화인민공화국 형사소송법' 제12조: 누구도 법에 따라 인민법원의 판결 없이는 유죄를 선고받을 수 없다.
법원은 국가의 사법기관으로 사법정의의 최후 방어선이라고도 불린다. 개인에게 유죄를 선고하고 형벌을 부과하는 것은 평판, 개인의 자유, 때로는 심지어 생명과 같은 개인의 가장 기본적인 권리와 관련됩니다. 물론 가장 엄격한 절차적 보호가 필요하며, 결국 법원이 조사하게 된다.
이 조항은 무죄추정의 법적 개념도 반영하고 있습니다. 법원이 법에 따라 심리하고 판결하기 전에는 공안기관에 의해 구금되거나, 검찰원에 의해 체포되거나, 기소되거나 기소된 경우에도 법적으로 무죄로 추정되거나 기소됩니다. 범죄 용의자는 되지만 범죄 용의자로 단정할 수는 없습니다.
검찰이 법원에 소송을 제기한 뒤 재판 단계에 들어간다. 재판 단계가 끝나면 법원은 유죄 또는 무죄에 해당하는 판결을 내립니다. 물론 이 단계에서 검찰은 사건에 문제가 있다고 생각하고 법원이 무죄 판결을 내리는 것을 원하지 않는 경우가 많다. 사건을 기각한 뒤 기소하지 않고 사건을 해결하는 방식을 선택할 것입니다. 또한, 검찰은 법률감독기관으로서 실제로 오류가 있다고 판단할 경우 감독절차를 거쳐 유효한 판단을 재시도할 수 있다.
여기서 말하는 '유죄'는 형사소송법상의 '유죄'와 다릅니다.
공안기관과 검찰기관이 '형질'이라고도 부르는 '유죄'는 '피의자'를 중심으로 범죄 피의자의 범죄 여부를 판단하는 것이다. 법원의 "유죄 판결"은 피고인의 행위가 범죄를 구성한다는 판결입니다. 여기서의 차이점은 미묘하며 대부분의 사람들은 이를 알아차리지 못하므로 혼란스러워집니다.
경범죄로 범죄피의자를 상대적으로 기소하지 않는 상황도 있다(범죄수가 불기소 대상이 아니다). 범죄 혐의를 받고 있다는 점은 불기소 진술서에 명시되어 있습니다.
인민법원이 검찰관의 선고 권고를 채택하지 않을 여지는 매우 제한적이다.
유죄 처벌 제도를 시행하기 전과는 사뭇 다른 모습이다. 과거 검찰의 양형 권고는 광범위하고 순수했으며 실용적이거나 상징적이지 않았으며 인민법원에 큰 구속력을 갖지 못했다. 이제는 과거와는 달리 검찰의 양형 권고가 대체로 정확하다. 인민법원은 특별한 사정 없이 검찰의 양형 권고를 변경할 수 없다. 변경이 필요한 경우, 그 이유를 검찰관에게 설명해야 합니다.
특히 최고인민검찰원은 전국 검찰기관에 ‘정확한 양형’을 극대화하라고 요구해 왔다. 얼마나 정확합니까? 실제 형벌의 종류, 구체적인 징역형, 구체적인 벌금액, 보호관찰 적용 여부 등이 포함된다. 이는 법원의 최종 판결과 다르지 않다.
이에 따라 형사 피의자의 형벌 기대는 검찰의 검토와 기소 단계로 넘어갔다. 형사피의자가 유죄를 인정하고 형벌을 받아들이는 한 인민법원은 이를 충분히 존중해야 한다. 왜냐하면 이 문서는 양형협의를 토대로 검사, 형사피의자, 변호인이 서명한 것이기 때문이다.
피의자의 유죄 여부는 공안이나 검찰 모두 법원이 판결을 내린 후에만 결정할 수 있는 권한이 있다. 결론을 내릴 권리가 있으며, 다른 기관이나 부서는 없습니다. 이 권리는 누구에게도 없습니다.