기소를 심사하는 과정에서, 우리는 종종 이런 상황에 직면한다. 범죄 용의자는 사법기관에 입건되기 전에 이미 같은 성격의 위법 행위로 행정처벌을 받았다. 예를 들어, 여러 차례의 절도, 도발 등 위법 행위로 범죄를 저지른 범죄 용의자는 형사사건으로 입건하기 전에 공안기관이 이들 위법 행위 중 하나만 파악해 범죄를 구성하지 않아 행정구금에 처해졌다. 이후 범죄 용의자가 절도, 도발, 도발 등 여러 가지 위법 행위가 있어 형법 규정에 따라 범죄를 구성한다는 사실이 밝혀졌다. 그가 심사 기소로 이송될 때 범죄 용의자의 행정구류를 어떻게 처리할 것인가는 범죄 용의자의 합법적인 권리와 직결되어 신중하게 처리해야 한다. 형사사건을 심사하는 과정에서 벌금, 위법소득 몰수, 불법 재산 몰수, 면허 정지 또는 해지, 면허 정지 또는 취소와 같은 행정처벌도 받게 된다. 행정처벌의 심사는 범죄 용의자에 대한 유죄 판결 양형에 영향을 미치기 때문에 심사 기소 절차에서도 중시해야 한다. 하나, 벌금, 행정구금 결정에 대한 심사' 행정처벌법' 제 28 조는 위법 행위가 범죄를 구성한다고 규정하고 인민법원은 당사자에게 구속 또는 유기징역을 선고했고, 행정기관은 이미 당사자에게 행정구금을 부여했으며, 법에 따라 상응하는 형기를 줄여야 한다고 규정하고 있다. 위법 행위는 범죄를 구성하며 인민법원이 벌금을 부과했을 때 행정기관은 이미 당사자에게 벌금을 부과했으니 그에 상응하는 벌금을 소비해야 한다. 상술한 규정을 적용할 때, 다음과 같은 상황을 주의해야 한다. 첫째, 범죄 용의자의 범죄 행위는 행정처벌을 받는 행위와 같은 행위여야 한다. 관련 사법해석에 따르면 피고인이 형벌을 선고받은 범죄 행위는 이전에 행정구금된 행위와 동일하며, 그 구속일은 유기징역으로 줄어든다. 여기서 말하는 같은 행위는 판결이 인정한 모든 같은 성격의 범죄 행위이거나, 어떤 같은 성격의 범죄 행위일 수 있다. 이전에 행정구속처벌을 받은 행위라면 나중에 범죄 사실의 전부 또는 일부를 인정한다면 행정구속날짜는 유기징역으로 줄여야 한다. 따라서, 범죄 용의자의 범죄 행위가 행정구금과 같은 행위가 아니라면, 범죄 용의자는 이 행위로 행정구금된 날짜에 형기를 감형할 수 없지만, 관련 자료를 인민법원에 이송해 피고인의 주관적 악성과 일상적인 표현을 법원이 고려하는 줄거리로 삼아야 한다. 둘째, 행정기관이 이 행위에 대한 행정처벌은 위법과 명백한 부당함이 없어 철회할 수 없다. 관련 법률 규정에 따르면 행정처벌을 철회하는 조건은 주로 행정처벌이 위법이고 명백히 부적절하다는 것이다. 공공 및 민간 재산의 절도는 "공공 보안 관리 처벌 법" 제 49 조에 따라 공공 및 민간 재산의 절도는 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 있으며 500 위안 이하의 벌금을 부과 할 수 있습니다. 줄거리가 심하여 10 일 이상 15 일 이하의 구금은 1000 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다. 공안기관은 단 한 명의 범죄 용의자만 절도한 상황에서 범죄 액수에 미치지 못한 행정구속, 벌금에 대한 행정처벌은 타당하지 않아 철회할 이유가 없다. 그러나 일부 행위에 대해 치안관리처벌법은 벌금과 행정구금에 대한 처벌을 규정하고, 형법은 자유형만 규정하고 벌금형은 규정하지 않는다. 도발적인' 치안관리처벌법' 은 5 일 이상 10 일 이하의 구금에 500 원 이하의 벌금을 병행할 수 있도록 규정하고 있다. 줄거리가 심하여 10 일 이상 15 일 이하의 구금은 1000 원 이하의 벌금을 병행할 수 있습니다. 형법은 도발죄 처벌이 5 년 이하의 징역, 구속 또는 규제라고 규정하고 있다. 따라서 실제로는 도발죄로 행정구속과 벌금형을 선고받고, 이후 같은 행위로 형사책임을 추궁받는 경우, 행정구속 날짜는 유기징역으로 줄일 수 있지만 벌금은 벌금으로 줄일 수 없다. 왜냐하면 형법은 도발죄의 벌금형을 규정하지 않기 때문이다. 이런 상황을 어떻게 처리할지, 법에는 명시 적으로 규정되어 있지 않다. 필자는 이는 부적절한 행정처벌이라고 보고 공안기관은 행정처벌 결정을 변경하고 벌금에 대한 행정처벌을 철회하고 벌금을 피처벌자에게 돌려주어야 한다. 그렇지 않으면 죄형에 적합한 형법 원칙을 위반한다. 셋째, 기소 시효에 대한 심사를 중시해야 한다. 절도죄에 관해서는' 치안관리처벌법' 제 22 조는 치안관리위반 행위가 6 개월 이내에 공안기관에 의해 발견되지 않아 처벌되지 않는다고 규정하고 있다. 최고인민법원' 절도 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 은 여러 차례의 절도가 범죄를 구성한다고 규정하고 있으며, 법에 따라 기소해야 하거나, 마지막 절도는 범죄를 구성한다. 이전 절도가 1 년 이내인 경우 절도액을 누적해야 한다고 규정하고 있다. 즉, 범죄 용의자가 6 개월 이상 1 년 미만의 절도 행위는 치안처벌을 받지 않고 형법에 의해 추궁당하는 것이다. 절도가 1 년 이상 동안 벌금이나 행정구금처벌을 받았기 때문에 절도액은 누적되거나 벌금과 형기를 공제해서는 안 된다. 둘째, 위법소득과 불법 재물 결정의 심사는 형법 제 64 조에 따라 범죄자가 불법적으로 취득한 재물에 대해 추징하거나 배상을 명령해야 한다. 피해자의 적법한 재산에 대해서는 제때에 반환해야 한다. 금지품과 범죄에 쓰이는 개인 물품은 마땅히 몰수해야 한다. 행정기관이 위법행위에 대해 몰수하고 위법소득을 추징한 행정처벌을 한 후, 사건이 이미 범죄를 구성한다는 것을 알게 되면, 사건을 사법기관에 이송해 처리하고, 처벌 결정을 관련 대금과 함께 이송해야 한다. 법에 따라 이송할 필요가 없는 것은 몰수 위법소득 목록으로 이송해야 한다. 심사 기소 과정에서 행정처벌의 사실 근거와 법적 근거, 관련 물건이 위법소득이나 불법 재물에 속하는지 여부를 밝혀야 한다. 사건이 법원에 도착하면 법원은 형사판결문에서 위법소득과 불법 재물을 몰수하는 판결을 내릴 것이다. 심사가 위법소득이나 불법 재물에 속하지 않는 경우, 행정기관은 원래 위법소득이나 불법 재물을 몰수한 행정처벌 결정을 철회하고 관련 물품을 피처벌자에게 반납해야 한다. 셋. 정지 또는 해지 허가 결정에 대한 심사 정지 또는 해지 허가는 일반적으로 위법 행위가 범죄를 구성하며 행정처벌은 더 이상 하지 않는다. 이미 행정처벌을 받은 사람은 형사책임을 추궁할 때 그에 따라 공제한다. 가장 전형적인 것은 자유형과 경제형이다. 그러나 어떤 경우에는 같은 위법 행위에 대해 형사책임과 행정책임을 동시에 추궁할 수 있다. 교통사고는 범죄를 구성한다. 공안교통관리부는 범죄 용의자를 이송해 범죄를 구성하는 행위일 경우 운전면허증 취소에 대한 처벌도 받을 수 있다. 탈세는 범죄를 구성하는데, 형사책임을 추궁하는 것 외에 행정기관은 영업면허를 취소할 수 있다. 이렇게 하는 것은 형법이 범죄와 싸우는 데 있어서의 부족을 보완하기 위해서다. 형사처벌과 행정처벌은 범죄와 싸우는 합력을 형성하여 범죄를 더욱 효과적으로 단속하기 위함이다. 행정처벌은 확실히 착오가 있어서 행정처벌을 한 기관에 시정을 요구해서는 안 된다. 이런 행정처벌은 심사기소의 범위에 속하지 않으며 범죄 용의자에 대한 유죄 처벌도 관여하지 않기 때문이다. 행정처벌은 확실히 잘못이 있으며, 범죄 용의자가 행정복의나 행정소송을 통해 해결해야 한다. (저자 단위: 천진 지현 인민 검찰 원)