현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 세 가지 정치 개념 문제
세 가지 정치 개념 문제
횡령죄는 마땅히 자기 소유에 근거해야 하며, 횡령죄를 포함한 사용 () 이 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 횡령, 횡령, 횡령, 횡령)

법제석간: 지난 7 월 16 일 몽골족 가수 텐글리 가수가 선양의 한 음악예술회사를 무단으로 이름, 사진을 이용해 명예권, 성명권, 초상권을 침해했다고 고소했다. 베이징시 제 1 중급인민법원은 심리를 거친 후 판결을 내렸고, 텐그리싱거가 최종심에서 승소해 경제적 손실 2 만원을 배상받았다. 바로 어제, 기자는 텐그리 가수가 다시 베이징의 한 민영대학에 의해 학생 모집을 도용당했다는 소식을 들었다. 학교 신문부장: 텅거얼 싱거가 학생들의 진술에 참가할 것이다. 기자는 즉시 이 학교 정보부 책임자인 유 여사를 인터뷰했다. "우리 학교의 예술대사는 텐그리 싱거이고, 다른 많은 유명 예술가들이 있다." 기자가 예술대사의 역할에 의문을 제기했을 때, 유 여사는 예술대사가 단지 영예로운 칭호일 뿐 학교의 어떤 직위에도 속하지 않는다고 주장했지만, 그녀는 학교 학생들의 보고 공연, 심지어 학생의 심사위원까지 참여할 것이라고 주장했다. 텅거얼 가수: 저는 이 학교의 예술대사로 일한 적이 없습니다. 기자가 텅거얼 신격에게 이 일을 물었을 때, 텅거얼 신격의 반응은 "나는 어떤 학교의 예술대사도 해 본 적이 없다. 한번도 해 본 적이 없다" 는 것이다. 다른 사람이 내 이름으로 많은 일을 했지만 학교와 관계를 맺은 것은 이번이 처음이다. " 그렇다면 이런 침해 행위에 직면하여 텐그리 가수는 어떻게 할 것인가? 만약 상황이 사실이라면, 나는 반드시 변호사를 찾아 자신의 권익을 지킬 것이다. 대리인: 텅거얼 싱거는 국가환경보호총국 친환경 홍보 대사 역할만 했습니다. 이어 기자는 텅거얼 가수의 매니저, 베이징 파라다이스 문화회사 사장을 인터뷰했다. 그는 이 일이 사실이라면 오늘 법률 고문에게 이 일을 처리하도록 의뢰할 것이라고 직언했다. 성매니저에 따르면 텅거얼 신격은 확실히 학교의 한 모임에 참석했지만, 그는 예술대사를 맡는 것과는 아무런 관계가 없다고 한다. 텅거얼 신격은 올해 3, 4 월 국가환경보호총국의 녹색대사를 맡았을 뿐 비슷한 협력은 없었다. "그들이 텅거얼 싱거가 학교의 예술 대사이자 학생들을 끌어들이기 위한 것이라고 주장한다면, 상황이 좋지 않을 것이다. 우리는 이 일을 처리하기 위해 법률 고문을 파견할 것이며, 심지어 상소할 수도 있다. " 모리 매니저가 말했다. 변호사: 텐그리신저는 보상을 요구할 권리가 있습니다. "만약 이 일이 사실이라면 학교는 텅거얼 가수의 성명권 및 기타 파생권을 불법적으로 침해할 것이다. 학교와 텐그리 가수 사이에 학교 예술 대사로서의 협력 합의와 계약이 없기 때문에 명백히 불법이다. " 베이징시 김격 로펌 김몽변호사가 기자의 질문에 답했다. 학교에서 텅거얼 가수를 이른바 예술대사로 사용하여 학생들을 끌어들이는 것은 일종의 영리행위인데 텅거얼 가수가 약간의 보상을 받을 수 있을까? "텐그리신저는 민사배상을 요구할 수 있고, 상대방의 추가 수입에 근거하여 배상액을 주장할 수 있다." 멩 변호사가 말했다.

타인의 이름을 도용하는 것은 불법이다: 2004- 1- 18 원고금, 남자, 1968 출생, 한족, 자영업, 장쑤 성향수현 시골에 살고 있다.

피고인 장, 남자, 195 1 출생, 한족, 문화역 역장, 장쑤 성향수현 향문화역에 살고 있습니다.

[시나리오]

1989 부터 원고 김씨는 피고가 일하는 문화역 문방에서 사진관을 임대했다. 이 사진관은 피고의 가족점과 가까워 서로 사이가 좋다. 4 월 말, 1997, 장인은 집 점포 자금이 부족해 신용사에 대출을 신청했다. 장 씨가 아직 신용사에 빚을 졌기 때문에 신용사는 더 이상 대출을 받지 않겠다고 밝혔다. 피고인 장은 김 씨가 신용사에서 돈을 빌려 본 적이 없다고 판단한 뒤 문화역 맞은편 조각점에 김 씨의 개인 도장을 새기고 1997 년 5 월 2 일 김 씨의 이름으로 대출 1 000 원을 신청했다. 킴은 황웨이 신용협동조합에 대출을 신청했다. 왜냐하면 그는 집을 사려고 하기 때문이다. 장 씨가 명의로 신용사 대출금을 돌려주지 않았다는 것을 알고 신용사는 대출을 하지 않고 원고 김 씨가 피고 장 씨와 분쟁을 일으켰다. 장은 금 한 장의 개인 도장을 건네고, 면전에서 소각했다. 동시에 김 씨의 요청에 따라' 이 장의 모든 문제는 내가 책임진다' 는 보증서를 써 김 씨의 명의로 차입금을 예정대로 돌려주었다. 이후 장 씨는 문화역 역장이라는 이름으로 법원에 기소해 김 씨에게 임대주택 퇴출을 요청했고, 김 씨는 사기를 이유로 공안부에 신고했다. 김 씨는 공안부서가 장 씨의 형사책임을 추궁하지 않았기 때문에 법원에 기소해 장 씨에게 원고에게 사과하고 원고의 경제적 및 정신적 손실 10 만원을 배상하며 본 사건의 모든 소송비를 부담할 것을 요구했다.

[시험]

Xiangshui 카운티 인민 법원은 재판 후 피고인 장 씨가 김 씨의 이름으로 대출을 무단으로 처리하는 것은 잘못이라고 생각했다. 각색된 개인 도장은 이미 파기되었지만, 다시 발생하면 피고는 여전히 다른 결과에 대해 책임을 져야 한다. 원고가 관련 증거를 제공하지 못했기 때문에 정신적 손실, 경제적 손실에 대한 소송 요청은 유지될 수 없었다. 그래서 민초에 대한 약속에 대한 판결. 144 는 7 월 1998 에 의해 만들어졌다. (1) 본 판결이 발효된 지 3 일 이내에 피고는 원고에게 구두로 사과하였다. (2) 원고의 다른 소송 요청을 기각한다. 소송비는 650 원, 원고는 450 원, 피고는 200 원을 부담한다. 선고가 내려진 후, 향수현 인민법원 재판위원회는 본 사건이 부적절하게 처리되었다고 논의하고 별도로 합의정을 구성해 재심을 하기로 했다. 재심은 피고장이 원고의 동의 없이 개인 금인을 새기는 행위는 불법이며 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다고 생각한다. 6 월 9 일 1998, 165438 호민 재자 8 호 판결: (1) 향민 초자 취소 144 호 판결 (2) 피고인 장은 원고 김 씨에게 사과했다. (3) 피고는 원고의 경제적 손실 300 위안을 배상하고 판결이 발효된 후 10 일 이내에 인도한다. 650 위안, 원고는 200 위안, 피고는 450 위안을 부담한다. 선고 후 피고인 장은 불복하여 항소를 제기했다. 장쑤 성 염성시 중급인민법원은 장각자가 김 씨가 동의한 항소 이유라고 판단했고, 증거가 없어 받아들이지 않았다. 3 월 3 1, 65438,999, 중원은 7 번 판결을 내렸다: 항소를 기각하고 원심을 유지한다. 상소 사건의 수료비는 장이 부담한다.

[분석]

소송 대상을 논하다. 본 사건의 소송 대상은 일정한 특수성을 가지고 있다. 피고는 허가 없이 남의 이름을 사용하여 도장을 새기고 원고의 성명권을 침해했고, 성명권은 인신권의 일종으로 인신권과 재산권은 모두 민법의 보호를 받았다. 이런 침해 행위는' 잘못된' 것이 아니라 위법이다. 위법 행위의 줄거리가 비교적 가볍기 때문에 피고는 단 한 건의 사장 대출만 처리하고, 다른 위법행위를 실시하지 않고, 기한 내에 대출금을 돌려주었다. 주관적으로는 사기의 고의가 없기 때문에 그는 죄를 짓지 않았다. 그 성질은 민사 위법행위이므로 민사 배상 책임을 져야 한다.

경제적, 정신적 손실에 관한 문제. 1 심 원판은 피고가 원고의 도장을 은밀히 각인하여 원고의 직접적인 경제적 손실을 초래하지 않았고, 정신적 손실도 법적 근거가 없다고 판단했다. 그래서 원고가 사과 이외의 소송 요청을 기각한 것은 옳지 않다고 말해야 한다. 재심 합의정은 피고가 원고의 도장을 몰래 각인하여 원고의 경제와 정신에 어느 정도 손실을 입혔다고 생각한다. 이 일로 소송을 해서 정상 업무에 영향을 미치고 경제 수입을 줄였다. 정신적 피해비에 대한 명확한 법적 근거가 없어 경제적 손실 300 원만 배상할 수 있다. 사실, 본 사건 피고의 행위는 객관적으로 원고의 정신, 심리, 명예손상을 초래했으며 원고의 정신적 손실을 배상해야 한다. 그가 시민 초상권 침해로 정신적 손실을 선고받은 사례는 드물지 않고, 성명권 침해의 정신적 손실을 배상해야 하는 경우도' 민법통칙' 규정에 부합한다. 피고가 원고의 정신적 손실을 배상하고 시민에게 법에 따라 민사활동을 하도록 교육할 수 있다면 본 사건 소송의 사회적 효과가 더 좋아질 것이다.

소송비의 부담을 논하다. 소송비의 부담은 잘못책임 원칙을 반영해야 한다. 1 심 원판은 피고가 소량의 소송비를 부담하고, 원고는 대부분의 소송비를 부담하며, 잘못책임 원칙과 법률의 가치취향을 반영하지 않았다고 판결했다. 따라서 재심, 2 심의 소송 비용 부담을 바꾸는 것은 옳다.

소유권: 사실 또는 법적으로 어떤 물건이나 재산을 통제할 권리.

사용권: 본질을 바꾸지 않고 법에 따라 재산을 사용할 권리.

수익권: 소유자의 재산에 따라 경제적 이익을 얻을 수 있는 가능성을 말하며, 사람이 추가 재산을 획득하여 생기는 권리와 의무관계이다.

처분권: 재산소유자가 법적으로 규정된 범위 내에서 최종적으로 그 재산을 처분할 권리, 즉 재산이 사실상 또는 법적으로 운명을 결정할 권리.

소유, 솔직히 말하면 누가 집을 소유하고 있는지, 즉 누가 집에 살고 있는지. 그러나 점유는 합법적이고 불법이다.

사용권도 기간 점유를 의미하지만, 이런 점유는 합법적이다. 주택 구입을 통해 사용권을 얻을 것인가, 아니면 임대 관계를 통해 사용권을 얻을 것인가.

수익권, 즉 자신이 소유한 집을 임대하여 얻은 수익이다. 가장 전형적인 예는 임대로 인한 임대료가 수익이라는 것이다.

처분권은 집을 이전하거나 파괴할 권리이다. 매매입니다. 예를 들어 단층집은 뜯어낼 수 있습니다.

3) 민사책임은 민사주체가 민사법규범 위반으로 부담해야 하는 법적 책임을 말한다. 민사 책임에는 계약 책임 및 불법 행위 책임이 포함됩니다. 계약책임은 계약 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것이 약속된 책임을 충족시키지 못하는 것을 말합니다. 침해 책임은 민사주체가 타인의 인신권, 재산권을 침해하는 책임을 가리킨다. 민사 책임의 형태는 손해배상, 위약금 지급, 위약금 지급, 위약금 지급, 침해 중지, 방해 제거, 위험 제거, 재산 반환, 원상 회복, 명예 회복, 영향 제거, 사과 등 재산 책임과 비재산 책임이다. 이러한 책임 형식은 개별적으로 또는 통합적으로 적용될 수 있습니다.

행정책임은 개인이나 기관이 행정법 규정을 위반하여 부담해야 하는 법적 책임을 가리킨다. 행정 책임에는 행정 처벌과 행정 처분이 포함됩니다. 행정처분은 행정 기관 내부의 규율을 위반하거나 범죄를 구성하지 않는 경미한 위법 행위에 대한 상급자의 징계 처분이다. 그 종류로는 경고, 기록, 과량, 강등, 강직, 면직, 제명, 제명, 제명 등이 있다. 행정처벌의 종류로는 경고, 벌금, 행정구금, 위법소득 몰수, 불법재산 몰수, 단종 명령, 휴업, 잠시 압류 또는 면허 취소 등이 있다.

형사책임은 형법 규정을 위반한 개인이나 기관이 부담해야 하는 법적 책임을 가리킨다. 형사처벌의 종류로는 통제, 구속, 유기징역, 무기징역, 사형, 정치권 박탈, 벌금, 재산 몰수 등이 있다. 부가형은 단독으로 적용하거나 주형과 합병하여 적용할 수 있다.