형사 항소 1 항소인: 오 xx, 남자. 20XX 는 계약사기죄로 지난 8 월 7 일 XXX 공안국에 형사구금된 이후 줄곧 방부시 제 1 구치소에 구금됐다.
항소인은 시 중급인민법원 (20XX) 형사판결서에 불복하여 법에 따라 항소를 제기했다.
상소 요청
귀하의 법원에 XXX 중급 인민법원 (20XX) 형벌 초자 제 20 호 형사판결을 철회하고 법에 따라 항소인의 무죄를 선고할 것을 요청합니다.
항소 이유
첫째, 1 심 판결은 사실이 잘못되었다고 판단한다
1 심 판결에 따르면 항소인은 "융자를 미끼로 자제한 표면문자 재료만 제공하고 실질적 업무는 하지 않고 다른 사람을 300 만원 속여 사기죄를 구성한다" 는 증거도 없고 사실과 완전히 일치하지 않는다.
(1) 본 사건의 초점: 300 만원의 성격.
이 경우 항소인은 XXX 유한 회사 (이하 XX 회사) 법정대표인 XX 회사를 대신하여 300 만원을 송금했는데, XX 회사는 왜 이 300 만원을 내보내야 합니까? 이 300 만 원의 성질은 무엇입니까? 이것은 본 사건의 초점이자 본 사건의 항소인의 유죄와 무죄의 관건이다.
65,438+0,300,000 원은 XX 회사가 매매계약을 이행하기 위해 지불한 계약보증금입니다.
20XX 년 초, 항소인은 XX 회사 대표 XXX 를 알게 되었는데, 그는 XX 회사가 채소씨유 수출을 생산할 수 있다고 말했다. 유럽과 미국 시장에서 바이오디젤이 기름을 대체하는 추세 (유채유는 바이오디젤을 생산하는 원료로 사용될 수 있음) 를 감안하여 항소인은 XXX 가 싱가포르 AP 를 대표해 XX 회사와 협상하기로 합의했다 (항소인은 싱가포르 AP 사의 이사이자 중국 대표다). 20XX 년 3 월 22 일 싱가포르 AP 사장 Lam Kwong Hee 씨가 XX 회장 XX 씨와 매매 계약을 체결했습니다 (계약 번호: 05by-ap0 1). 계약에 따르면 1 만톤 유채씨유의 거래액은 580 만 달러이고, 구매자 싱가포르 AP 는 구매은행에 신용장 개설을 결제 방법 (계약 제 10 조) 으로 신청했고, 판매자 XX 는 은행에 이행보증서 (금) 를 신청했다. XX 회사가 위약할 경우 구매자는 계약금 (계약제 15 조) 을 점유할 권리가 있다. 그러나 계약 이행 과정에서 XX 는 은행이 성과 보증 (금) 서신을 발급할 수 없다고 주장하며 항소인을 초청해 교섭을 진행했다. 20XX 년 4 월 10 정도에 항소인은 방부, 봉양 도중에 XX 회사 회장 XXX, 사장 XXX 와 협의하여 변경 계약을 체결했습니다. XX 는 판매자 은행에 계약금 (금) 서신을 신청했고, 조항은 XX 회사가 계약금액의 8% 를 직접 지불하는 계약금으로 변경되었습니다. 20XX 년 4 월 13 일, 구매 방향 싱가포르 발전은행 (DBS) 은 XX 회사를 수익인으로 하는 신용장 개설을 신청했는데, 금액은 580 만 달러입니다. XX 회사 및 통지행 (부농은행 중산지점) 의 요청에 따라 20XX 년 4 월 27 일에 수정하였다. 이어 항소인 대표 구매자는 XX 회장인 XXX 가 6 월 20x 1 일 XX 를 대표해 성과보증금 300 만원 (약속된 580 만 달러의 8% 로 약 70 만원은 아직 지급되지 않았다. XX 는 회사가 이렇게 많다고 밝혔다) 을 항소인 (싱가포르 AP) 에게 송금했다.
이상은 300 만원 사건의 진상이다. 매매 계약 (계약 번호: 05by-ap0 1), 항소인 16 년 8 월 문의록, 2006 년 10 월 3 1 가 있습니다 공수정은 2006 년 8 월 24 일 문의 필기록, 허닝해 2006 년 9 월 27 일 사건에 대한 설명, 증명 및 임광희의 의사 관계자를 모두 증명할 수 있다.
2. 생활경험과 논리추리에 따라 사실 발생 연대순에서 300 만원의 성격을 추론할 수도 있다.
1 심 판결에 따르면 20XX 년 3 월 22 일 싱가포르 AP 는 XX 사와 매매 계약을 체결했다. 13 년 4 월 20XX 일 싱가포르 AP 는 싱가폴 개발은행 (DBS) 에 XX 회사를 수익인으로 하는 신용장 개설을 신청했고, 20XX 년 4 월 27 일 XX 회사 및 통지행의 요청에 따라 수정하였다. 20XX 년 6 월 1 일, XX 회사 대표는 300 만 위안의 위안화 이행보증금을 싱가포르 AP 회사 대표에게 송금했다. 20XX 년 8 월 18 일, XX 는 항소인 대표 은련 만국 (천진) 주택 유한회사와' 융자 협력 협정' 을 체결했다.
이러한 사실의 연대순으로 볼 때, XX 회사 송금은 싱가포르 AP 사와 체결한 판매 계약의 계약의무만 이행할 수 있으며, 2 개월 이상 체결한 융자 협력 계약의 (사전) 대금 (2 개월 이상 체결된 계약도 이런 지급 조항이 없음) 이 될 수 없으며, XX 는 XX, 진심, 허닝해 등 여러 장기 융자 파트너에게 성공을 약속한 후에야 보상을 지급한 것으로 추정된다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 만약 융자가 성공하지 못한다면 너는 나에게 한 푼도 주지 않는데, 너는 왜 항소인을 편애하니? 항소인과 XXX 는 두 달을 인식하지 못하고 두 번만 만났다. 항소인은 나에게 먼저 300 만 원을 준다고 말했고, 나는 XX 회사에 자금을 조달했고, XXX 는 편지를 썼다. 이것은 정상적인 생활 경험과 논리에 너무 어긋난다. XXX 는 창업한 지 여러 해가 되어 수많은 창업가를 읽는 사람이다. 사람을 속이는 사람만이 속지 않는다.
또한, 만약 300 만 달러가 융자 선불금이라면, 왜 XX 회사는 전부 지불해야 합니까? 비록 네가 융자의 선행 비용을 지불해도, 너는 네가 가지고 있는 그렇게 많은 것을 지불할 필요가 없다. 지금 그것을 융자로 주는 보상도 늦지 않다. 이 점에서 300 만 원이 융자 선불금이 될 수 없다고 추측할 수 있다.
(b) 본 사건과 관련된 기타 사실.
1, 신용장 포장 대출 정보
상술한 매매 계약의 협상, 서명, 이행 과정에서 XXX, XXX 는 판매자가 신용장으로 대출을 포장하기를 원한다고 제안했다. AP 와 항소인은 이것이 구매자의 의무가 아니라 판매자의 권리라고 생각합니다. 포장 대출은 XX 사의 유동성을 증가시켜 쌍방의 매매 계약 이행을 보장하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 낙관적인 태도로 가능한 한 도움을 제공하고자 합니다. 그러나 XX 는 홍부 농행에 188 만 대출이 있고, 3000 만 연체 대출의 불량 신용기록이 있고, 농은행이 신용장 하역 조항에 대한 이해가 다르기 때문에 농행은 패키지 대출에 동의하지 않는다. 1 심 판결은 항소인이 먼저 신용장으로 XX 회사에 대출을 제의했다는 주장이 성립되지 않았다고 판단했다. 결국 XXX 가 먼저 항소인을 찾아낸 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 항소명언)
2. 판매 계약 및 기타 관련 계약 정보.
위험을 방지하고 최소 이윤을 보장하기 위해 AP 는 중국 기계그룹 유한공사와 1 만톤 유채씨유 판매 계약을 체결했고 계약액은 595 만 달러였다. 같은 고려에 따라 중국 기계그룹 유한공사는 우한 신한구 상업유한공사와 유채씨유 판매 계약 1 만톤, 계약액 607 만 달러를 체결했다. 1 심 판결은 상술한 계약을 체결하는 것은 "외국측이 발행한 신용장을 취득하기 위해 상품의 실제 수출을 피하기 위한 것" 이며, 사실근거도 없고, 무역과 은행 관례에 부합되지 않는다고 판단했다. 은행은 고객의 매매 계약과 신용만을 근거로 고객에게 신용장을 개설하기 때문에, 고객은 자신이 산 상품이 집을 내는지 여부에 신경 쓰지 않는다. 위 계약의 목적은 위험을 방지하고 최소 이익을 보장하는 것입니다 (다음 계약의 가격이 이전 계약보다 높음). 이는 또한 XX 회사와 AP 회사 간의 매매 계약이 사실이며 이행 가능하다는 것을 증명합니다 (사실이 아닌 경우 위험을 이전하기 위해 다음 계약서에 서명해야하는 이유).
3.XX 회사 약속
XX 는 매매계약에 규정된 시간 내에 납품할 수 없기 때문에, XX 는 20XX 년 8 월 18 일 AP 의 동의 없이 납품하지 않겠다고 약속했으며, XX 회사가 쌍방의 원래 매매계약의 납품 시간을 바꾸기 위한 제안으로 볼 수 있다.
4. 약 300 만 명이 항소인의 은행 카드와 그 통제를 송금한다.
(1) 외환관리제도로 인해 외환을 환전하고 송금할 수 없습니다.
(2) 싱가포르 AP 는 항소인이 중국에서의 업무비용을 징수하고 통제할 수 있도록 권한을 부여한 후 계약 (매매 포함) 이 완료된 후 결산을 진행한다 (관련자 임광희의 증명서 참조).
(3)XXX, XXX 는 항소인이 대리권 (또는 대리권 참조) 을 가지고 있다고 생각하는데, 그를 싱가포르 AP 에 송금하는 것으로 간주한다 (2007 년 3 월 20 일 허닝하이 문의서 5 페이지 참조, XXX 는 항소인에게 "300 만 달러밖에 없다. 회사에 일자리가 있다" 고 말했다.
5. 금융 협력 협정
XX 는 융자를 목적으로 20XX 년 8 월 18 일 항소인 대표의 XXX 유한회사 (이하 은련 제네럴모터스) 와' 협력 계약' 을 체결했다. 내용과 성격상으로 볼 때, 상술한 협의는 중개 계약으로 간주해야 한다. XXX 가 XX 회사에 가능한 투자 및 대출에 대한 정보와 기회를 제공하는 한, 계약을 이행하고 융자가 성공할 때까지 XX 는 어떠한 대가도 지불하지 않습니다. XX 회사 융자를 돕기 위해 은련 유니버설 및 항소인은 이후 중국 호충그룹 유한회사 등과 협의와 소개를 진행했으며, 이는 은련 유니버설 및 항소인이 XX 회사 융자를 적극 도와준 성과이기도 하다. 그러나 XX 의 경영상태와 융자 쌍방의 여건이 좋지 않아 성공하지 못했다. (최근 몇 년 동안 XX 회사는 XX, 진심, 허닝해 등을 선임해 융자를 의뢰했지만 한 번도 성공하지 못했고, 그들에게 한 푼의 융자료나 보수를 지불하지 않았다는 것을 알 수 있다. 이는 융자의 어려움, XXX 의 영리함을 알 수 있다.) 융자협력과 관련된 이러한 사항들은 본안과 무관하며, 1 심 판결에서' 융자를 미끼로 한다' 는 인정은 사실과 일치하지 않는다.
6. 항소인 중국 기계그룹 유한회사의 신분에 관한 문제
항소인의 사건이 발생했을 때 중국 기계그룹 유한회사의 분관 업무의 부사장이었지, 1 심 판결에서' 자칭' 이 아니었다. 이 회사의 실제 책임자인 백, 재무 부사장인 류학품, 술 등 증인의 증언이 모두 확인된다. 기업관리가 표준화되지 않아 자료를 쓰지 않고 채용하지 않는 것은 민영기업에서 흔히 볼 수 있지만 항소인이 부사장이라는 사실을 배제할 수는 없다. 1 심 판결은 검찰에 유리한 증거만 채신하고 변호에 유리한 증거에 눈을 멀게 하는 것은 불공평하다.
둘째, 1 심 판결은 법적 오류를 적용한다
(1) 이 경우 항소인은 입건, 형사구금, 체포 등 수사 단계에서 방부시 공안국의 기소의견서 (공경소자 [2006] 0 10 호) 에서 계약 사기 혐의를 받고 있다.
중화인민공화국 형법 제 266 조에 규정된 사기죄는 불법 점유를 목적으로 거짓된 사실을 이용하거나 진실을 숨기고 공적 재물의 액수를 속이는 행위를 가리킨다. 객관적 측면은 사기 수단, 즉 사실을 날조하거나 진실을 숨기는 방법을 채택하여 재산 소유자, 관리인이 재산을 믿고 자발적으로 넘겨주도록 하는 것이다.
본 사건에서 XX 회사는 약속대로 항소인 (AP 회사 위탁) 카드에 300 만원을 송금하는 것은 매매 계약의 의무를 이행하는 것이다. 항소인은 사실을 날조하거나 진실을 숨기는 행위도 없었고, XX 회사도 속아서 재산을 인수인계하는 잘못을 깨닫지 못했다. 항소인은 1 심에서 사기죄로 유죄 판결을 받았다.
(2) 10,000 걸음 뒤로 물러나 항소인이 사실을 꾸며내거나 진실을 숨겼다고 가정하는 것도 계약 체결 및 이행 과정의 행위다. 기소장은 또한 항소인이 "허위 수출방식으로 미실현 구매 계약이나 융자협력협정을 체결하여 남의 재물을 사취한다" 고 고발했다. 따라서 계약사기죄는 형법 제 224 조에만 적용할 수 있고 형법 제 220 조는 적용할 수 없다.
계약 사기죄와 사기죄 사이에는 특별하고 일반적인 관계가 있다. 전자는 개정 전 형법의 사기죄에서 분해되었다. 이 둘의 차이점은 계약 사기죄가 계약을 이용한다는 것입니다. 즉, 계약을 체결하고 이행하여 다른 사람의 재물을 사취하는 것입니다. 사기죄는 수단을 제한하지 않는다. 행위자가 사기 수단을 써서 남의 재물을 사취하면 사기죄가 된다. 따라서 행위가 계약 사기죄와 사기죄의 구성요건과 동시에 일치하는 것처럼 보일 경우, 사기죄가 아니라 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 계약 사기죄를 적용해야 한다.
(3) 항소인은 형법 제 224 조에 열거된 다섯 가지 상황이 없다. 본 사건 계약의 서명과 이행 과정에서 주관적으로는' 불법 점유를 목적으로 한다' 는 것이 없고, 객관적으로는' 거짓 사실을 이용하거나 진실을 숨기고, 공적 재물이 큰 액수를 사취하는 행위' 가 없기 때문에 계약 사기죄를 구성하지 않는다.
셋째, 1 심 판결의 증거와 증거 채신이 부적절하다.
(a) 증거 문제
1.' 형사소송법' 제 95 조에 따르면 수사관들은 심문록에도 서명해야 한다. 본 사건은 주요 증거의 증인으로서 필기록을 심문하고, 정찰원의 서명을 받지 않고, 증거의 합법성으로 의심을 품고 있으며, 법에 따라 편지를 받아서는 안 된다.
2.' 형사소송법' 제 47 조에 따르면 증인의 증언은 공소인, 피해자, 피고인, 변호인이 법정에서 심문, 질증을 거쳐야 각 측의 증인의 증언이 정안의 근거가 될 수 있다.
최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 14 1 조에 따르면 증인은 법정에 나가 증언해야 한다.
본 안의 모든 증인은 법정에 나가 증언하거나 심문을 받지 않았으며, 그 증언은 증거효력이 없다.
3. 형사소송법 제 1 1 1 조에 따르면 비상시에만 수사증 없이 수사할 수 있다. 그렇지 않으면 피검자에게 수사증을 제시해야 한다. 그러나 이번 사건은 비상사태가 아니다. 정찰원은 2006 년 8 월 7 일 수사할 때 수사증을 제시하지 않았기 때문에 (서류에서도 재발급된 어떤 절차도 발견되지 않았기 때문에), 불법 수사한 물품은 증거로 사용할 수 없고 배제해야 한다.
(2), 범죄 증명 책임
형사증명책임은 기소측에 있어야 하며, 증명기준은 형사소송법 제 162 조 (1) 항 사건 사실에 부합해야 하며, 증거는 확실하고 충분한 규정, 즉' 의심을 배제하다',' 합리적인 의심을 배제하다',' 내면의 확신을 확립하라' 는 것이다.
1. 1 심 판결에 따르면 항소인은 "융자를 미끼로 자제한 표면문자 재료만 제공하고 실질적 업무는 하지 않고 다른 사람을 300 만원 속여 사기죄를 형성했다" 고 판결했다. 그러나 항소인은 어떻게' 직접 만든 겉치레만 제공하고, 실질적인 일을 하지 않고, 다른 사람에게 300 만 원을 사취하는가' 는 것이다. 어떤 "수제 표면 텍스트 재질" 이 제공됩니까? "실질적인 일" 이란 무엇입니까? "직접 만든 겉치레만 제공하고 실질적 일은 없다" 와 "다른 사람을 속여 300 만원" 사이에 어떤 인과관계가 있는가? "직접 만든 표면 문자 자료 제공" 이 1 위, "다른 사람을 속여 300 만원" 이 2 위인가, 아니면 그 반대인가? 사건의 이유와 논리적 추리로 1 심 판결이 결석했다. 이런 유죄 판결은 어떻게 독단적일 수 있는가!
2. 1 심 판결은 항소인과 변호인이' 300 만원을 불복하는 것은 XX 사와 AP 가 체결한 계약의 이행보증금, 융자와는 무관' 이라는 변명과 변호의견이 설득력있는 판결 이유를 설명하지 않았다고 판단했다. 한 걸음 물러서서, 변호인의 변명과 변호의견이 법정에서 채신될 수 없더라도 피고인이 제시한 증거의' 합리적인 의심' 이 존재할 가능성을 배제할 수 없다고 말했다. 따라서 형사소송법 제 162 (3) 조에 따라 항소인의 무죄를 선언해야 한다.
요약하면, 1 심 판결은 사실이 틀렸다는 것을 인정하고 법적 오류를 적용한다. 따라서 2 심 법원에 원심을 철회하고 법에 따라 항소인의 무죄를 선고할 것을 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
Xxx 인민법원
항소인: 우 xx
20 17 년 9 월 6 일
형사 항소 제 2 항소인: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _,
성별: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
주소: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
전화: _ _ _ _ _ _ _
항소인은 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 형사 판결에 불복했다
항소의 이유와 요청:
항소인은 판결 중의 사실과 유죄 판결에 이의가 없다. 그러나 양형 부분에 대해 항소인은 양형이 과중하다고 생각하는데, 그 이유는 다음과 같다.
1. 항소인이 피해자의 현금을 훔친 지 4 시간도 채 안 되어 항소인은 자발적으로 장물을 공안기관에 납부하고 자신의 범죄를 사실대로 자백했다. 형법 제 61 조 제 1 항의 규정에 따르면 항소인의 행위는 자수로 인정되어야 한다. 자수한 범죄자에 대해서는 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. 이 가운데 범죄 줄거리가 경미하면 처벌을 면할 수 있다.
2. 도난당한 돈이 공안기관에 의해 제때에 피해자에게 반환되어 피해자의 생활에 큰 영향을 주지 않아 피해자에게 심각한 결과를 초래하지 않았다. 범죄가 적합한 원칙에 따라 항소인의 범죄는 경죄여야 하며, 이렇게 무거워서는 안 된다.
3. 항소인은 초범으로 재범에 비해 사회에 대한 해악성이 크지 않다. 그리고 항소인은 줄곧 잘 행동했다. 항소인은 수선호텔에서 경비원으로 재임하는 동안 돈을 받지 않은 채 여러 차례 직장으로부터 칭찬을 받았기 때문에 이렇게 무거운 형벌을 선고해서는 안 된다.
4. 항소인은 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋고, 뉘우치는 표현이 있다.
5. 상소인은 구치소에서 적극적으로 개조에 협조하여 뉘우치는 태도를 보였다.
항소인은 아직 젊어서 시내에서 일하는 시간이 길지 않다. 그는 단지 일시적인 혼란 때문에 죄를 지었을 뿐이다. 그리고 범죄는 폭력적이지 않고 대중의 분노도 크지 않다. 범죄 후 적극적으로 개조하고 뉘우치며 항소인에게 가벼운 판결에 심각한 결과를 초래하지는 않지만 항소인에게 새로운 사람이 될 수 있는 기회를 줄 것이다. 결론적으로, 항소인은 이것들이 모두 항소인에게 경심을 줄 수 있는 이유라고 생각한다. 그러나 1 심 인민법원은 항소인의 자수의 줄거리, 성격, 줄거리, 사회에 대한 피해 정도를 인정하지 못하고 항소인에게 징역 3 년을 선고했다. 처벌과 교육을 결합한 형사정책과 죄형에 맞는 원칙도 아니고 화합 사회를 구축하는 정신에도 맞지 않는다. 그러므로 항소인은 원심 판결에 불복하고 항소를 제기하며 원심 판결 철회를 요청하며 법에 따라 나에게 판정을 바꾸었다.
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ _ 중급 인민 법원
항소인: _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
항소인 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 의 경우
상소 요청
항소 이유
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ _ _ 인민법원
항소인: _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
형사 항소 4 항소인: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
피청구인: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
항소인 (이름, 죄명) 사건, 인민법원은 (년) 월일에 (년) 자 형사판결 (판결) 을 내렸고, 현재 그 판결 (판결) 에 항소를 제기하고 있다.
항소 요청: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
(항소인이 원판결에 불복하고, 제 2 심 인민법원에 원판결을 일부 또는 전부 철회하거나, 원판결을 변경하거나, 제 2 심 인민법원에 재심을 요청하는 등. ) 을 참조하십시오
항소 사유: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
1, 사실 확인
2. 적용 가능한 법률;
3. 소송 절차.
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 인민법원
항소인: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
형사상 고소장 제 5 조 항소인 (원심 피고인) 기 xx, 남자, 19xx 년 2 월 출생, 한족, xx 성 xx 현인, 고등학교 문화 수준, xx 현 xx 공장 직원, 현재 살고 있습니다. Xx 성 xx 현 xx 읍 xx 마을 X 는 현재 xx 현 구치소에 구금되어 있다.
항소인은 형사 우발적 민사 판결서 제 1 조를 받았다. XX 년 xx 월 xx 일 xx 시 중급인민법원 (20xx 년 xx 월 xx 일) 은 강도사건으로 이 판결에 항소하고 있다.
상소 요청
상급인민법원에 XXX 시 중급인민법원이 20xx 년 xx 월 xx 일 내린 형사부민사판결을 철회하고, 법에 따라 항소인의 사형 집행유예를 선고하도록 요청했다.
항소 이유
항소인은 1 심 인민법원의 판결이 사실이 불분명하고 양형이 과중하다고 판단했다. 그 이유는 다음과 같습니다.
첫째, 원심 판결은 항소인의 자수를 인정하지 않은 줄거리가 위법이다.
항소인은 공안기관에 심문을 받았는데, 단지 항소인이 입건하기 전에 피해자와 접촉한 적이 있기 때문이다. 공안기관은 항소인을 소환해 어떤 상황을 문의했을 뿐 항소인의 형사범죄 상황을 파악하지 못했다. 문의를 통해 항소인은 즉각 자신의 모든 범죄를 사실대로 진술하고 도난당한 휴대전화, 현금 등을 자발적으로 넘겨주었다. 이런 경우 최고인민검찰원의 사법해석에 따르면 자수론을 근거로 해야 한다. 원심 판결은 항소인이 장물을 소지하여 어쩔 수 없이 범죄를 자백하도록 강요당했으며, 사실과 일치하지 않는다는 것을 부인할 수 없다. 공안기관은 문의 대상을 수사할 수 없다. 항소인이 자발적으로 범죄를 고백하지 않았다면 공안기관은 상소인에게 장물을 가지고 있다는 것을 어떻게 알았고, 자수의 존재를 부인하는 것은 사실과 법률과 일치하지 않는가?
2. 원심 판결은 항소인이 피해자가 죽지 않을까 봐 두려워하고 아령으로 피해자의 목을 눌렀으며, 피해자의 생명을 박탈하는 직접적인 의도를 분명히 가지고 있으며, 이에 따라 항소인의 수단이 잔인하고 결과가 심각하며 주관적인 악성이 커서 법에 따라 엄벌해야 한다고 추론했다. 상술한 인정은 충분한 증거가 없어 사건의 사실과 완전히 일치하지 않는다.
항소인이 아령을 피해자의 어깨에 올려놓은 것은 피해자가 깨어났을 때 아령이 땅에 떨어지는 소리가 그에게 아령으로 피해자를 짓밟고 싶지 않다는 것을 일깨워 주기 위해서였다. 항소인이 피해자의 사망 결과를 원한다면 왜 아령으로 그의 목을 눌러야 합니까? 아령으로 그를 때리는 것이 더 편리하지 않습니까? 항소인은 피해자가 죽기를 바라지 않았다. 아령은 판결문에서 인정한 것처럼 피해자의 목에 놓여 있지 않다. 현장 조사록에는' 머리 근처에 1 무게가 7kg 인 아령' 이 분명히 기재되어 있지만 피해자의 목에 아령이 있다는 증거는 없다. 항소인은 피해자의 생명을 박탈하는 직접적이고 고의적인 실수가 있다고 추정하며,' 수단이 잔인하고 주관적인 악성이 커서 법에 따라 엄벌해야 한다' 는 결론은 성립될 수 없다.
결론적으로 범죄 줄거리, 범죄 후 표현, 주관적인 악성으로 볼 때 항소인은 사람을 죽일 필요가 없다. 1 심 판결은 사실이 불분명하고 양형이 과중하다는 것을 인정했다. Xx 성 고등인민법원에 사건 사실을 정확히 인정하고, 원심을 철회하고, 법에 따라 항소인의 사형을 감형하고, 항소인에게 새로운 사람이 될 수 있는 기회를 줄 것을 간청합니다.
나는 여기서 전달한다.
Xx 지방 고등 인민 법원
항소인 xx 분기
20xx 년 xx 월 x 일
형사 항소 제 6 조 응답자:
주소:
응답자:
주소:
피고는 연월일에 원고 형사에 민사기소장을 부쳤다
첫째, 피청구인은 형사침해자가 아니며 원고가 피해자의 사망으로 인한 경제적 손실을 배상해서는 안 된다.
중화인민공화국 형법 제 36 조는 범죄 행위로 피해자가 경제적 손실을 입은 경우 법에 따라 형사처벌을 하고 줄거리에 따라 경제적 손실을 배상해야 한다고 규정하고 있다.
중화인민공화국 형사소송법 제 77 조는 피해자가 피고인의 범죄 행위로 물질적 손실을 입은 경우 형사소송 과정에서 부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다.
이 경우:
1. 피청구인의 죽음과 피해자의 사망 사이에는 인과관계가 없다.
법의학의 검증을 거쳐 피해자 _ _ _ _ _ _ _ 이 (가) 추락하여 죽었다. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 이 (가) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 과 (와)
첫 번째 원인으로 인한 것이라면, 피해자 _ _ _ _ _ _ _ _ 을 (를) 살해한 살인자는 침해 책임을 져야 한다. 두 번째 원인이라면 형사범죄를 구성하지 않는다. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 을 (를) 감시하거나 제한하는 MLM 조직의 지도자 _ _ _ _ 이 (가) 세 번째 원인으로 인해 발생한 경우 ， MLM 조직의 지도자는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 입니다
공안기관은 피해자 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 의 실제 사망 원인을 규명하지 못했고, 피청구인 _ _ _ _ _ _ _ _ _
2. 피청구인의 개발피해자 _ _ _ _ _ _ 다단계 판매 조직에 들어가는 것은 형사침해를 구성하지 않는다.
피요청자 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 줄거리가 심각하여 최고인민법원의' 줄거리가 심각한 MLM 또는 변상 전매행위에 대한 회답' 규정에 따른 불법경영죄를 구성하지 않는다. 피고인은 범죄 당시 범죄를 구성하지 않기 때문에 범죄 장소는 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 시에 있다
둘째, 원고의 경제적 손실은 진범의 위법 행위 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 의 위법 행위에서 비롯된다
피청구인의 행위는 범죄를 구성하지 않으며 원고의 경제적 손실은 당연히 피청구인이 배상해서는 안 된다. 진짜 살인자 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 진범 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
셋째, 피청구인은 피해자의 죽음에 대해 도덕적 책임을 지고 그에 상응하는 보상을 기꺼이 한다.
피청구인 _ _ _ _ _ 과 피해자 _ _ _ _ _ _ 은 같은 반 친구이다. 피요청자, 두 명의 동창 (반장) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 따라서 피청구인 _ _ _ _ _ _ _ 은 (는) 자신의 권한 범위 내에서 원고의 손실을 배상할 의향이 있다. 한편, 피청구인 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
넷째, 원고의 보상 _ _ _ _ _ 만원은 법적 근거가 부족하다.
원고는 피고에게 원고의 사망배상금, 장례비, 정신위안금, 교통비, 숙박비 및 기타 비용 인민폐 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
요약하자면, 원고인이 본 사건과 함께 민사소송을 제기하는 것은 법정조건에 부합하지 않으며, 그 배상 청구에는 사실상의 근거와 법적 근거가 없어 법원에 법에 따라 원고인의 소송 요청을 기각할 것을 요청하는 것으로 피청구됐다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 그러나 사회적 갈등을 해결하고 원고를 위로하는 원칙에 따라 피청구인은 일정한 도덕적 책임을 기꺼이 감당하고 자신의 노력을 통해 그에 상응하는 보상을 할 수 있다. 피고는 다시 한 번 사법기관에 진정한 살인자가 법망을 벗어나 오늘의 비극을 초래하여 그를 붙잡기를 희망한다고 호소했다. 동시에, 피요청자도 원고에게 사과하고, 자신이 원고에게 초래한 손실을 메우고, 원고가 관련 부서에 진범을 체포하고, 살인자를 처벌하고, 유혈죄를 갚으라고 요구한 것을 지지하였다.
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ 인민법원
피고: _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _