사법부는 사회 정의의 마지막 장벽이다. 경제와 사회가 급속도로 발전하고 정치적 민주화와 사회변혁을 맞이하고 있는 가운데, 공정한 정의와 효과적인 권리구제에 대한 국민의 기대는 나날이 높아지고 있습니다. 그러나 사법의 독립성 부족, 소송절차의 불완전성, 사법부패의 잦음, 판결문의 추론부족 등의 제약으로 인해 개별 사건마다 여론과 사법부 사이의 긴장이 자주 발생하고, 사법부의 신뢰도도 낙관적이지 못하다. . 거시적 차원에서 사법부가 국민의 신뢰와 존경을 얻으려면 다음 세 가지 측면에서 작동해야 합니다. 중국이 인터넷 시대에 진입한 이후 범죄의 전형적인 사례는 여론과 사법부에 효과적으로 전달되어야 합니다. 사법 분야는 종종 여론의 초점이 되었고, 올해의 덩위자오 사건, 항저우 드래그 레이싱 사건, 쑨웨이밍 음주운전 사건은 격동하는 여론 속에서 사법부의 신뢰성을 시험했습니다. 일반적으로 여론은 대중의 상식적인 합리성을 반영하는 반면, 판결은 판사의 직업적 합리성을 반영한다고 믿어집니다. 법치가 지배하는 성숙한 사회에서는 여론이 자유롭게 표현될 수 있는 충분한 공간이 있고, 사법부는 독립성을 견지하며 여론에 자의적으로 영향을 받지 않습니다. 동시에 합리적 참여와 합리적인 여론 감독은 사법부가 국민의 신뢰를 얻어 권력통제에서 벗어나 진정한 독립을 이루는 데 도움이 되는 것 중 하나이다. 그러나 여론과 사법부 사이의 긍정적인 상호 작용에 대한 이상적인 그림은 시스템의 지원에 달려 있습니다. 사법 추론 과정과 법원 외부의 사회적 조건 및 여론을 효과적으로 결합하는 의사소통 메커니즘을 만들 수 있는지 여부가 핵심입니다. 강요받지 않고 여론을 존중하는 사법부. 여론과 정의 사이의 의사소통 메커니즘에 관한 한, 재판에 대한 대중의 참여, 법원 절차의 개방성과 투명성, 판결의 합리성 강화는 실현 가능하고 사법 신뢰성을 향상시키는 구체적인 방법입니다. 우선, 재판에 국민이 참여하고, 사법판단과 권한을 공유하며, 재판과정 전반에 걸쳐 판사를 감독함으로써 나라의 주인은 국민이라는 개념이 뿌리내린다. 그렇게 되면 판사들이 부패하고 자의적이거나 권력의 간섭을 받을 것이라는 의심은 모두 줄어들 것이다. 또한 판사는 재판 과정에서 일반 국민이 이해할 수 있는 상식, 합리성, 언어를 사용하여 국민과 소통해야 하며, 이를 통해 국민의 사법부로부터의 소외를 줄이고, 판사가 무의식적으로 직업적 오만과 편견을 형성하는 것을 방지하며, 판결을 더욱 많이 내릴 수 있도록 해야 합니다. 옳은. 또한, 참여제도는 법률교육의 역할도 할 수 있다. 국민은 실제 사건의 재판에 직접 참여하고 상황에 몰입하기 때문에 '분쟁 해결과 분쟁 종결'의 어려움을 쉽게 느낄 수 있고 법적 내용과 사법 절차에 대해 깊은 직관적인 인상을 갖게 될 것이다. 이러한 사법 경험은 법에 대한 존중과 동일시, 심지어 공권력의 집행에도 매우 도움이 되며, 사실상 법치주의의 견고한 토대를 마련합니다. 둘째, 법원재판의 공개적이고 투명한 메커니즘은 국민의 정서와 여론의 검증과 여론의 감독을 수용할 수 있는 제도적 보장이다. 언론이 재판 과정과 재판 결과를 충분히 보도할 수 있도록 허용함으로써 판사의 의사 결정 과정이 대중에게 공개되고, 광범위하고 심층적인 감독을 수용하며, 대중에게 파일 및 재판에 접근할 수 있는 권리를 부여해야 합니다. 간섭과 부식에 효과적으로 저항할 수 있는지 알 권리가 있습니다. 이에 최근 몇 년간 일부 법원에서는 홍보와 참고가 될 만한 법원 절차 생중계, 온라인 판결 등의 실험을 시도해왔다. 마지막으로, 판단의 합리성을 강화하는 것이 사법부를 여론과 연결하는 궁극적인 통로이다. 일반적으로 사법판결의 합리성이 부족한 현 상황에서 판단방식을 개편하고 단순히 사건사실과 법률조항에만 부합하는 '광범위한' 판단을 바꾸고 이를 명확한 법리로 대체하는 것이 최우선이다. 논리, 상세한 증거 및 추론. 그리고 감정. 그래야만 판결이 국민에게 받아들여지고 존중될 수 있으며, 진정으로 공공질서와 선량한 풍속을 구현하고, 법적 정의를 선포하며, 사회에 정의를 실현하는 사법기관이 될 수 있습니다. 실체적 정의와 절차적 정의는 조화되어야 한다. 중국의 전통적인 사법인식은 사실로부터 진실을 찾고, 사실을 규명하는 것을 자신의 책임으로 삼는 것을 강조한다. 실체적 정의의 개념이 극단적으로 발전하면, 재판의 예측성과 안정성이 희생될 것이다. 법률에 따라 당사자가 소송을 제기하고 사건이 장기간 지연될 수 있습니다. 물론 서방 법원도 증거를 바탕으로 사실관계를 규명하고 사건을 판결해야 하지만, 거기서 강조하는 사실 개념은 주로 증거의 설득력을 의미하기 때문에 반드시 객관적인 진실은 아닐 수도 있다. 판사의 판단의 기초는 다양한 포렌식 기법, 절차적 요건, 입증책임 원칙 등이 보장하는 신빙성 있는 증거입니다. 이러한 절차적 정의 개념이 지배하는 법원은 진실을 추구하기 위해 모든 수단을 다 동원할 의무가 없습니다. 완전히 다른 두 가지 스타일의 사법 정의 개념으로 인해 사법부는 여론과 여론을 다룰 때 서로 다른 반응을 보입니다. 중국식 재판은 궁극적으로 객관적인 진실을 추구하는 데 기반을 두고 있으며 특정 상황과 판결의 사회적 영향을 고려해야 합니다. 엄격한 법적 규범을 얻기 위해서는 여론의 근거가 법 밖의 도덕적 판단과 시민적 청산에 있어야 한다. 더욱 복잡한 것은 일반 중국인의 정의에 대한 인식과 이해가 미국 헐리우드 궁중 드라마와 중국 바오칭텐 TV 시리즈의 영향을 많이 받았다는 점이다. '극적' 정의의 영향으로 사람들의 정의에 대한 상상은 현실에서 멀어진다. 정의와 절차적 정의라는 두 극단 사이에서 이는 어떤 현실적 사법제도로도 동시에 충족될 수 없는 희망사항일 뿐이고, 기대가 너무 높아 신뢰를 쌓기 어려운 것은 사실이다. 위와 같은 사법적 문제를 해결하기 위해서는 실체적 정의와 절차적 정의의 화해와 궁극적인 승리를 추구하는 것이 실현 가능하다. 결국, 사법적 추론 과정은 진지하게 받아들여져야 하며, 증거의 수집, 심사 및 판단은 절차적 규칙에 따라 엄격하게 이루어져야 합니다. 그래야만 법의 예측 가능성과 확실성이 확실하게 보장될 수 있습니다. 정의를 굳건히 세워야 합니다.

그러나 절차적 정의는 지나치게 강조되어서는 안 되며, 사회 현실과 동떨어져 있는 절차 설계는 실체적 정의 실현에 도움이 되지 않습니다. 따라서 국민의 의견을 경청하고 수용하는 데에도 관심을 기울여야 합니다. 법원 밖에서는 재판 등 국민의 참여를 통해 이루어져야 한다. 합리적 경로의 침투는 사법적 재량권 행사의 규모를 구성해 판결 결과가 법적 효과와 사회적 효과의 조화와 통일성을 이룰 수 있도록 한다. 사법 전문성의 향상과 사법 민주화는 사법 과정의 공정성과 투명성, 사법 결정의 질과 수용 가능성에 달려 있습니다. 사법결정의 질에 관한 한, 사법전문성 경향은 불가피하다. 현재 법은 점점 더 정교해지고 복잡해지고, 법적 유효성 위계는 더욱 복잡해지고 얽혀 있으며, 잘 훈련된 전문 판사가 이를 정확하게 이해하고 적용할 수 없다면 법적 적용 과정의 논리적 추론도 점점 더 복잡해지고 있습니다. 정확하게 이해하고 적용하는 것은 불가능합니다. 그러나 사법권이 전문법관에 의해 과도하게 독점되면 민주적 정당성이 부족해 판사들이 폐쇄적인 순환 속에서 자의적으로 판단하거나 편향되거나 부패하게 되는 경우도 있다. 또한, 전문적인 분업이 점점 정교해지는 현대사회에서 분쟁으로 발생하는 전문적·기술적 문제를 해결하기 위해서는 심판이 더욱 정확하고 합리적이 되도록 각계각층의 참여와 지원도 필요하다. 그러므로 한편으로는 여전히 사법전문화를 현행 사법개혁의 최우선 과제로 꼽아야 할 것이다. 우선, 판사, 검사, 변호사가 거의 동일한 법조교육 배경과 전문적 경험을 갖고, 대략 동일한 지식구조를 갖도록 보장하며, 법조계에 종사할 수 있는 문턱을 높일 수 있도록 사법통합시험제도를 개선해야 합니다. . 이를 바탕으로 법관이 생존조건과 권력압박을 위해 자의적으로 법을 굽히지 않고 오직 법과 양심에 책임을 지도록 법관의 독립성을 보장하기 위해 고연봉과 종신재직을 실시해야 한다. . 반면, 전문화 개혁은 사회적 소외를 야기하고 대만 학자인 Su Yongqin 교수가 전문적인 판사가 많을수록 독선적이 되고 대중의 지식이 적어진다는 딜레마에 빠지지 않도록 노력해야 합니다. 그럴수록 그들은 사법부를 덜 신뢰하게 될 것입니다. 전문법관은 법을 해석하고 적용함에 있어 1천~2천년 동안 정교하고 차별적인 질서의 윤리사회에 잠겨 있던 중국 사회가 기본적으로 인간의 비인격적이고 가치중립적이며 경직된 성격을 거부하고 있다는 점을 깨달아야 한다. 법. 그러므로 법원의 개방성과 투명성, 재판에 대한 국민의 참여, 판결의 대중화 및 공표를 통해 전문성에 따른 법의 예측성을 높이면서 동시에 평범성을 확보해야 한다. 사람들은 구름과 안개 속에 갇히지 않고 법에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

(저자는 우한대학교 법과대학원 박사후연구원)