구체적인 설명은 다음과 같습니다.

1, 우리 민법은 모든 시민이 자신의 생명을 적절히 처분할 권리가 있다고 규정하고 있다. 이런 의식은 주로 의용, 자기희생, 사람됨이 모두 법적으로 인정되는 것을 가리킨다. 하지만 왕씨처럼 사람을 고용하여 자살하는 경우, 면회와 같이 적절한 처벌의 범위를 넘어서는 만큼 생명권 침해는 위법행위다.

2. 그' 약속' 에 관한 한 민법상 유효한 민사행위의 성립조건을 위반한 것일 뿐이다. 법과 사회공덕을 위반해서는 안 된다. 따라서 "계약" 은 유효하지 않습니다. 샤오장이 형사책임을 추궁당할 것인지의 여부는 영향을 받지 않는다.

3. 살인, 수단을 고려하지 않고 살인과 불살의 결과에만 관심을 갖는다. 상대방이 심장병을 앓고 있다는 것을 뻔히 알면서도 공포마스크로 그를 놀라게 한 것은 고의적인 살인이었다. 그러나 이런 사건에 대해서는 실제 상황이 매우 적고 이론계에서도 논란이 계속되고 있지만, 현재 실무계에서는 고의적인 살인죄로 널리 알려져 있다.

4. 문제를 해결하고 형사책임을 추궁하는 것은 긍정적이다. 양형에 관해서는, 그것은 각지의 법원의 사법차이지만, 일반적으로 사형이나 무기징역은 선고되지 않는다.