202 1 년 6 월 22 일, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부' 통신인터넷 사기 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견 (2)' (이하 의견 2) 이 공식 발표됐다.
의견제 9 조는 신용카드, 은행계좌, 다른 사람의 휴대전화카드, 이동카드를 매매하거나 임대해 다른 사람이 정보네트워크를 이용해 범죄를 실시할 수 있도록 하는 형법 제 287 조 2 에 규정된' 도움' 으로 인정될 수 있다고 규정하고 있다. 의견 2 는 또한 행위자가 타인의 신용 카드, 은행 계좌, 비은행 지불 계좌 등 결제 보조 도구라는 것을 알고 자신의 범죄에 대한 매매, 임대, 5 장 이상, 매매, 남의 휴대폰 카드, 이동카드 등 통신수단을 20 장 이상 늘려 정보사이버 범죄의 형사책임을 추궁하는 데 도움을 준다고 규정하고 있다.
2 번 의견발표회에서 최고인민법원 형사 3 정 부회장 이선생은 2 번 의견 9 조는 불법 매매' 양증' 을 구성해 정보사이버 범죄 활동' 줄거리가 심각하다' 는 범죄를 해결했다고 소개했다.
위에서 볼 수 있듯이' 양증' 범죄에는 두 가지 유죄 판결 기준이 있다.
(a) 20 만 위안 이상의 결제 금액 지불;
(b) 5 장 이상의 신용 카드, 은행 계좌, 비은행 결제 계좌, 결제 결제 기능이 있는 인터넷 계좌 비밀번호, 온라인 결제 인터페이스, 온라인 은행 디지털 인증서 다른 사람의 휴대폰 카드, 모바일 카드, 사물인터넷 카드 20 장 이상을 매매하거나 대여합니다.
첫째, 위의 두 가지 기준을 실제로 어떻게 적용해야 합니까?
의견 2 가 발표되기 전에 거의 모든' 양증' 죄는 첫 번째 유죄 기준을 채택했다. 의견 2 가 출범한 후, 사건 처리 기관은 이전의 첫 번째 유죄 기준을 계속 따를 것임이 분명하지만, 사건 처리 기관은 더 많은 선택, 즉 두 번째 유죄 기준을 가지고 있다.
따라서 필자는 두 가지 유죄 판결 기준이 동시에 적용된다고 생각한다. 둘 사이의 관계는' 또는' 이다. 즉, 조건 중 하나를 만족시키면 갱신죄가 된다.
둘째, 두 가지 범죄 기준에 대한 이론적 논의
필자는 두 가지 유죄 판결 기준의 가장 근본적인 특징은 유죄 판결의 법적 근거가 다르다고 생각한다.
해명' 에서 은행 카드로 결제금액 20 만원을 지불하는 것을 기준으로 한 것은 사실상 범죄 행위의 사회적 유해성에 기반을 두고 있다. 의견 2 는 카드 판매 행위 자체, 즉 카드 5 장 이상 또는 휴대폰 카드 20 장 이상 판매하는 객관적인 행위의 성격에 따라 유죄 판결 기준으로 보고 있다. 이 두 기준 중 저자는 다음과 같은 이유로 두 번째 유죄 판결 기준을 선호한다.
1, 두 번째 입죄 기준이 더 공평합니다.
결제금액 지불을 범죄 기준으로 삼는다면 범죄 용의자가 은행 카드를 판매하고 사회관리질서를 해치는 행위는 카드 판매 후 입금한 은행 카드가 다르기 때문에 양형 결과가 크게 달라져 형법 이론의 죄과에 부합하는 원칙에 위배된다. 은행 카드나 휴대폰 카드 거래량을 유죄 판결 양형의 기준으로 삼는 것은 객관적이고 공정한 입법 선택이다.
2, 객관적인 행동의 책임은 범죄 행위를 규제하는 데 더 도움이됩니다.
은행 카드가 다른 사람에게 팔렸을 때, 은행 카드의 관련 거래는 이미 사람의 통제하에 있지 않아 결제액 20 만원을 입죄의 기준으로 지불하는 것은 용서할 수 없는 사후행위였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은행, 은행, 은행, 은행, 은행, 은행, 은행) 매매 카드 행위를 범죄 기준으로 삼아야 범죄 행위의 형사위법성과 사회적 유해성을 더 잘 판단할 수 있다.
예를 들어, 갑, 을, 병방은 동시에 정측에 카드 한 장을 팔았는데, 그 중 정측은 갑, 을, 병방의 은행 카드를 각각 654.38 만원, 30 만원, 654.38+ 0 만원을 이용했다. 갑, 을, 병방도 은행 카드 한 장을 판매하지만, 갑의 행위는 범죄를 구성하지 않고 을측의 행동은 가볍고 병측의 행동은 무겁다.
범죄 지원 행위 자체를보다 잘 명확히하는 데 도움이됩니다.
보신죄의 본질은 행동을 돕는 도움 행위이며, 자신의 은행 카드를 직접 이용해 범죄를 돕는 것과는 다르다. 조신죄는 범죄 행위를 돕는 과정에서 다른 사람이 은행 카드를 제공하여 범죄 행위를 돕는 행위를 겨냥하고 있으며, 그 자체의 악도가 낮고, 객관적인 행위를 입죄의 기준으로 선택하는 것은 형법 이론에 부합한다.
결론적으로 조신죄 입죄 기준의 최적화조정은 사법실천에 부합하는 중요한 조치이자' 양증' 을 이용해 조신정보사이버 범죄활동에 대한 행인의 객관적 행위와 주관적 인식을 종합적으로 판단한 산물이다. 어떻게 실천에서 범죄 기준을 유연하게 적용할 수 있는지도 변호인이 논거를 선택할 수 있는 공간을 제공한다.
부속서: 관련 법률 및 규정 지침
형법 조항
제 287 조 bis 정보 사이버 범죄 활동을 돕는 범죄는 인터넷 액세스, 서버 호스팅, 네트워크 스토리지, 통신 전송 등 기술 지원을 통해 타인에게 제공되는 것으로 알고 있다. 범죄를 저지르거나 광고 홍보, 지불, 결제 등의 도움을 제공하다. 줄거리가 심하여 3 년 이하의 징역이나 구속, 병행 또는 단처벌금을 처한다.
단위는 전액죄를 범하고, 부대에 벌금을 선고하고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해서는 제 1 항의 규정에 따라 처벌한다.
앞의 두 가지 행위가 동시에 다른 범죄를 구성하는 사람은 처벌이 무거운 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.
유죄 판결 기준
최고인민법원, 최고인민검찰원은 정보네트워크의 불법 이용, 정보사이버 범죄 지원 등 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 해명을 하고 있다.
제 12 조는 다른 사람이 정보망을 이용하여 범죄를 실시하고 범죄를 실시하는 데 도움을 준다는 것을 분명히 알고 있으며, 다음 상황 중 하나가 형법 제 287 조 제 2 조 제 1 항에 규정된' 줄거리가 심각하다' 고 판단해야 한다.
(a) 3 개 이상의 대상에 도움을 제공한다.
(b) 20 만 위안 이상의 결제 금액을 지불한다.
(3) 광고를 이용하여 5 만 원 이상의 자금을 제공한다.
(4) 불법 소득 10,000 위안 이상;
(5) 정보 네트워크의 불법 사용, 정보 네트워크 범죄 활동 지원, 컴퓨터 정보 시스템 보안 위험, 정보 네트워크 범죄 활동 지원, 행정 처벌, 2 년 이내
(6) 구조 대상이 실시한 범죄는 이미 심각한 결과를 초래했다.
(7) 기타 심각한 줄거리.
객관적인 조건 제한으로 인해 도움이 되는 대상이 범죄 수준에 도달했는지 확인할 수는 없지만, 관련 액수는 전 단락 2 ~ 4 항 규정 기준의 5 배 이상이거나 특히 심각한 결과를 초래할 수 있습니다. 정보 사이버 범죄 활동을 도와 행위자의 형사 책임을 추궁하다.
최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부의 통신인터넷 사기 형사사건 처리법 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (2).
9. 다른 사람이 정보망을 이용해 범죄를 실시하는 것을 뻔히 알면서도 그 범죄에 다음과 같은 도움 중 하나를 제공하는 것은' 최고인민법원, 최고인민검찰원' 이 불법이용정보네트워크 처리, 정보사이버 범죄 등 형사사건 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 12 조 (7) 항에 규정된' 기타 심각한 줄거리' 로 인정될 수 있다.
(a) 5 장 이상의 신용 카드, 은행 계좌, 비은행 결제 계좌, 결제 결제 기능이 있는 인터넷 계좌 비밀번호, 온라인 결제 인터페이스, 온라인 은행 디지털 인증서를 매매하거나 대여합니다.
(b) 휴대폰 카드, 모바일 카드, 인터넷 카드 20 장 이상을 매매하거나 대여합니다.