2 년 동안 일한 후, 그는 자신이 언제든지' 살' 수 있다는 것을 깨달았다.
루 씨는 청두의 한 맥주집의 주주 중 한 명이다. 그는 매일 이곳에서 장사를 하는데, 술집 앞의 생방송 감시카메라가 이미 2 년 동안 일했고, 자신과 맥주관 고객이' 생중계' 의 주역이라는 것을 전혀 모른다. 기자가 현장 화면을 육선생에게 보여 주었을 때, 그는 어리석었다. "이건 좀 싫어요. 나는 내가 생중계된 것을 몰랐다. 이것은 절대적으로 나의 사생활을 침해했다. 나는 그들의 권리 보호를 찾고 싶다. 클릭합니다
상황을 파악하기 위해 루 씨는 서둘러 맥주관의 다른 주주들에게 연락해서 이것이 다른 주주가 2 년 전에 설치한 것이라는 것을 알게 되었다. "다른 주주들은 맥주집의 안전을 감시해야 한다. 그들이 맥주집을 떠날 때 휴대전화로 관내 상황을 볼 수 있어 인터넷에서도 전시의 역할을 했다.
동네도 생중계 장소가 되었다. Chenghua 지구 Huarun 24 도시 지역에서 감시 카메라가 지역 문 장면을 실시간으로 생중계하고 있습니다. 기자는 동네 입구에서 동네를 드나드는 업주에게 무작위로 물었다. 6 개 동네 소유주들은 자신이 생중계되었다는 것을 몰랐다. 이 동네에 사는 미국 주민인 앨리스 여사는 기자에게 "네가 모르는 상황에서 생중계되는 것은 좀 괴로울 것 같다" 고 말했다.
266 개 이상의 감시 카메라는 "실시간" 입니다
생방송' 의 장면은 적지 않다. 4 월 30 일 청두상보 기자는 물방울 생방송 사이트를 열고' 쓰촨 성 청두시' 를 선택했다. 이 페이지에 따르면 전 시 전역에서 총 299 개의 생방송이 감시 차원에서 시민 생활의 일거수일투족을 생중계하고 있다. 이 현장 사진에는 사람들이 오가는 주민구역, 차마롱의 길목, 술집, 호텔, 마사지점 등 상대적으로 사적인 소비장소까지 있다.
청두의 299 개 생방송 중' 청두 거리경 (서가)' 이라는 생방송실은 관람객이 가장 많은 방으로 수백만 명이 방송된다.
이러한 실시간 이미지는 거의 실시간으로 네트워크로 전송됩니다. 성화구 화윤 24 성 동네는 한 슈퍼마켓의 간판 위에 카메라 3 대가 있고, 24 시간 생방송 동네 1 호문 앞 보도 한 구간이 있다.
"이것은 단순히' 트루먼 쇼' 의 실제 버전입니다. 클릭합니다 자신이 생방송 화면에도 있다는 것을 알게 된 한 시민은 "우리는 모르기 때문에 인터넷에 생중계됐다" 고 말했다. 관건은 일부 공공장소 외에도 개인 술집과 호텔도 이런 생중계가 있다는 점이다. 그렇다면, 우리는 어디서부터 우리의 사생활을 보호하기 시작했을까요? "
5 월 2 일 오후 3 시 현재 기자는 물방울 생방송 홈페이지에서' 쓰촨 성 청두시' 페이지 아래에 이미 33 개의 생방송실이 오프라인되어 현재 266 개의 방이 남아 있는 것을 보았다.
카메라를 구입한 후 설치자는 감시 화면 업로드를 허가했다.
인터넷상에서 사람들이 둘러본 실시간 감시 사진들은 어디서 나왔나요? 물방울이 생중계하는 이 생중계 사진들은 어떻게 얻은 것입니까? 청두 상보 기자가 조사를 시작했다.
"물방울 생중계는 반드시 360 인치 카메라를 사야 한다." 무후구의 한 애완동물 체험점 점원은 기자에게 체험점의 안전을 고려해 1 년 전에 한 마리를 샀다고 말했다.
"360 스마트 카메라" 는 가게 입구에 설치된 감시카메라입니다. 바로 바를 마주하고 있습니다. 공개 자료에 따르면 물방울 생중계는 기호 360 산하의 동영상 생중계 쇼 플랫폼이다.
올라온 생방송 영상에서 많은 사람들이 자신이' 생방송' 되고 있다는 것을 알지 못한다. 카메라 설치자가 CCTV 를 인터넷에 올리는 행위가 타인의 프라이버시 침해 혐의를 받고 있습니까? 이에 대해 물방울의 생중계를 공개적으로 감시하는 여러 사람들은 "프라이버시를 모른다", "이런 규정이 있는지 모르겠다" 고 밝혔다. 입구에 카메라를 설치한 한 슈퍼마켓 주인이 직설적으로 말했다. "나는 우리 가게 밖에 설치했는데, 왜 설치하지 않습니까?" "
변호사: 공공 프라이버시 침해 혐의.
이런 행위는 대중의 프라이버시를 침해한다. "베이징시 펑란 () 로펌 변호사 진샤오후 () 는 다른 사람의 허가 없이 카메라에 기록된 공공장소의 사진과 개인 영상을 인터넷에 올려 누구나 클릭할 수 있도록 하는 것은 침해행위라고 밝혔다.
"생방송 플랫폼은' 사용자가 스스로 결정한다' 는 이유로 책임을 회피할 수 없다." 쓰촨 안드로이드 로펌 점강 변호사는 동영상을 올린 사람 (즉, CCTV 를 인터넷 생중계에 공유하기로 동의한 설치자) 이 생중계자의 허가 없이 생중계 콘텐츠를 인터넷에 업로드하며 타인의 프라이버시를 침해한 혐의를 받고 있다고 주장했다. 생방송 플랫폼은 사용자가 재생한 내용에 대해 심사 의무가 있다. 생방송 내용이 타인의 프라이버시를 침해하는 경우 생방송 플랫폼도 그에 상응하는 연대 책임을 져야 한다.