-응? 본 사건에서 피해자 이XX 본인은 손해의 발생에 대해 잘못이 있으니, 먼저 부분적인 책임을 져야 한다. 우리나라의' 침해책임법' 제 26 조는 "피침해자가 손해의 발생에도 잘못이 있어 침해자의 책임을 경감할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 경우 이 XX 는 자신의 신체 상태와 주량을 가장 잘 알고 있다. 다른 사람이 그에게 마시라고 권했지만, 이 XX 는 결국 스스로 술을 마셨다.

한편, 이 XX 는 완전한 민사행위능력자로서 자신의 행동과 발생할 수 있는 나쁜 결과에 대해 완전히 분명하다. 그는 다른 사람이 술을 권하는 것을 견디지 못하고, 백주를 많이 마시기로 선택하다가 결국 죽음을 초래했다. 그러므로 고인 이 XX 본인은 상당히 잘못이 있어 손해의 결과에 대해 주요 책임을 져야 한다.

한편 죽은 이엑스X 와 함께 술을 마시는 친구 8 명은 이엑스X 의 사망에 대해 연대 책임을 져야 한다. 이들이 적극적인 권고에 참여하지 않았다는 것을 증명할 수 없고 보호의무를 다할 수 없다면. 우리나라의' 침해 책임법' 제 6 조:' 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 침해하는 것은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있는 것으로 추정되며, 행위자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며, 침해에 대한 책임을 져야 한다. " 침해책임법 제 10 조는 "두 명 이상이 타인의 인신과 재산의 안전을 해치는 행위를 실시하고, 그 중 한 명 이상의 행위가 타인의 피해를 입히고, 특정 침해자를 식별할 수 있으며, 침해자가 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 구체적인 침해자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다. "

짝꿍 음주인은 술에 취한 후 도덕적 주의의무뿐만 아니라 법적 주의의무도 나타냈다. "최고인민법원은 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명" 제 6 조 1 항에도 "숙박, 음식, 오락 등 경영활동이나 기타 사회활동에 종사하는 자연인, 법인 또는 기타 조직은 합리적인 범위 내의 안전보장 의무를 다하지 못하고 다른 사람의 인신손상을 초래한 경우 인민법원이 지지해야 한다" 고 규정하고 있다.

이 Xxx 는 밥을 먹을 때 술을 마시는 여덟 명의 친구에게 충고를 받아 분명히 술에 취했다. 이 Xxx 가 술에 취한 후 8 명의 친구가 필요한 구조조치를 취하지 않고, 이 Xxx 를 진지하게 돌보거나 병원 치료를 보내며, 가족에게 즉시 알리지 않았고, 심지어 아무도 이 Xxx 를 돌보지 않아 비극이 발생했다. 8 명의 당사자가 안전주의 의무를 다하지 못하고 이 XX 의 사망 결과와 간접적인 인과관계가 있어 8 명의 짝꿍 음주인이 이 XX 의 사망에 대해 연대책임을 져야 한다.

요약: 변호사는 친구 모임, 감정 연락은 기뻐할 만한 일이지만, 자리에서 강제로 술을 마시지 말고, 술에 취한 후에는 적극적으로 다른 사람을 보살펴야 한다. 그렇지 않으면 나쁜 결과가 생기면 술을 권하는 당사자도 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다.