삼륜차가 트럭에 부딪혔는지 확실하지 않다. 범죄 용의자는 장운에서 죄를 인정하지 않고 관련 증언을 반복했다. 이렇게 까다로운 사건에 직면하여 임지룡은 조사와 실험을 통해 진상을 되돌리기로 결정하고 법정기한 마지막 날에 체포를 승인하기로 했다. 지난 3 월 26 일, 장운에서 교통사고 혐의로 검찰에 이송돼 기소를 심사했다.
의심이 심하다. 진짜 살인자는 누구입니까?
20171215 6: 30, 복청시 공안국은 경트럭 한 대 (민 ×××××× ×) 가 용전진 동벽도 제방에 있다는 신고를 받았다 피해자 여노인이 지난 6 월 65438+ 10 월 1 사망 후. 복청시 공안국이 입건한 뒤 장운에서 소니자로 인정받아 6 월 5438+ 10 월 10 에서 복청시 검찰원에 체포를 비준해 임지룡의 책상 위에 서류를 올려놓았다.
전체 사건 서류를 보고 임지룡은 의심으로 가득 찼다.
범죄 용의자는 장운에서 이날 운전이 사고 현장을 통과했다고 인정했지만 인력삼륜차는 한 번도 본 적이 없고 어떤 차량에도 부딪친 것은 말할 것도 없다고 주장했다. 우장운의 변호사는 우장운의 교통사고죄 사실이 불분명하고 증거가 부족하며 체포 조건이 없다고 밝혔다.
10 여 명의 증인에 대해 의견이 분분하다. 피해자가 공구차에 치인 것을 보고 여장운은 사람을 쳤다고 인정했고, 여장운의 차가 떠난 후 사고가 발생했다고 말하는 사람도 있다. 목격자 중 누구도 사고의 경과를 명확하게 묘사할 수 없고, 최근 CCTV 는 현장 1300m 에서 떨어져 있다.
특히 임지룡을 놀라게 한 것은 차량 충돌 흔적 비교에 대한 감정 의견이 부족하다는 점이다. 흔적 비교의 감정의견은 종종 교통사고 사건 확정안의 가장 중요한 증거 중 하나이며, 두 차의 충돌을 확인하는 가장 직접적인 객관적 증거이기도 하다. 감정에서 발급한 회신에 따르면 사건 발생 시간이 길어서 두 차가 충돌한 후 남겨진 신구 흔적을 정확하게 조사할 수 없어 감정할 수 없는 것으로 나타났다.
"두 차가 충돌한 후 사고차에서 충돌 후의 흔적을 찾을 수 없다." 임지룡이 말했다. "저는 10 여 년 동안 이런 상황을 겪어본 적이 없습니다."
가해자는 여장운입니까? 임지룡은 의문이 있으면 조사와 검증을 해야 한다고 생각한다. 확실한 증거 지지가 없을 때까지 결론을 내리기가 쉽지 않다. 그러나 이렇게 까다로운 사건에 직면하여 어떻게 7 일간의 심사 체포 기한 내에 증거를 보완하여 증거사슬을 형성하는가가 임지룡에 대한 큰 시험이 되었다.
장면 재현 대상 잠금
임지룡은 CCTV 를 반복해서 검사했다. 이날 6 시 08 분, 여노인은 인력 삼륜차를 타고 감시교차로를 통과했다. 이 기간 동안 연이어 세 대의 자동차가 사고 구간으로 진입했고, 여장운에서 운전하는 경트럭 () 은 삼륜차에 가장 가깝고, 불과 4 분 떨어져 있으며, 이 구간은 일방통행로, 가지도 없다. 이런 점에서 장운에 대한 혐의는 확실히 가장 크다.
임지룡은 직접 현장에 가서 당시 장면에 대해' 현장 복원' 을 하기로 했다. 임지룡과 수사관들이 감시교차로에 왔다. CCTV 에서 측정한 두 차의 속도에 따르면, 그들은 인력 삼륜차와 경트럭을 함께 사고 지점으로 운전한다. 삼륜차와 화물차가 사고 현장에 도착하는 시간은 단 1 분밖에 안 되는 것으로 추산된다. 목격자의 증언에 따르면 유장운은 사고 현장에 차를 세워 승객들을 하차시킨 뒤 유턴하여 떠났다고 한다. 8 명의 승객이 내리는 시간을 계산해 보면 1 분 정도 걸리며 삼륜차가 도착하는 시간과 일치합니다.
조사 실험은 임지룡의 내면의 신념을 강화했지만 직접적인 증거로 사용될 수는 없다. 임지룡은 우리가 반드시 조심해야 한다고 생각하는데, 누락되거나 잘못 잡아서는 안 된다. 그는 사건의 핵심을 더 조직해 사건 처리 팀을 구성해 증거사슬을 보완하기 위해 용의자를 하나씩 파기하기로 했다.
토론을 거쳐 사건 처리팀은 병사를 두 길로 나누기로 결정했다. 한 무리의 민경은 공안기관과 전문적으로 소통하여 공안기관이 다른 자질이 높은 기술자를 초빙하여 차량에 대한 세밀한 흔적 비교와 식별을 할 것을 요구하였다. 또 다른 그룹은 핵심 증인이 증언을 반복하는 이유를 분석하고 대책을 마련하고 믿을 만한 증언을 얻는다.
의혹을 풀고 의혹을 풀다.
임지룡은 현장에 있던 여러 목격자의 증언을 상세히 비교한 결과 장운차에 타고 있던 승객 8 명 중 6 명이 하차한 뒤 떠났지만 2 명은 현장에 남아 기다리고 있는 것으로 밝혀졌다. 만일 당시 사고가 발생했다면, 그 두 승객은 사고의 전 과정을 목격했을 것이다. 그런데 왜 두 사람 모두 당시의 정경을 명확하게 묘사할 수 없었는데, 앞뒤 몇 부의 필기록이 또 다르다? 임지룡은 이 두 가지 주요 증인에게 관심을 갖기로 했다.
반복적인 검사를 거쳐 사건 처리팀은 마침내 돌파구를 찾았고, 사건 처리원들과 함께 법을 해석하고 이치를 따져 결국 증인의 사상 업무를 터트렸다. 목격자 왕은 당시 그와 네가 마침 화물차의 왼쪽 뒤에 서서 사고 발생을 목격했다는 것을 확인했다. 여장운이가 책임을 추궁당할까 봐 왕을 찾아 진상을 감추자 왕은 승낙했다.
목격자 2 명 * * * 은 이날 장운 등 승객들이 하차한 뒤 후진하여 유턴을 준비했다는 것을 확인했다. 후진하는 과정에서 그들은 지나가는 여노인이 운전하는 삼륜차의 앞부분과 충돌하여 땅에 쓰러졌다. 여장운은 하차하여 여노인이 다친 후 응급처치를 실시하지 않고 직접 차를 몰고 떠나는 것을 발견했다. 그 후, Yu Changyun 은 또한 당신에게 전화를 걸어 희생자의 부상에 대해 물었습니다.
임지룡은 증언의 신뢰성을 잠그기 위해 수사원에게 여장운의 휴대전화 통화 기록 목록을 작성해 여장운이 사건 발생 직후 당신에게 전화를 걸어 당신이 말한 것과 일치한다는 것을 확인하라고 요청했다. 중요한 증거를 파악한 후 사건 처리팀은 여장운에 대해 심문을 진행했다. 철증 앞에서 우장운은 더 이상 자신이 삼륜차와 충돌하지 않았다는 것을 단호히 부인할 수 없었다.
이 시점에서 완전한 증거 사슬이 기본적으로 형성되었다. 17 년 10 월 17 일 임지룡은 체포 승인 결정서를 내렸다.
흥미롭게도, 새로운 흔적 비교 감정 의견은 체포된 다음 날 임지룡으로 보내졌다. 의견서에 따르면 인력삼륜차 앞 타이어의 오른쪽 벽에서 녹슨 기미를 추출해 장운에서 운전하는 차량의 꼬리에 있는 녹슨 기미와 정확히 일치한다고 한다.