탈세의 초범에 대해서는 형사책임을 추궁하지 않는 특별규정이 있다. 개정안의 규정에 따르면 탈세는 규정된 액수와 비례기준에 도달하여 초범으로 구성됐으며, 다음 세 가지 전제조건을 충족하는 경우 형사책임을 추궁하지 않을 수 있다. 하나는 세무서가 법에 따라 추징통지서를 발한 후 과세 수당을 보충하는 것이다. 두 번째는 연체료를 납부하는 것이다. 셋째, 세무 당국의 행정 처벌을 받는다. 세 번째 조건의 의미에 대해 특별한 해석이 필요하다. 개정안은 탈세죄의 초범이 세금과 연체료를 납부한 후 세무서에서' 행정처벌' 을 해 형사책임을 추궁하지 않도록 규정하고 있다. 형법 개정안 (7) 제 3 조는 형법 제 20 1 조를 크게 수정했다. 개정된 형법 제 20 1 조 1 항은 탈세죄와 법정형을 규정하고 있다. 제 4 항은 "첫 번째 행위가 있어 세무서가 법에 따라 추징통지서를 발행하고, 과세 및 연체료를 보충하고, 행정처벌을 받고, 형사책임을 더 이상 추궁하지 않는다" 고 규정하고 있다. 단, 5 년 이내에 탈세로 형사처벌을 받았거나 세무서에 의해 두 번 이상 행정처벌을 받은 경우는 예외입니다. " 본 조 (단, 책 이전 내용은 본조로 불림) 는' 형사책임을 추궁하지 않는다' 는 조건을 규정하고 있지만 책은' 형사책임을 추궁하지 않는다' 는 상황을 제한했다. 이 조항과 형법 제 20 1 제 4 항 단서를 정확히 적용하기 위해서는 이 조항의 성격을 정확하게 이해해야 한다. 필자는 이에 대해 조잡한 견해를 발표하였다. 탈세에 대한 처벌의 이유는 형법 제 20 1 제 4 항 제 1 항에 대한 이해에 달려 있다. 필자는 이에 대해 다음과 같이 논평했다. (1) 모든 탈세 사건은 먼저 세무서에서 처리해야 한다. 세무서가 처리하지 않으면 사법기관은 행위자의 형사책임을 직접 추궁하지 않는다. 세무서에서 행위자가 탈세 행위가 있다는 것을 알면서도 어떠한 통지도 내지 않으면 사법기관은 탈세자의 형사책임을 직접 추궁할 수 없다. 세무서의 누락이 탈세자의 형사책임을 추궁하는 근거가 될 수 없다는 얘기다. 탈세자가 세무서 관계자와 결탁해 세무서가 법에 따라 추징통지서를 발행할 수 없게 되더라도 탈세자의 형사책임을 직접 추궁할 수 없다. 이 경우 정확한 방법은 세무서가 먼저 법에 따라 결정한 뒤 행위자가 과세 여부, 연체료 납부 여부, 행정처벌 수락 등에 따라 형사책임을 추궁할지 여부를 결정하는 것이다. 이런 의미에서 형법 제 20 1 제 4 항에도 적극적이고 객관적인 처벌 조건의 내용이 있다. 형법 제 20 1 제 4 항은 세무서가 법에 따라 추징통지서를 발급해야 한다고 명시했다. 따라서 세무서에서 발급한 추징통지서는 위법이며, 행위자가 통지대로 과세, 연체료를 납부하고 행정처벌을 받는 것은 부정처벌의 근거가 될 수 없다. (2) 일반적으로 세무서가 법에 따라 추징통지서를 발행하고 행위자가 과세 및 연체료를 보충하고 행정처벌을 받은 후에만 형사책임을 추궁하지 않는다. 행정처벌을 받다' 라는 단어는 행정기관이 처벌 결정을 내렸을 뿐만 아니라 행위자에게 처벌 결정을 이행하거나 집행하도록 요구하는 것을 가리킨다. 《조세징수관리법》규정에 따르면 이곳의 행정처벌은 사실상 과태료를 가리킨다. 이에 따라 세무서에서 벌금 결정을 내린 후 행위자가 벌금을 내지 않는 것은' 행정처벌을 받았다' 고 인정할 수 없다. 행위자가 세무서의 벌금 결정에 따라 벌금을 납부해야' 행정처벌' 으로 인정된다. 세무서 처리가 포괄적이지 않은 경우 행위자가 그 중 한두 가지를 받아들이도록 통지만 하면 행위자가 세무서의 처리를 받아들이면 형사책임을 추궁해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 세무서가 종합처리할지 여부는 처벌 저지 사유의 성립에 영향을 주지 않는다는 얘기다. 행위자는 세무서의 결함 처리 때문에 형사책임을 질 수 없다. 세무서가 세법을 잘못 집행한다 해도 세 가지 결정을 내려야 하지만, 한 가지 또는 두 가지 밖에 하지 않고 처벌 저지 사유의 성립에 영향을 주지 않는다. "세금 징수 관리법" 제 86 조는 "세법, 행정법규를 위반하면 행정처벌을 해야 하고, 5 년 이내에 발견되지 않으면 행정처벌을 더 이상 하지 않는다" 고 규정하고 있다. 행위자의 탈세 금액이 어마하고 과세 금액의 30% 이상을 차지하는 것은' 3 년 이상 7 년 이하의 징역' 의 법정형이 적용되어야 하며, 기소 시효는 10 년이다. 5 년 후 행위자가 세금을 탈루한 것으로 밝혀지면 세무서에서는 행위자에게 과세 금액을 보충하고 연체료를 납부하도록 요구할 뿐 행정처벌은 할 수 없다. 이런 경우 행위자가 과세 및 연체료를 납부하면 형사책임을 추궁해서는 안 되며, 행위자가 행정처벌 조건을 충족시키지 못한다는 이유로 형사책임을 추궁해서는 안 된다. 그렇지 않으면, 한편으로는 행위자가 자발적으로 행정처벌을 요청해야 한다는 것을 의미하며, 이것은 명백히 부적절하다. 한편 세무서가 탈세 시간이 행위자의 형사책임을 추궁하는 관건이 되는 것으로 판단한 것은 적절하지 않은 것으로 보인다. (3) 행위자가 세무서가 규정한 기한 내에 처벌을 받지 않는 경우에만 사법기관이 형사책임을 추궁할 수 있다. 이에 대해 다음과 같은 점을 설명해야 한다. 1. 세무서에서는 7 일 이내에 과세 납부, 연체 납부 또는 벌금 납부와 같은 기한을 정하는 경우가 많습니다. 행위자가 이 기간 동안 세무서의 결정을 이행한다면 형사책임을 추궁할 수 없다. 2. 행위자는 과세 납부, 연체료납부, 행정처벌을 받은 후 세무서에 불복하여 복의를 신청하거나 행정소송을 제기하는 것은 처벌을 막는 이유의 성립에 영향을 미치지 않는다. 행위자가 복의를 신청하거나 행정소송을 제기한다고 해서 행위자가 처벌할 이유가 없다고 생각해서는 안 된다는 것이다. 그러나 세무서에서 법에 따라 과세, 연체료, 행정처벌 결정을 내린 후 행위자는 규정된 기한 내에 과세, 연체료, 행정처벌을 받지 않고 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기하는 경우 처벌을 막을 이유가 없다 ("행정처벌법" 제 44 조, 제 45 조, "행정복의법" 참조) 3. 행위자는 정해진 기한 내에 세무서의 처리를 받지 않고 형사사법절차에 들어가 행위자의 형사책임을 추궁할 수 있다. 형사사법절차에 들어간 후 과세 대금을 보충하고, 연체료를 납부하고, 행정처벌을 받는 사람은 처벌을 받지 않는다. 요컨대, 납세자가 공안기관 입건 후 과세금을 납부하거나 연체료를 납부하거나 행정처벌을 받는 것은 형사책임을 추궁하는 데 영향을 미치지 않는다. 한 가지 견해는' 행정절차는 형사사법의 선행절차가 아니다' 는 것이다. 형사사법절차에 들어간 후 납세자는 세금을 보충하고 행정처벌을 받는다. 조건에 부합하는 것은 여전히 형사책임을 추궁하지 않는 규정을 적용할 수 있다. 행위자의 탈세가 범죄 액수 기준에 이르면 공안기관은 법에 따라 입건할 수 있다. 입건 후 납세자가 세금을 보충하고 연체료를 납부하고 행정처벌을 받으면 공안기관은 형사책임을 추궁해서는 안 되며 사건을 철회해야 한다고 판단했다. 마찬가지로' 형사소송법' 제 15 조에 따르면 심사 기소와 재판 단계에서 납세자가 세금을 납부하고 연체료를 납부하고 행정처벌을 받는 한 형사책임을 따지지 않는 규정이 적용될 수 있으며, 사법기관은 다른 소송 단계에 따라 불기소, 재판 종료 또는 무죄 선언 결정을 내릴 수 있다. [5] 그러나이 견해에는 결함이 있습니다. 첫째, 형법 제 20 1 제 4 항은 처벌 사유가 있는' 형사책임을 추궁하지 않는다' 고 규정하고 있다. 입건, 기소, 재판은 모두 형사책임을 추궁하는 과정이다. 따라서 행위자가 탈세 기준에 도달한 뒤 형사사법절차에 직접 들어가는 것은 이 규정을 위반한 것이 분명하다. 둘째, 이런 시각으로 형사사법절차의 과정은 행위자의 사후행동에 전적으로 의존하고 행위자의 의지를 이전해 형사사법의 권위를 손상시켰다. 즉, 세무서에서 법에 따라 통지서를 발부한 후 과세 납부, 연체료 납부 또는 행정처벌을 거부한다 해도 형사사법절차에 들어간 후 과세 납부, 연체료 납부, 행정처벌 접수는 각기 다른 소송 단계에 따라 각각 불기소, 재판 종료 또는 무죄 선고로 처리된다. 이것은 분명히 적절하지 않다. 셋째, 이런 방법은 형사사법자원을 낭비해 불필요한, 입안, 기소, 재판 사건을 초래하고 입건, 기소, 재판 절차에 들어갔다. 넷째, 이런 방법은 행위자의 요행 심리와 세무서에 대한 법에 따른 무시와 경멸을 조장할 수밖에 없다. 이런 방식으로 행위자는 판결 전 어느 단계에서든 처벌을 피할 수 있기 때문에, 행위자가 그 전에 과세 납부, 연체료 납부, 행정처벌을 피할 수 있다면 최대한 피할 수 있기 때문이다. 만약 정말 도망갈 수 없다면, 세무서가 처리하고 처벌하지 않을 것이다. 이것은 분명히' 세수징수관리법' 시행에 불리하고, 국가 세수입을 보호하는 데 불리하며, 입법 목적에 부합하지 않는다. (4) 형법 제 20 1 조 제 4 항에 적용되는 전제는 행위가 이 조 1 조의 규정에 부합하는 탈세죄 중 하나를 구성한다는 것이다. 탈세죄를 구성하지 않는 행위는 형사책임을 추궁할 수 없기 때문에 형법 제 20 1 조를 적용할 수 없다 예를 들어, 행위자의 탈세 금액은 크지만 과세 금액의 10% 이상에 도달하지 않은 경우 형법 제 20 1 제 4 항은 적용되지 않고 세법 규정에 따라서만 처리할 수 있습니다. 둘째, 형법 제 20 1 제 4 항은 "제 1 항에 열거된 행위에 대해 형사책임을 추궁하지 않는다" 고 규정하고 있기 때문에 형법 제 20 1 이의 제기는 원천 징수 의무자가 원천 징수 및 대리 납부에 대한 세금을 납부하지 않거나 적게 납부하지 않으며, 형법이나 세금 징수 관리법에서 납세자의 탈세와 동등하게 대우한다는 것입니다. 이런 경우 제 4 항의 처벌 및 거부 사유에 관한 규정도 압류의무자에게도 적용되어야 한다. [6] 그러나 저자는 납세자의 탈세와 원천 징수 의무자가 원천징수하거나 징수하지 않는 세금 사이에 큰 차이가 있다고 생각한다. 한편, 표면적으로는 납세자 탈세와 원천 징수 의무자가 납부하지 않고, 원천세를 적게 납부하고, 이미 징수한 세금은 모두 국세가 손실을 입었다는 것을 설명하지만, 전례적으로는 납세자가 세금을 내지 않았고, 후자의 경우 납세자는 이미 세금을 납부했다. (윌리엄 셰익스피어, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자, 납세자) 한편, 납세자는 자신의 합법적인 수입의 일부를 국가에 납부해야 하고, 원천 징수 의무자는 이미 다른 사람에게서 압류된 세금만 국가에 납부하면 되므로 납세자와 원천 징수 의무인의 기대는 다르다. 따라서 납세자에 대한 처벌 사유는 압류 의무자에게는 적용되지 않아야 한다. 마찬가지로,' 형법' 제 204 조의 규정에 따라 세금을 납부한 후 허위 수출이나 기타 사기 수단으로 납부한 세금을 사취하는 것도 탈세죄에 속하지만,' 형법' 제 2065438 +0 조 제 4 조 처벌 사유와 거부 사유에 관한 규정은 이런 상황에 적용되지 않는다. 형법 제 20 153 조에 규정된 기타 조세수입죄와 일반화물 밀수, 물품죄에 대해서는 형법 제 20 1 제 4 항 처벌 원인과 방해 원인에 관한 규정이 적용되지 않습니다. 셋째, 납세자가 여러 차례 탈세를 하고 누적액은 형법 제 20 1 조에 달하며 탈세죄를 구성하는 사람은 여전히 제 4 항의 규정이 적용되어야 한다. 탈세 누세의 초범에 대해서는 형사책임을 추궁하지 않을 수 있다고 규정하고 있지만 일정 금액의 연체료를 내야 형사처벌을 면제할 수 있다. 관련 형사처벌을 감안하면 일반적으로 범죄 용의자에 대한 양형처벌이 필요하다.