집 밖에 장식벽이 하나 더 생겼다.
본 사건의 원고는 업주 두모 씨, 피고는 개발업자이다. 2065438+2007 년 초 원고 두씨는 피고가 모 동네 개발에 관한 홍보 자료와 조감도 사진을 보았다. 2065438 년 3 월 3 1 일, 원고와 피고는 청약서서에 서명하고 주택대금 65438+ 만원을 지불했다. 2065438+2007 년 6 월 25 일 원고와 피고는 정식 상품주택 매매 계약을 체결했다. 계약서의 내용은 원고가 피고가 개발한 건물을 매입했다는 것이다.
2065438+2008 년 4 월 집을 넘겼을 때 원고는 개발자가 제공한 주택이 홍보 자료 및 조감도의 규정과 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 피고는 원고가 매입한 집의 동쪽에 장식벽을 지었다. 이 벽은 원고가 구입한 집의 채광과 통풍에 영향을 미쳤을 뿐만 아니라, 구입한 집의 베란다에 페인트칠한 벽면이 여러 군데 벗겨졌다. 쌍방이 협상이 실패하자, 원래 법원에 알렸다. 재판에서 피고는 원고 베란다의 페인트 벽을 수리했다. 이에 따라 원고는 피고에게 발코니 페인트 벽면을 복구하라는 소송 요청을 포기했다.
피고는 이 회사가 개발한 모 주택단지가 법에 규정된 절차에 따라 엄격하게 건설됐다고 주장했다. 이 회사가 발표한 홍보 자료는 청약 초청으로 당사자에게 실질적인 구속력이 없다고 주장했다. 회사는 계약을 위반하지 않았고, 원고가 장식벽 철거를 요구한 요청은 법적 근거가 없어 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.
법원은 장식벽을 철거해야 한다고 판결했다.
법원이 심리한 후, 원래 피고가 체결한 상품주택 매매 계약은 쌍방의 진실한 뜻으로, 법률 규정을 위반하지 않고, 그 내용이 합법적이고 유효하다고 판단했다. 특정 동네 상품주택 예매 중 개발자의 홍보 자료와 조감도, 분양 주택의 위치와 외관에 대한 설명과 약속을 구체적으로 확정하다. 또 분양 주택 매매 계약 체결과 주택 가격 확정에 큰 영향을 미쳤다. 홍보 자료와 조감도 사진은 제안으로 간주해야 한다. 홍보 자료와 조감도 영상은 상품주택 계약에는 없지만 계약 내용으로 간주해야 한다. 현재 피고는 원고의 동의 없이 원고가 구입한 상품 주택의 동쪽에 장식벽을 지었다. 이 벽은 원고가 매입한 집의 채광과 환기에 영향을 미치고, 원본과 피고 간의 계약 약속을 위반하며, 그에 상응하는 위약 책임을 져야 한다. 원고의 소송 요청은 법률 규정에 부합하므로 지지해야 한다. 원고는 자발적으로 피고에게 페인트칠을 요구하는 소송 요청을 포기하고 허락했다. 피고의 변명은 법과 일치하지 않는다. 법원은 피고가 본 판결이 발효된 날부터 15 일 이내에 원고 두씨가 구입한 집의 동쪽 거실 창턱 위 장식벽을 철거했다고 판결했다.
판결 후 개발자는 항소를 제기했다. 그 이유는 이 상품주택이 합법적인 자질을 갖춘 디자인 단위에 의해 설계되어 국가감독부의 심사를 거쳐 합격한 후에야 건설을 시작했기 때문이다. 시공 설계 단위의 도면이 앞에 있고 고객과의 구매 계약이 마지막에 있다. 개발자들은 또한 홍보 자료와 조감도 영상은 단지 제안 초대일 뿐이라고 주장한다. 개발자들은 원심을 철회하고 항소인의 소송 요청을 기각할 것을 요구했다. 2 심 법원은 항소를 기각하고 원심을 유지했다.
판촉 자료가 제안입니까, 아니면 청약 초대입니까?
이 사건에는 두 가지 중요한 점이 있다. 우선 홍보 자료와 조감도 영상이 제안인지 청약 초대인지. 두 번째 요점은 법정부서가 인정한 주택 설계가 쌍방 계약의 내용이 될 수 있는지 여부다.
계약법에 따르면 제안은 다른 사람과 계약을 맺는다는 뜻이다. 청약 초대는 다른 사람에게 의도를 표현하고, 다른 사람이 자신에게 청약을 보내길 바란다. 이 두 개념은 계약법에서 매우 중요하다. 제안은 한 당사자가 다른 당사자에게 계약 체결을 표명한다는 뜻으로 법적 행위이다. 제안 초대는 단지 다른 사람이 자신에게 제안을 하도록 유도하는 것이다. 초청자가 초청을 철회할 때 선의의 상대에게 피해를 주지 않는 한 초청자는 법적 책임을 지지 않는다.
이 경우 개발업자는 분양주택 판매자로서 두가 청약의서를 체결하고 구매한 주택의 구체적인 위치를 확정할 때 한 동네 분양주택 개발에 대한 홍보 자료와 조감도 사진을 제공했지만 해당 건물의 설계도를 제시하지는 않았다. 구매계약 뒷면에는 구매한 집의 평면도도가 첨부되어 있지만, 평면도에서는 구매한 집의 창문 밖에 장식벽이 있는지 잘 보이지 않는다. 개발업자가 판매하는 집의 홍보 자료에서 두씨가 구입한 집의 창문은 플랫폼이며 벽면을 장식하지 않았다. 홍보 자료에 반영된 내용은 두씨가 매입한 집의 구체적인 위치, 계약 체결에 큰 영향을 미친다.
최고인민법원' 분양주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 3 조는 분양주택의 판매 광고와 홍보 자료가 청약 초청이라고 규정하고 있다. 그러나 분양업자가 분양주택 개발 계획 범위 내 주택 및 관련 시설에 대한 설명과 약속은 구체적이며 분양주택 매매 계약 체결과 집값 확정에 큰 영향을 미치는 것으로 제안으로 간주된다. 설명과 약속이 상품 주택 매매 계약에 포함되지 않더라도 계약 내용으로 간주해야 한다. 당사자가 위반하면 위약 책임을 져야 한다.
이 규정에 따르면 본 경우 개발자의 홍보 자료와 조감도는 제안으로 간주해야 한다. 이를 바탕으로 두가 이 회사와 계약을 체결하고 홍보 자료와 조감도 영상은 계약 내용이어야 한다. 개발업자가 집을 낼 때 동쪽 창문 밖에 장식벽이 있는데, 장식벽은 이미 구매자의 집의 통풍채광에 영향을 미치고 위약을 구성하므로 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
개발자들은 자신이 지은 집이 합법적인 비준을 거쳐 합법적이고 효과적인 디자인 도면을 가지고 있다고 말했다. 계약을 체결할 때 이 디자인을 제시하지 않았고, 이 디자인이 합법적인 것인지의 여부는 두가의 통풍이 실제로 영향을 받는 것과는 무관하기 때문이다.
이와 함께 설계도면을 뒤 씨에게 보여주지 않았기 때문에 계약 내용으로는 사용할 수 없다. 개발자가 제시한 홍보 자료와 조감도 영상이 실제 교방 상황과 맞지 않아 개발상이 두씨가 구입한 집 동쪽 장식벽의 존재를 허위 선전했다는 것을 증명할 수 있을 뿐이다. 또한 계약 약정에 따르면 판매자는 구매자가 구매한 상품의 품질이나 사용 기능에 미치는 영향을 사실대로 알릴 의무가 있다. 장식벽은 두씨가 구입한 집의 사용 기능에 영향을 주었고, 개발자들은 알리지 않고 위약을 구성하였다.
실생활에서 많은 부동산 분쟁은 개발자가 상품주택을 개발할 때 주택 구입자에게 실제 정보를 공개하지 않았기 때문이다. 설계도가 제시된 후에도 개발자는 구매자가 구매를 계속할 것인지 여부를 결정할 수 있도록 집의 설계를 제때에 구매자에게 알려야 합니다. 개발자들은 영업 비밀을 이유로 주택 구입자가 알아야 할 것을 숨기고 분쟁과 소송을 제기한다.