분석: 인과 관계가 있습니다.
형법의 인과관계는 사람의 해악행위와 해악 결과 사이의 관계를 가리킨다. 인과관계는 피고인의 형사책임을 해결하는 객관적인 근거이지만 인과관계가 있으면 행위자의 형사책임을 추궁할 필요가 없고 죄과와 주체 요구도 필요하다. 본 사건에서 행위자가 손의 손잡이로 소를 연못에서 쫓아내는 행위는 여자아이가 물에 빠진 해로운 결과의 직접적인 원인이며, 해악 행위와 해악 결과 사이의 관계다. 그래서 물론 인과 관계가 있다.
둘째, 죄의 형태는 무엇입니까?
분석: 죄의 형태는 과실에 속한다.
범죄 형태에는 두 가지가 있다. 하나는 고의적이고, 행위자는 주관적으로 희망 (직접 고의적) 이나 방임 (간접 고의적) 을 가지고 있으며, 해악 결과의 발생에 반대하지 않는다. 다른 하나는 과실이고, 행위자는 주관적으로 과신하거나 과실을 가지고 있으며, 해악 결과의 발생에 반대한다.
이런 상황에서 홍은 소녀가 가라앉는 것을 보고 물속으로 뛰어들어 그녀를 구했지만 실패했다. 홍이 소녀를 구하는 것에 대한 설명은 홍이 소녀의 죽음에 반대한 결과다. 따라서 홍의 주관적인 죄는 과실에 속한다.
셋째, 홍의 형사책임을 추궁해야 하는가? 왜요
분석: 홍의 형사책임을 따지지 않는다.
홍 모 씨 1987 10 출생. 홍씨는 2002 년 8 월 26 일 사건이 발생했을 때 만 15 세, 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람에 속한다. 형법 제 17 조 제 2 항에 따르면 만 14 세가 16 세 미만인 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다.
즉, 형법은 만 14 세 미만 16 세 이상의 8 가지 심각한 고의적 범죄를 제외한 모든 범죄 행위에 대한 형사책임을 배제한 것이다. 본 사건에서 홍 씨는 과실범죄 행위에 속하며, 8 고의중죄의 범주에 속하지 않는다. 물론 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
# # # # # # # # # # # # # # #
법적 근거: 형법
/item/faguiku/xing f/r1010.html
제 17 조 만 16 세가 된 사람의 범죄는 형사책임을 져야 한다.
만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다.
만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다.
16 세 미만의 형사처벌을 받지 않는 사람은 부모나 보호자에게 징계를 명령한다. 필요하다면 정부가 수용해 교양을 할 수도 있다.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
놀랍게도, 위층 응답자들은 전례 없는' 무기징역, 집행유예 2 년' 의 형벌을 창조했다. 。 。 。