김쌍전 변호사는 10 여 년 경력의 부동산 변호사로 대량의 부동산 분쟁을 처리하고 부동산 사건 처리 경험을 많이 쌓았다. 현재 부동산 변호사 김쌍전이 이 사건들을 부동산 분쟁으로 개편하고 있다. 본 사건은 소유권으로 분쟁 사건을 확인하였다. 지금 나는 이 사건을 사례 형식으로 개편하여 너에게 도움이 되기를 바란다.
(이 문서의 당사자는 당사자의 사생활을 보호하기 위해 가명을 사용한다. ) 을 참조하십시오
첫째, 기본 상황
유강원은 자동차 정비소의 직원이다. 풍원은 원래 관련 건물을 임대했다. 1992 풍원이 사건 관련 주택을 구입했다. 200 1 10 10 월 29 일 주택 소유권 증서를 취득하다.
위강은 관련 주택이 1992+00 년 6 월에 차고가 배정된 것으로, 정부가 당시 차고를 찾아 풍원에 방을 바꿔 달라고 요청했고, 풍원이 거주하는 관련 주택을 차고에 넘겨주고, 차고는 풍원을 위해 새 집을 마련하여 재산권 교체를 했다고 고소했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 차고가 관련 주택을 여강에 배정한 후, 풍원은 지금까지 부동산증을 차고에 넘겨주지 않아 여강이 이전 수속을 할 수 없게 되었다. 그러나 풍원의 증명 자료에는 교체가 언급되어 원시 증거 지원이 없다. 재산권 변경은 등록이나 서면 합의가 필요하므로 옥강은 차고에 권리를 주장해야 한다. 차고에서 발행한 우강 주택 구입 영수증에 기재된' 우강' 은 본안의 우강이 아니며, 주택 구입 영수증에서 강으로부터 관련 주택을 구입했다는 것을 반영할 수도 없다. 이미 구입했더라도 차고에 권리를 주장해야 한다. 사건에 연루된 주택거위원회가 발행한 증명서는' 옥강' 과' 옥강' 이 같은 사람이라는 것을, 풍원은 인정하지 않는다.
법원은 관련 주택소유권 등록증증의 재산권 서류를 이전해 풍원이 주택 구입 단위로 차고에 2000 위안을 지불했다고 기재했다.
증기 수리 공장의 사장은 풍원은 체위의 퇴직직이라고 말했다. 당시 그는 현 지도자에게 큰 집을 바꾸라고 요구하여 지금의 숙소로 옮겼다. 지금 재산권 단위는 차고이고, 그리고 좀 더 먼 집을 여강에 나누어 주었다. 주택 교체 및 주택 분배에 관한 회의록은 없습니다. 이에 대해 강에서 인정을 표시하다. 풍원은 장 씨가 당시 이 주택 분배의 구체적인 청탁인인지, 그 집의 구체적인 상황도 알 수 없었고, 장 씨의 신분은 본 사건의 원고 유강과 중대한 이해관계가 있다는 것을 인정하지 않았다.
추가 조사 후, Feng Yuan 은 정부가 그의 새 집에 배정 한 후 장쩌민 지 (Jiang Zhi) 에 관련 주택을 빌려주고 그것을 증명할 증거를 제출하지 않았다고 믿는다. 재판에서 풍원은 강 씨에게 사건과 관련된 집을 빌려줄 때 강 씨 본인을 알지 못했고, 집 열쇠도 강 씨에게 직접 주는 것이 아니라고 말했다. 1992 부터 여강에 거주한 후 모든 비용은 강으로부터 지불되며, 여강에 어떤 권리나 비용도 청구하지 않았다. 풍원은 주택 대출 시간을 기억할 수 없다고 말했지만, 주택 대출을 조율하는 사람은 풍원이 분명하지 않다고 말했다. 지금 집은 생강이 살고 있다.
둘째, 재판 절차
1 심 법원이 심리한 후, 풍원은 10 여 년 동안 사건과 관련된 주택에 대한 권리를 주장한 적이 없다고 생각한다. 강에 빌려주면 인간성에 맞지 않기 때문에 풍연은 모든 것을 강에 넘겼다. 풍원은 1 심 판결에 불복하여 1 을 이유로 2 심에 항소했다. 주택 재산권 교환의 사실은 존재하지 않으며, 관련된 주택의 합법적인 소유자이다. 2. 우강의 요청은 이미 소송 시효를 통과했다.
셋째, 법원 판결
일심 판결:
1, 관련 주택은 생강 소유입니다.
2. 풍원은 여강이 재산이전 등록 수속을 밟도록 도왔고, 본 판결이 발효된 날로부터 한 달 이내에 집행되었다.
강에서 다른 소송 요청을 기각하십시오.
2 심 판결:
항소를 기각하고 원심을 유지하다.
넷째, 변호사의 의견
유명한 부동산 변호사 김쌍전을 평론하다
유명 부동산 변호사 김쌍전평: 물권의 귀속과 내용에 대해 논란이 있는 경우 이해관계자들은 확인권을 요청할 수 있다. 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 당사자는 자신의 주장이 근거가 되는 사실을 증명하거나 상대방의 주장을 반박하는 증거를 제공할 책임이 있다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.
풍원은 사건과 관련된 집의 소유권 증명서를 소지하고 있지만, 본 사건의 논란은 사건과 관련된 주택 재산권 변경을 초래한 사실행위가 있는지 여부에 초점을 맞추고 있다.
우선, 우강은 사건과 관련된 주택에 대한 소유권이 원래 단위의 분배 행위, 즉 풍원이 사건과 관련된 집을 다른 주택으로 대체한 후 차고가 관련된 집을 그에게 분배한다고 주장했다. 유 강은 자신의 주장을 입증하기 위해 증기 수리공장에서 발급한 증명 자료, 구매 영수증 등의 증거를 법원에 제공했다. 상술한 서증의 내용과 법원이 직권에 따라 전출한 부동산 등기부, 장찬 사장의 이해필록과 상호 증명하여, 강의 주장을 증명하기에 충분한 완전한 증거사슬을 형성하였다. 풍원은 이에 대해 인정하지 않지만, 관련 주택은 차고에 빌려 사용하고, 차고는 강이 그 집에 거주하도록 배정되어 있지만, 풍원은 법원에 증거를 제출하지 않았다.
둘째, Feng Yuan 은 정부가 집을 배정 한 후 유 지앙 (Yujiang) 에 관련 주택을 빌려줄 것이라고 주장했다. 법원의 권한에 따라 양도 된 주택 소유권 등록 파일에 따르면 관련 주택은 카운티 정부에 의해 분배되지 않았다. 풍원은 집의 대출을 지지할 증거를 제공하지 않았다. 한편, 풍원은 그가 집을 빌릴 때 강에서 알지 못했고, 강 본인에게 열쇠를 직접 넘겨주지도 않았다는 것을 인정했다. 그는 대출 시간과 코디네이터를 설명할 수 없다고 말했다. 옥강은 1992 에서 산 지 20 년이 넘었고, 풍원은 옥강에 어떤 권리도 주장한 적이 없고, 어떠한 비용도 받지 않았다. 이 사실로 미루어 볼 때, 만약 집이 확실히 강에게 빌려준 것이라면, 풍원의 방법은 분명히 일반 대중의 인식과 관례에 부합하지 않고, 생활경험 법칙에 부합되지 않기 때문에 법원은 풍원의 변명에 대해 채택하지 않는다. 우강은 사건과 관련된 주택이 그 소유임을 확인하자고 주장하고, 풍원은 부동산 양도 등록을 도왔고, 사실과 법적 근거가 있어 법원이 지지한다.
풍원 항소에 따르면 우강의 소송 요청은 이미 소송 시효를 지났고, 법원은 본 사건을 소유권 확인 분쟁으로 간주하고, 소송 시효 관련 규정은 풍원의 소송 요청에 적용되지 않아 법원은 풍원의 항소를 접수하지 않았다.