민법 제 1207 조의 해석

규정 조항

민법 제 1207 조: 제품 책임에 대한 징벌적 손해

제 1207 조는 제품에 결함이 있다는 것을 뻔히 알면서 생산, 판매 또는 전조의 규정에 따라 효과적인 구제조치를 취하지 않아 타인의 사망이나 심각한 건강 손상을 초래한 경우, 피침해권자는 상응하는 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다.

변호사의 해석

I. 징벌 적 손해 개요

징벌적 배상이란 법원이 판결한 배상액이 실제 손해액을 초과하는 배상을 말한다. 일반적으로 배상은 피해자의 손해를 보완하기 위한 것으로, 징벌성이 없으며, 그 액수는 피해자의 실제 손실을 초과할 수 없다. 각국은 징벌적 손해배상 지원 여부에 대해 의견이 분분하지만 징벌적 배상제도의 독특한 기능은 점차 중시되고 인정받고 있다. 징벌적 손해는 배상 기능뿐 아니라 징벌, 억제, 인센티브 기능도 갖추고 있다. 징벌 적 손해의 기능은 주로 다음과 같습니다.

(1) 위법자를 처벌하고 억제한다

징벌적 배상은 보상성 배상에 관한 것이다. 보상성 배상은 피해자의 실제 손실을 만회할 뿐 사법제도, 피해자의 소송 능력, 소송 의지에 의해 제한된다. 실제로 불법 행위자는 모든 피해자와 피해자의 모든 손실에 대해 책임을 지지 않으며, 위법 비용은 낮다. 제품 책임 분야에서는 결함 제품이 유통시장에 진입하는 것을 막기 위해 잘못을 독촉하는 데 불리하다. 징벌적 배상은 위법자에게 더 큰 책임을 지게 했다. 한편으로, 그것은 잘못한 사람들을 처벌합니다. 반면에, 그것은 불법 비용 인상을 통해 시범 효과를 일으켜 다른 잠재적인 위법자들을 억제시킬 것이다. 처벌은 사후 구제에 중점을 두고, 억제력은 사전 예방에 중점을 둔다.

(b) 피해자를 위로하고 피해자가 소송을 제기하도록 촉진하다.

보상성 배상제도 하에서 피해자는 소송이 정력과 돈을 소모한다고 소송을 제기하지 않아 위법행위를 달래지 않는다. 피해자에게 징벌적 배상을 하면 피해자의 심리를 위로할 수 있을 뿐만 아니라 법원이 일반적으로 지지하지 않는 변호사 비용 등을 보상해 전액 배상을 받을 수 있고 실제 손실을 초과하는 배상도 받을 수 있다. 그것은 피해자가 자신의 합법적인 권익을 보호하고 위법행위를 제지하며 사회의 전반적인 이익을 보호하는 데 도움이 될 수 있다.

위법행위를 처벌하는 것은 정부의 책임이지만, 정부 부처는 편제와 경비로 제한돼 위법정보와 증거를 제때 파악해 위법행위를 처벌할 수 없다. 징벌적 배상은 사력을 이용하여 책임자의 행동을 처벌하고, 공력을 보조하는 역할을 하며, 공력 집행의 부족을 효과적으로 보완한다.

우리나라의 징벌적 배상은 주로 소비자 권익 보호와 생산품 책임 분야에 적용된다. 우리나라 초기의 징벌적 배상은 피해자의 실제 손실을 기준으로 하지 않으며, 피해 결과를 적용 조건으로 삼지도 않는다. 예를 들어 1993' 소비자 권익보호법' 제 49 조에 따르면 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 하며, 배상액을 늘리는 것은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 두 배이다. 2009 년 식품안전법 제 96 조 제 2 항은 소비자가 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 판매하는 경우 생산자와 판매자에게 가격의 10 배에 대한 보상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 침해책임법 제 47 조는 생산책임중 고의적인 행위에 대한 징벌적 배상을 규정하고 있어 우리나라의 징벌적 배상 제도를 더욱 보완한다. 이 조항은 "제품에 결함이 있다는 것을 알면서도 생산 판매로 다른 사람의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입히는 경우 피침해자는 그에 상응하는 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 이 규정을 기초로 징벌적 손해배상의 적용 상황을 더욱 구체화하고' 전조의 규정에 따라 효과적인 구제조치를 취하지 않는 상황' 을 증가시켰다.

둘째, 징벌 적 손해 배상 적용 조건

보상성 배상보다 징벌적 배상 적용 조건이 더욱 엄격하여 책임자의 주관적 상태와 그 행위가 초래한 심각한 결과를 요구한다. 구체적인 요구 사항은 다음과 같습니다.

(1) 제품에 결함이 있습니다

제품 품질법 제 46 조에 따르면, 결함은 제품의 존재가 타인의 인신과 재산의 안전을 위협하는 불합리한 위험을 가리킨다. 제품에 인체 건강과 인신재산 안전을 보호하는 국가 또는 업계 표준이 있다면 기준에 맞지 않는 것이다. 제품이 국가 표준이나 업계 표준에 맞지 않는 것은 결함이 있는 것으로 인정되어야 한다. 결함의 기본 특징은 타인의 인신과 재산의 안전을 위협하는 불합리한 위험이 있다는 것이다. 예를 들어, 약품에 들어 있는 물질의 독성 부작용은 이미 치료 효과를 초과했으며, 의료기구가 인체에 이식된 부품은 벗겨졌다. 결함 유형에는 설계, 제조 및 지침 (경고) 결함이 포함됩니다. 특히 치료기와 같은 의료 제품의 설계 결함은 치료 기능이 없습니다. 강판 불합격과 같은 제조 결함은 쉽게 부러진다. 의약품 설명서와 같은 지표 결함은 약물이 특정 인구에 부작용이 있다는 것을 의미하지 않는다. 또한 1207 조에 따르면 생산자, 판매자가 다른 구성 요소에 부합하고 적절한 구제 조치를 취하지 않은 경우에도 징벌적 배상 책임을 져야 합니다.

(b) 주관적 요소는 의도적이다

징벌적 배상은 생산자와 판매자의 주관적 요소에 대해 엄격한 요구를 가지고 있다. 제품 책임은 엄격한 책임이며, 피침해자는 고의적이거나 과실이 있는지 증명할 필요 없이 생산자나 판매자에게 보상성 배상을 요구할 수 있습니다 (제 1 배상자는 보상권이 있음). 그러나 침해자가 생산자나 판매자에게 징벌적 배상을 요구하면 생산자나 판매자가 고의적이라는 것을 증명해야 한다. 예를 들어, 의료 제품의 징벌적 배상 방면에서 피해자는 "의료 제품의 생산자, 판매자가 의료 제품에 결함이 있다는 것을 알면서도 여전히 의료 상품을 생산하고 판매한다" 는 것을 증명해야 한다. 어떤 일을 의식하는 것을 분명히 아는 것은 일종의 의지 활동이다. 의도는 어떤 일을 의식하고 적극적으로 하는 것을 의미한다. 고의로 생산자, 판매자가 피침해자의 이익을 침해하는 고의적, 제품에 결함이 있다는 것을 알면서도 생산, 판매하지만 피해자의 인신이나 재산 이익을 무시하는 것을 포함한다. 전자는 직접적인 고의이고 후자는 간접적인 고의이다. 피해자는 생산자와 판매자가 간접적인 의도를 가지고 있음을 증명할 수 있다. 생산자와 판매자가 손해가 발생하기를 원하지 않더라도 피해에 대한 방임 태도 때문에 그 행위도 처벌을 받아야 한다.

예를 들어, 약품은 반드시 국가 약품 기준에 부합해야 한다. 생산 금지 (조제 포함, 하동 포함) 및 가짜 약 판매. 다음 상황 중 하나가 가짜 약이다: (1) 약품에 함유된 성분이 국가약품표준규정과 일치하지 않는다. (2) 비약품으로 약품을 사칭하거나 다른 약품으로 약품을 사칭하는 것. 의료 기기 제품은 의료 기기 의무적 국가 기준에 부합해야 한다. 의무국가 기준이 없는 것은 의료기기 강제성 업계 기준에 부합해야 한다. 생산, 판매 기업의 불법 생산, 가짜 약 판매, 열약 및 국가 표준, 업계 표준에 부합하지 않는 의료기기는 제품에 결함이 있다는 것을 알고 생산, 판매하는 주관적인 의도로 인정되어야 한다. 한 경우 한 제약업체는 규정을 어기고 이감올을 보조재' 프로판 디올' 로 밝은 균갑소 주사액 생산에 사용했고, 이감올은 환자 몸에서 옥살산으로 산화돼 급성 신장부전을 일으켰다. 생산자가 자신이 생산한 것이 불합격 제품이라는 것을 알면서도 여전히 생산 판매를 한다는 것이다. 생산자가 자신이 어떤 상품을 생산할 자격이 없다는 것을 알고 있다면, 여전히 생산한다. 판매자는 생산자가 생산 자질을 갖추지 못하고, 제품에 합격증이 없다는 것을 알고 일부러 인정할 수 있다. 또한 생산자, 판매자는 제품 품질 문제에 대한 피드백을 받은 후 어떠한 조치도 취하지 않고 제품을 계속 생산하고 판매하는 것도 의도적인 것으로 간주될 수 있습니다. 생산자와 판매자가 중대한 과실이 있을 때도 징벌적 배상을 부담해야 한다는 학자가 있다. 예를 들어, 의약품 생산업체들의 원료 검사에 중대한 누락이 있어 생산된 약품이 국가 표준에 맞지 않아 결함이 있다. 생산자는 약품에 결함이 있다는 것을 알지 못하지만 중대한 과실이 존재하고, 그 행위도 비난받아야 한다. 그러나 이 조항은 생산자, 판매자가 징벌적 배상을 부담하는 주관적 요건만 고의로 규정하고 있다.

(3) 결과는 반드시 피해자의 사망과 건강에 심각한 피해를 입혀야 한다.

징벌적 손해배상의 적용은 피침해자가 재산 피해의 결과만 받는 상황을 배제했다. 사망 결과는 판단하기 쉽지만, 심각한 건강피해를 어떻게 판단할지는 민사법규범에 정의되지 않아 관련 형사규범을 참고할 수 있다. 생산, 판매하는 가짜 약, 열약 사용 후 경상 이상, 경상 이상, 경증, 중도 장애, 장기, 조직 손상으로 인한 일반 기능 장애나 심각한 기능 장애, 또는 인체 건강에 심각한 해를 끼치는 기타 심각한 손상이 있는 경우 형법 제 141 조에 규정된' 인체 건강에 심각한 피해' 로 인정되어야 한다. 심각한 건강 손상은 심각한 상해나 장애뿐만 아니라 경상과 장기 기능 장애일 수 있음을 알 수 있다.

이 조의 규정에 따르면, 손해는 위험성이 아니라 실제로 발생해야 한다. 예를 들어, 약품에는 국가 기준을 초과하는 유독성 유해 물질이 함유되어 있어 환자가 대량으로 복용하지 않은 상태에서 기능 장애를 일으키지 않았을 수 있으므로 이 조항에 따라 징벌적 배상을 주장할 수 없다. 식품안전법' 과' 소비자 권익보호법' 에 규정된 징벌적 배상과는 다르다. 식품안전법에 규정된 징벌적 배상은 심각한 건강피해의 결과를 요구하지 않는다. 제 148 조 제 2 항은 "소비자는 손해 배상 청구 외에 생산경영자에게 가격의 10 배 또는 손실의 3 배에 대한 배상을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 추가 배상 금액이 1000 원 미만인 것은 1000 원입니다. 그러나 식품의 라벨과 설명서에는 식품 안전에 영향을 주지 않고 소비자를 오도하지 않는 결함이 있다. " 소비자들은 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 경영하고 있다. 심각한 피해를 입지 않아도 가격 10 배 또는 3 배의 손해의 징벌적 배상을 요구할 수 있다. 이는 식품안전위반행위에 대한 국가의 엄중한 제재를 보여준다.

피해자가 심각한 피해를 입지 않은 경우 경영자의 제품 생산 및 판매 행위는 사기를 구성하며 소비자 권익보호법 제 55 조 1 항에 따라 징벌적 배상을 청구할 수 있다. 또한 생산자와 판매자는 행정 책임을 져야 하고, 줄거리가 심각한 경우 형사책임을 져야 하며, 법적 제재를 피할 수 없다.

(d) 제품 결함과 피해 결과 사이에는 인과 관계가 있습니다.

인과 관계는 손해배상의 책임 요소 중 하나이다. 생산자, 판매자는 제품에 결함이 있다는 것을 알고 있지만, 제품 결함은 피해자 피해의 원인이 아니며, 피침해자는 징벌적 배상을 요구할 수 없다.

셋째, 생산자와 판매자가 책임을 지는 방식.

침해책임법' 과' 소비자 권익보호법' 은 모두 제품 책임의 피해자가 제품의 생산자나 판매자에게 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 책임이 연대 책임인지 아닌지에 대해서는 의견이 다르다. 주류 관점은 연대 책임은 법률에 의해 규정되거나 당사자가 합의해야 한다는 것이다. 법률은 생산자와 판매자가 연대 책임을 져야 한다고 규정하지 않으며, 피해자는 생산자나 판매자를 선택하여 책임을 질 수 있다. 이 규정은 피침해자가 소송을 제기하는 것을 용이하게 하고, 경제력이 강한 침해자를 선택할 수 있으며, 소송을 용이하게 하는 침해자를 선택할 수 있다. 선행배상자는 배상권이 있고, 제품 결함에 대한 책임이 있는 생산자나 판매자는 최종 책임을 져야 한다. 식품안전법은 생산자와 판매자가 제 1 의 책임을 지도록 규정하고 있다. 식품안전법' 제 148 조 1 항은 소비자들이 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 먹다가 손해를 입은 경우 경영자나 생산자에게 배상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 소비자 배상 청구를 받는 생산경영자는 반드시 첫 번째 책임제를 실시해야 하며, 먼저 배상해야 하며, 회피해서는 안 된다. 생산자의 책임에 속하는 경영자는 배상한 후 생산자에게 보상할 권리가 있다. 경영자의 책임에 속하는 생산자는 배상한 후 경영자에게 추징할 권리가 있다. 이들 생산자와 판매자는 연대 책임은 아니지만 피해자의 이익을 더욱 보호할 수 있다. 생산자나 판매자는 자신의 원인으로 인한 제품 결함을 피해자에게 면책을 주장해서는 안 되며, 책임을 지고 최종 책임자에게 보상해야 한다.

징벌적 손해배상은 생산자나 판매자의 주관적 상태를 고찰하고 결함을 뻔히 알고 생산 판매를 해야 한다. 생산자나 판매자는 자신의 잘못에 따라 책임을 져야 한다. 생산자와 판매자가 모두 고의적이라면 징벌적 배상 책임을 져야 하며 상호 추징의 문제는 없어야 한다. 판매자가 주관적인 의도가 없다면 피침해자는 생산자에게 배상을 요구하기 전에 징벌적 배상을 요구할 수 없다.

넷. 징벌 적 손해 금액 결정

(a) 징벌 적 손해 금액이 법으로 제한되는 이유

징벌적 손해액의 액수는 징벌적 배상제도의 핵심 문제이자 사법실천의 난점이다. 징벌적 배상제도가 발달한 미국에서는 징벌적 배상 남용과 원고에 대한 과한 배상도 논란을 불러일으켰다. 미국 대법원은 보상 배상이 654 만 38+0 만 달러에 불과한 사건을 심리했지만 유타주 법원이 판결한 징벌적 배상액은 KLOC-0 억 달러에 달했다. 미국 대법원은 본 사건에서 확정된 징벌적 배상이 미국 헌법 14 개정안의 적법 절차 규칙 (적법 절차 없이 재산을 박탈해서는 안 됨) 을 위반한 것으로 보고, 징벌적 배상은 보통 보상성배상의 10 배를 초과해서는 안 된다고 판단해 유타주 법원의 판결을 철회했다. 이 사건에서 미국 대법원은 1994 재판의 BMW 사건에서 확립된 규칙을 재확인했다. 징벌적 손해가 너무 높은지 판단할 때 피고침해의 심각성 등의 요소를 고려해야 한다. 징벌적 손해액과 원고의 실제 피해와 발생할 수 있는 손해의 차이 배심원단이 판결한 징벌적 배상과 다른 유사한 사건에서 판결한 징벌적 배상 사이의 차이. 유타주 법원은 재심 후 피고의 행위가 극도로 열악하다고 판단해 900 만원의 징벌적 배상을 받게 한 것은 보상성배상액의 9 배에 달했다. 역외법의 경험에 따르면 징벌적 손해액을 규범화하지 않으면 액수의 기형이 높아져 법률 적용의 통일에 불리하다는 것을 알 수 있다.

우리나라의' 소비자 권익보호법' 개정 과정에서 징벌적 배상액이 어떻게 결정되는지에 대한 논쟁이 있었다. 일부 학자들은 상한선을 설정하지 않을 것을 건의하지만, 최저금액은 보상성배상금의 두 배 이상이어야 한다. 법률위원회는 보상성 배상 (개인, 재산, 정신손해) 을 기준으로 2 배 이하의 징벌적 배상을 정의해야 한다고 최종 연구했다. 징벌적 배상 액수는 중국 경제 발전의 현실에 부합해야 한다는 점을 감안하면 현재 중국의 경제 발전 수준에서 보면 적당하다. 정해진 비율이 너무 높으면 경영자는 책임을 떠맡을까 봐 신제품을 개발하지 못하고 제품 경쟁력과 경제 발전을 촉진하는 데 불리하다. 정해진 비율이 너무 낮으면 위법행위를 억제하는 역할을 할 수 없다. 법을 개정하는 과정을 보면 징벌적 배상에 대한 우리 나라의 태도는 비교적 자제되어 천가배상 경우는 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 징벌적 배상, 징벌적 배상, 징벌적 배상, 징벌적 배상, 징벌적 배상, 징벌적 배상) 재판 관행에서 상술한 입법의 초심을 이해하고 사건 상황에 따라 적절한 징벌적 배상액을 결정해야 한다.

(b) 징벌 적 손해 금액의 계산 기준

이 조항은 징벌적 손해의 구체적인 액수를 규정하지 않아 어느 정도 이 조의 구체적인 적용에 영향을 미쳤다. 이 조항은 징벌적 손해배상의 일반 규칙만을 규정하고 있으며, 징벌적 손해배상 규칙의 구체적인 적용은 관련 구체적 법률이나 사법해석의 규정에 따라 진행되어야 한다. 일반적으로 징벌적 배상 액수는 보상성 배상 액수를 참고해야 한다. 예를 들어' 의료손해책임분쟁 사법해석' 제 23 조는' 소비자권익보호법' 제 55 조 제 2 항을 인용했다. "경영자는 소비자가 제공하는 상품이나 서비스로 소비자나 다른 피해자의 사망이나 건강에 심각한 피해를 입히는 것을 알고 있으며, 피해자는 본법 제 49 조, 제 51 조의 규정에 따라 경영자에게 손해배상을 요구할 권리가 있다. 두 배 이하의 손실에 대한 징벌적 배상을 요구할 권리가 있다. "의료 제품의 생산자, 판매자는 의료 제품에 결함이 있다는 것을 알면서도 의료 제품을 생산, 판매하여 환자의 사망이나 환자의 건강에 심각한 손상을 입히고, 위반자는 생산자, 판매자에게 손해 배상, 징벌적 손해의 두 배 이하를 요구하고 인민법원은 지원해야 한다. ""

소비자 권익보호법 제 49 조는 인신손해 배상 범위를 규정하고 있다. "경영자가 상품이나 서비스를 제공하여 소비자나 기타 피해자의 인신상해를 초래하는 경우 의료비, 간호비, 교통비 등을 치료재활지출에 대한 합리적인 비용과 오공으로 인해 줄어든 수입을 배상해야 한다. 장애를 일으킨 사람은 장애인 생활보조기구와 장애배상금도 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 사망보상금도 배상해야 한다. " 제 5 1 조는 정신적 손해 배상을 규정하고 있다. "경영자는 소비자나 다른 피해자의 인신권익에 대해 몸수색, 인신자유 침해 등 모욕, 비방 행위, 심각한 정신적 피해를 초래한 경우 피해자는 정신적 손해배상을 요구할 수 있다. "정신적 손해배상과 징벌적 배상은 모두 피해자를 위로하는 기능을 가지고 있다. 실제로 정신손해배상이 징벌적 배상의 계산 기수에 포함되어야 하는지에 대해서는 의견이 분분하다. 상술한 법률 규정에 따르면, 정신적 손해 배상은 피침해자가 받은 실제 손해이며 보상성 배상에 속한다. 따라서 피침해자가 주장할 수 있는 징벌적 배상의 계산 기반에는 정신적 손해배상이 포함된다.

인신손해배상의 기준과 정신손해배상액의 확정, 법에는 명확한 규정이 있고 사법실천에도 성숙한 경험이 있다. 법원은 피해자의 실제 손실을 확정한 뒤 이를 바탕으로 징벌적 손해액을 확정했다.

(3) 징벌 적 손해액을 결정할 때 고려해야 할 요소.

징벌적 손해액의 액수를 결정할 때, 다음과 같은 요소를 고려해야 한다: 침해자의 주관적 결함 정도; 침해의 구체적인 세부 사항; 결과; 침해 자의 이익; 불법 행위자가 책임을 질 수있는 경제적 능력; 위법 행위 후의 태도 원고 또는 잠재 원고의 수 침해자는 그 행위로 인해 이미 부담하고 부담할 기타 재산 책임을 지고 있다. 의료 제품의 징벌적 배상액을 결정하는 것은 생산자, 판매자의 행위 및 주관적 상태와 맞아야 한다. 사법 관행에서 생산자, 판매자가 주관적인 고의적, 위법 행위의 방식, 기간을 고찰해야 하며, 피침해자가 손해를 입은 후 숨기거나 적극적으로 구제할 수 있는지 여부를 발견해야 한다. 상술한 사실에서 생산자, 판매자가 적극적으로 피해 결과를 추구하거나 방종하는지 여부를 추론해야 한다. 생산자, 판매자는 주관적이고 악성이 크며, 위법 행위가 오래 지속되고, 실제 피해가 제품 결함으로 인한 것임을 알면서도 제품을 생산, 판매하고, 각종 조치를 취하여 제품 결함을 숨기는 것은 비교적 무거운 징벌적 배상을 부담해야 한다.

징벌적 손해액도 생산자와 판매자의 감당능력에 맞아야 한다. 그렇지 않으면 징벌적 손해의 기능을 충분히 발휘할 수 없다. 그래서 생산자와 판매자가 이윤을 내는지, 그리고 자신의 경제능력을 고려해야 한다. 징벌적 손해의 목적은 위법행위를 억제하는 것이기 때문에 생산자와 판매자는 이윤이 많고 경제력이 강한 경우 더 큰 책임을 져야 한다.

제품 결함은 사람에게 손해를 끼치며 생산자와 판매자도 행정과 형사책임을 맡을 수 있다. "제품 품질법" 제 49 조는 "인체 건강과 개인, 재산 안전을 보장하는 국가 기준, 산업 표준에 부합하지 않는 제품의 생산, 판매 중지, 불법 생산, 판매, 불법 생산, 판매, 불법 생산, 판매, 판매 (판매 및 미판매 제품 포함) 위법소득이 있고, 위법소득을 몰수한다. 줄거리가 심하여 영업 허가증을 취소하다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 형법은 가짜 약의 생산 판매, 생산 판매, 열약 판매, 생산 판매, 불합격 의료기기 판매 등의 죄를 규정하고 있다. 징벌적 손해는 행정책임과 형사책임과 비슷하기 때문에 처벌과 억제력 기능이 있다. 생산자, 판매자가 행정책임과 형사책임을 부담하는 경우 징벌적 배상액을 낮춰 생산자, 판매자의 이중처벌을 피해야 한다.

징벌적 손해액의 액수는 원고의 상황, 원고가 입은 손해의 정도, 결함 제품의 영향을 받는 원고의 수를 고려해야 한다. 원고의 사망, 중상, 장애, 다수의 피해자가 손해를 입게 되면 징벌적 손해액을 올려야 한다. 그러나 여러 원고가 같은 위법행위에 대해 소송을 제기하거나 여러 명의 잠재적 원고가 있을 경우 피고가 모든 원고에 대해 부담하는 징벌적 배상 총액이 그 감당 범위를 넘어설 수 있는지 여부를 고려해야 한다. 피고가 각 원고에 대해 부담해야 할 징벌적 배상 액수를 확정하다.

동사 (verb 의 약자) 증명 부담 및 증거 제출 의무

민사소송법 사법해석' 제 9 1 조는 법률관계의 존재를 주장하는 쪽이 그 법률관계를 일으킨 기본 사실에 대해 증거책임을 지고 있다고 규정하고 있다. 징벌적 배상에 대한 증거책임의 경우, 제품 책임 중 징벌적 배상과 보상성 배상을 구분해야 한다. 의료 제품에 대한 징벌적 배상은 독립적인 책임이며 책임의 형태로 자신의 책임에 속한다. 가중 책임으로서, 더 이상 피해자에 대한 충분한 구제의 범주에 속하지 않는다. 따라서 엄밀한 책임의 법리는 징벌적 배상에 적용될 수 없지만, 징벌적 배상은 생산적 책임을 일반 요건으로 삼아야 한다. 따라서, 우리는 제품 책임의 징벌적 배상에 대한 증거책임은 제품 책임의 일반 구성 요소와 징벌적 배상의 구성 요소로 나누어야 한다고 생각합니다. 전자에 대해서는 생산품 책임 증명 부담의 일반 규칙이 적용되어야 하고, 후자에 대해서는 약세 당사자에게 충분한 구제를 제공하는 법적 근거가 없기 때문에 증명 부담의 거꾸로된 근거가 없고, 구성요건은 의도적이다.' 누가 누가 증명할 것인가' 라는 일반 규칙이 적용되어야 한다. 즉 원고가 약세 당사자에게 입증해야 한다는 것이다.