현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 기소와 중재의 차이점은 무엇입니까?
기소와 중재의 차이점은 무엇입니까?
기소와 중재의 차이점:

1. 법률 규칙: 기소는 사법법원 시스템에서 진행되며 사법소송법 및 관련 법률 규정이 적용됩니다. 중재는 분쟁을 해결하는 사적인 방식이며 중재법과 쌍방이 합의한 중재협의를 적용한다.

2. 절차: 기소는 보통 입안, 청문, 조사 증거, 청문, 변론 등을 포함한 법정 절차를 거쳐야 한다. 중재는 독립 중재원이나 중재팀이 분쟁을 처리하고, 양측은 중재 절차에 합의하고, 합의 규정에 따라 중재 청문회와 조사를 진행한다.

3. 비용: 기소에는 변호사 비용, 소송비 및 기타 관련 비용을 포함한 더 높은 비용이 포함될 수 있습니다. 중재 비용은 일반적으로 낮지만 중재비와 중재원비는 쌍방이 공동으로 부담해야 할 수 있습니다.

4. 결정 방법: 기소의 최종 결정은 판사가 적용 가능한 법률과 증거에 근거하여 결정한다. 중재의 최종 결정은 중재인이나 중재팀이 중재협의와 관련 법규에 따라 해야 한다.

기소 절차의 단계:

1. 지정 보호자 신청: 한 당사자나 법원은 관련 법원에 지정 보호자를 신청하여 피고인을 대신하여 소송에 참가할 수 있습니다. 신청인은 피고가 행동능력이 없거나 스스로 소송에 참가할 수 없다는 충분한 이유와 증거를 제공해야 한다.

2. 법원의 신청 심사: 법원은 신청을 심사하고 피고의 상황, 신청인의 의지, 법률 규정 등을 종합적으로 고려하여 지정된 보호자를 승인할지 여부를 결정합니다.

3. 보호자 지정: 법원이 보호자를 지정할 필요가 있다고 판단한 경우, 법원은 적절한 사람을 보호자로 지정하고, 보호자에게 소송에 참가하라고 통지합니다.

4. 보호자가 소송에 참가한다: 지정된 보호자는 피고를 대표해 소송 절차에 참가하고, 관련 권익을 행사하며, 후견인 의무를 수행한다.

기소에 필요한 자료:

1. 형사신고자료: 신고자 또는 경찰이 제출한 형사신고자료 (예: 신고서, 신고자 진술, 경찰 조사보고서 등) 가 포함됩니다.

2. 조사 자료: 현장 조사 기록, 증인 증언, 물증, 감정 보고서, 현장 사진, 비디오 등 사건에 대한 경찰 조사 자료를 포함합니다.

3. 사건 증거: 사건과 관련된 각종 증거 (예: 서증 (문서, 계약 등) 를 포함한다. ), 물리적 증거 (무기, 마약 등. ), 구두 증거 (증인 증언 등. ) 및 감정 보고서 (예: DNA, 지문 등 감정 결과);

4. 용의자/피고인의 개인 정보: 용의자/피고인의 신분증, 주소, 연락처 등 개인 정보 포함

5. 증인의 증언과 진술: 사건과 관련된 증인의 증언이나 진술을 포함해서 조사, 증거 수집 또는 법정에 나가 증언해야 할 수도 있습니다.

6. 전문가 감정 보고서: 경우에 따라 관련 전문가의 감정이나 전문 의견 (예: 법의학 감정, 심리 감정 등) 이 필요할 수 있습니다.

7. 기타 관련 자료: 구체적인 사건의 필요에 따라 은행 기록, 전화 통화 기록, 이메일 등 기타 관련 자료를 수집해야 할 수도 있습니다.

결론적으로 기소와 중재는 각각 장단점이 있어 서로 다른 유형의 분쟁에 적용된다. 기소는 일반적으로 비교적 복잡한 분쟁에 적용되며 법원의 체계적인 심리와 권위 있는 결정이 필요하다. 중재는 일반적으로 양측이 신속하고 사적이며 유연하게 분쟁을 해결하고자 하는 경우, 특히 국제 비즈니스 분야에서 적용된다.

법적 근거:

중화인민공화국 중재법 제 58 조

당사자는 다음과 같은 상황 중 하나가 있다는 증거를 제시하며 중재위원회 소재지 중급인민법원에 판결 철회를 신청할 수 있다.

(a) 중재 합의가 없다.

(2) 결정된 사항은 중재협의의 범위에 속하지 않거나 중재위원회가 중재할 권리가 없다.

(3) 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차가 법정 절차를 위반한다.

(4) 판결의 근거가 되는 증거는 위조된 것이다.

(5) 상대방 당사자는 사법의 정의에 영향을 줄 수 있는 충분한 증거를 숨겼다.

(6) 중재원은 사건을 중재할 때 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판을 요구한다.

인민법원은 합의정을 구성하여 전항의 규정 상황 중 하나가 있는 것으로 판정하는 것은 반드시 철회해야 한다고 심사하여 검증했다.

인민법원은 판결이 사회 공익에 위배되는 것을 발견하면 철회해야 한다고 판결했다.