"명백한 승리" 의 기준은 무엇입니까? 주체는 누구입니까? 만약 당신이 이길 수 있다고 생각한다면, 그 이유는 법률법규보다는 도덕에 기반을 두고 있다. 특히 법적 논리에 근거해 강력한 증거가 부족할 경우, 당신의 자기 신념은 공중 누각, 사막의 환상이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 만약 네가 변호사를 청하면, 본래 소송에서 이길 수 있었는데, 그가 졌으니, 너는 또 유료할 수 있니?

만약 네가 변호사를 초대한다면, 너는 본래 이 소송에서 이길 수 있었지만, 그는 졌다.

내가 이길 수 있다고 생각하는 소송. 사실, 그것은 승소할 수 없을 것이다. 원고가 한 명을 기소하면 피고가 정말 맞아 죽어야 한다는 말이 있다. 피고가 한 명 물러났는데, 쌍방은 차이가 없다. 소송 할 때, 공설 공리 시부는 시부가 이치에 맞고, 각 역은 각자의 입장이 있고, 각각 각자의 이치를 말하는 것을 뜻한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 지혜명언) 모두들 이 소송에서 이길 수 있다고 생각한다. 나는 내가 소송에서 이길 수 있다고 생각하지만, 나는 단지 내 입장에 서서 문제를 보고 있을 뿐이다. 만약 네가 입장을 바꾸고 관점을 바꾸면, 때로는 크게 다를 때가 있다. 나는 내가 소송에서 이길 수 있다고 생각하지만, 나는 자주 졌다. 이것은 늘 있는 일이다.

변호사가 사건을 대리하여 중대한 실수가 발생하여 당사자에게 경제적 손실을 초래한 경우, 당사자는 변호사 비용 지불을 거부할 수 있을 뿐만 아니라, 변호사에게 경제적 손실을 배상할 것을 요구할 수도 있다. 변호사와 법관이 사건을 처리하는 것은 사실에 근거하고 법률을 기준으로 한다. 승소 사건은 변호사에게 패배했다. 변호사 법정 증거에 문제가 있거나, 변호사 법정 발언에 중대한 실수가 있어 상대방에게 일깨워 주었다. 변호사는 증언할 때 중대한 잘못을 저질렀다.

유료인가요?

일반적인 위탁대리계약이라면 합리적이지도 불가능하지도 않다. 대부분의 소송은 계약서에 서명할 때 이미 비용을 지불했기 때문에 판결문은 변호사의 업무가 이미 완료되었음을 보여준다. 위험 대리인인 경우 변호사 비용을 집행금에서 인출하기로 약속하면 돈을 받을 필요가 없다. 쌍방이 변호사 비용을 집행금에서 인출하기로 약속하고, 돈을 받지 못하면 변호사 비용을 지불하지 않아도 되기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험)