_ _ 도문

1996 년 3 월 17 일, 8 회 전국인민대표대회 4 차 회의에서 중화인민공화국 형사소송법 개정에 관한 결정을 통과시켰고, 개정된 형사소송법은 1997 년/KLOC 1996 년 5 월 15 일 제 8 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 19 차 회의에서' 중화인민공화국 변호사법' 을 만장일치로 통과시켰고 1

법이 공포된 지 1 년이 되었는데, 발효된 지도 거의 1 년이 되었다. 우리는 오늘날의 법 집행의 난이도에 비해 당초의 입법난이도가 다소 감상적이라는 것을 알 수 있다. 우리는 또한 전반적인 상황에 영향을 미치기에 충분하지 않은 소수의 경우를 제외하고 전체 형사 소송법의 시행과 기소 개혁이 전반적으로 큰 효과도 없고 심지어 실패도 없었다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 실패명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 실패명언) 수행 환경은 개선되지 않고 오히려 더욱 험악하고 어렵다. 1997 년 전국 형사변호 업무가 전년 동기보다 크게 하락했고, 이런 하락 추세는 계속되고 있다.

변호사의 집업의 난이도는 분명히 변호사의 적극성에 영향을 미칠 것이며, 변호사의 부정적인 대립은 필연적으로 변호사 직업의 위축을 초래할 것이다. 더욱 심각한 것은 변호사가 형사변호업무를 회피하면 피고인과 범죄 용의자의 합법적 권익이 보호받지 못하고 사기행위가 더욱 거리낌 없이 우리 민주법제 건설의 어려움을 초래할 수밖에 없다는 점이다. 이것은 결코 위언이 아니며, 이미 점점 더 많은 식견 있는 사람들의 깊은 관심을 불러일으켰다. 이 글은 변호사의 집업난의 구체적인 표현, 원인 및 대책을 대충 분석하여 더 많은 식견 있는 사람들이 우리나라 변호사의 처지를 주목하게 하려고 시도한다.

첫째, 변호사의 실무 어려움의 구체적인 표현

(a) 관련 사법부와 행정부는 변호사와 협력하지 않고, 심지어 변호사를 난처하게 하여 변호사를 난처한 처지에 빠뜨리기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 행정부, 행정부, 행정부, 행정부, 행정부)

형사소송법 제 96 조는 "범죄 용의자는 수사기관의 첫 심문을 받거나 강제 조치를 취한 날부터 변호사를 초빙하여 법률상담, 고소와 고소를 제공할 수 있다" 고 규정하고 있다. 필자는 공안 수사 단계에서 함께 강도사건을 접수했고, 범죄 용의자는 이미 붙잡혔다. 처음으로 공안기관에 연락하자, 그들은 대답했다: 잠깐, 그들은 계약자에게 연락했다. 두 번째 회신: 사건은 검찰로 이송되었습니다. 검찰원을 추적 한 후, 원장은 복안 글쓰기를 하고 용의자의 이름을 듣고 이 사건이 누락되면 보충 수사로 돌아가 회견을 허락하지 않는다고 말했다. 잠시 후, 그는 공안기관에 연락해서 사건이 파출소 수사에서 물러나서 만날 수 없다고 대답했다. 공안국에 다시 연락해서 범죄가 아직 수사되지 않아 만날 수 없다고 대답했다. 잠시 후, 나는 공안국에 다시 연락해서 마침내 내근에서' 회견 변호사 신청서' 를 받았다. 저자는 전전긍긍긍긍긍하며 한 글자 한 자를 채우고 로펌의 공인을 찍았고, 다음날에는 변호사 집업 허가증 사본, 변호사협회의 증인, 그들이 필요로 하는 위탁서와 함께 공안국에 보냈다. 나는 비밀리에 기뻐서 수십 일 동안 바빠서 마침내 범죄 용의자를 만났다. 누가 책임있는 경찰관에게 욕을 받고 싶어 하는가: 너는 왜 일찍 오지 않느냐? 이 사건은 이미 검찰원에 이송됐다. 나는 분풀이를 할 수 없어, 온통 쓴 물로 토할 수 없어 검찰원을 쫓아갔다. 하루 종일 지나서 마침내' 만남 동의' 라는 몇 글자를 얻었다. 나는 두 달 동안 위탁을 받고 직접 아홉 번 뛰어다녔고, 마침내 이 네 글자를 받았다. 정말 "당신의 호의에 감사드립니다! 클릭합니다

이런 사건이 충분하다면 변호사의 마음을 철저히 상하게 할 수 있을 것이다. 변호사는 고생을 할 수 있지만, 변호사는 당사자의 3 일간의 질문을 견디지 못하고, 일이 전혀 진전되지 않아 공신력을 상실한다. 변호사는 고생을 할 수 있지만, 각 기능 부문의 냉막 및 경시에 직면하여 그들은 자신의 인격과 존엄성을 잃을 수 없다. 이런 구걸식 집업 환경으로 인해 점점 더 많은 변호사와 변호사가 법원에 도착하지 않은 형사사건이 기각될 것이라고 발표했다. 일부 변호사들은 심지어 형사사건 접수를 거부했다고 주장하기도 했다.

(2) 입법의 누락으로 인해 변호사가 집업하기가 어렵다.

우선, 변호사는 증거를 얻기가 어렵다.

형사소송법 제 37 조에 따르면 변호인이 증거 자료를 수집하려면 증인이나 관련 기관, 개인의 동의를 받아야 한다. 이것은 의심할 여지없이 변호사에게 추가적인 장애를 설치했다.

원래의' 변호사 잠행조례' 는 변호사가 증거를 조사할 권리가 있다고 규정하고 있다. 형사소송법은 사건의 상황을 아는 사람은 누구나 증언할 의무가 있다고 규정하고 있다. 새로 개정된 형소법은 이런' 증언 의무' 를 공안기관, 검찰, 인민법원에 겨냥한 것일 뿐, 변호사에게는 별개의 일이다. 증인, 관련 기관, 개인이 변호사의 조사를 거부할 권리가 있다는 것은 의심할 여지 없이 입법상의 역사적 퇴보로 변호사의 수사 검증을 더욱 어렵게 한다.

둘째, 변호사가 열람하기가 어렵다. 형사소송법 제 43 조에 따르면 재판관, 검찰, 수사관은 법정 절차에 따라 범죄 용의자, 피고인의 유죄나 무죄, 범죄 경중을 증명할 수 있는 각종 증거를 수집해야 한다. 즉, 공소인, 법조인이 수집한 증거에는 범죄 용의자, 피고인의 유죄, 유죄의 증거뿐만 아니라 무죄, 유죄의 증거도 포함된다. 그러나 변호사는 공안기관에서 글을 쓸 권리가 없고, 심지어 사건에 대해 물어볼 권리도 없다. 공소기관에 변호사는 소송서류와 기술감정자료만 열람할 수 있지만 여전히 증거를 열람할 권리가 없다. 공소기관이 법원에 이송한 증거는' 범죄 사실을 고발하다' 는 증거이다. 기소에 불리한 증거, 즉 무죄나 죄가 가볍다는 증거에 대해 공소기관은 분명히 이송하지 않을 것이다. 변호인이 인민법원에서 전출한 증거는 공소기관이 범죄 사실을 선별적으로 전수하고 고발한 증거이다. 그렇다면 변호사가 공안, 검찰이 수집해야 할 의무가 있고 이미 수집한 범죄 용의자의 무죄, 죄의 증거를 어떻게 열람하는지 묻고 싶습니다. 사실, 변호사는 이 부분의 증거를 검열할 수 없다, 심지어 법원도 볼 수 없다.

최초의' 형사소송법' 에서 변호사는 소송 절차가 늦어졌지만, 이런 틈에서 모든 서류자료를 열람할 수 있기 때문에 거의 모든 사건에 피고에게 유리한 증거가 포함되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법) 신형소법이 시행됨에 따라 변호사는 이 증거들을 열람할 기회를 완전히 잃었다. 한편 변호사는 수사 단계에서 수사권이 없었지만 기소 단계 시대가 바뀌어 소송서류와 감정자료만 열람할 수 있고 수사는 할 수 없었다. 변호사가 정말로 조사하기를 원한다면, 이들 증인이 공안기관, 검찰에 의해 이미 문의를 받았지만 시간이 길거나 다른 이유로 공안기관, 검찰의 수사와 일치하지 않으면 변호사는 형사소송법 제 38 조의 거망으로 뛰어들어 "... 증인을 유인해 증언을 바꾸게 하고 ... 법에 따라 법적 책임을 추궁해야 한다" 고 말했다. 공안기관 검찰은 무죄 또는 경죄의 증거를 수집할 의무가 있지만 이송할 의무는 없다. 한편, 변호사가 스스로 증거를 수집하는 것은 어려운 일이었는데, 이는 의심할 여지 없이 변호사를 궁지에 몰아넣어 범죄 용의자와 피고인의 변호권을 박탈한 것이다.

기소와 변론이 결합된 재판 모델은 기소 양측이 사실, 증거, 법률 등 여러 방면에서 이성적인 대립을 벌여 중립적인 판사가 정확한 판결을 받을 수 있도록 해야 한다. 대립의 전제는 적어도 형식적인 상대적 균형이다. 실제 결과는 검찰이 강력한 자금 지원을 받고 공안 검찰 등 국가기관이 뒷받침해 증거를 수집하는 반면 변호사는 말솜씨 외에는 아무것도 없고 법적으로 각종 불공정한 제한과 입법상의 누락이 있다는 것이다. 조금이라도' 균형' 이 있는데 어떻게' 대항' 이 될 수 있을까? 이 최소한의 조건이 없다면, 변론 재판의 결과는 반드시 실패할 것이다.

(3) 변호사가 연습 할 위험이 있습니다.

변호사 직업 자체는 도전적인 직업이다. 형사, 민사, 행정 등 소송 분야든 기타 비소송 분야든, 한쪽의 이익을 지키면 반드시 상대방을 격분시킬 것이며, 유지와 분노는 모두 공개적이고 첨예하게 맞서는 것이다. 이는 변호사의 굴곡의 길을 정해놓은 것이다. 후교목 동지가 깨달은 바와 같이' 가시덤불의 왕관을 쓰고 왔다' 는 것이다. 저자는 함께 상해치사 사건에서 피고의 변호인을 맡은 적이 있다. 재판이 끝나자 그는 여러 피해자의 친척들에게 포위 공격을 당했다. 다행히 법관의 호송으로' 황급히 탈출' 할 수 있었고, 말은 대리사건으로 부상을 당해 불구가 된 경험이 극단으로 치닫고 있다.

그러나 공민 개인이 변호사를 침해하는 것은 소수다. 사실은 분명하고 법적 관계는 명확하다. 그에 비해 관련 권력기관이나 특정 권력을 조종하는 사람이 변호사를 침해하는 것은 훨씬 더 보편적이고 복잡하며 어쩔 수 없이 훨씬 더 해롭습니다.

형사소송법 제 8 조에 따르면 인민검찰원은 법에 따라 형사소송에 대해 법률감독을 실시한다. 공소기관은 변호인의 상대로서 어느 정도 심판이라는 얘기다. 이것은 논리와 이론 모두에서 터무니없는 것이다. 이런 상황에서 변호인은 가끔 전전긍긍긍긍하며' 경기' 에 참가하는 것 외에' 믿고 두려워하지 않는 것' 만 있을 뿐이다.

둘째, 변호사가 집업하기 어려운 이유.

(1) 현재 우리나라는 구체적이고 실용적이며 운영가능한 변호사가 법률 보장 메커니즘을 집행하는 것이 부족하다.

공공, 검사, 법의 세 부서는 사법전선에서도 독립적이고 전문적인 권리 보장 메커니즘이 없다고 말해야 한다. 그러나 이들의 유사점은 서로 다른 권력이다. 권력 자체는 권리를 보호하는 천연 장벽이다. 특히 중국에서는 관본위라는 관념이 강한 나라에서는 더욱 그렇다. 변호사는 권리만 있고 권력은 없다. 변호사가 권리를 충분히 행사하고 의뢰인의 합법적인 이익을 보호하는 방법은 변호사 업계 자체의 흥망뿐만 아니라 우리나라 민주주의와 법제의 과정에도 직접적인 영향을 미친다. 그러나 이와 관련하여 우리 법에는 원칙적인 규정이 있지만 적어도 창백하고 무력하다. 쇼양 부장이' 변호사 중국' 기자와의 인터뷰에서 기자는 신형소송법과 변호사법이 시행된 후 변호사가 어떤 권리 보호 조치를 취했는지 물었다. 쇼양 부장의 대답은 대략 1 이다. 각급 사법행정기관과 변호사협회가 변호사의 권익이 불법침해당했다는 것을 발견하면 제때에 보고하고 적극적으로 일을 전개해야 한다. 두 번째는 관련 부서와 적극적으로 조율하고, 변호사 업무를 위해 더 많은 지원을 받고, 법에 따라 변호사의 합법적 권익을 보호하고, 변호사가 법에 따라 직무를 수행하도록 보장하는 것이다. 셋째, 관련 부서와 적극적으로 협의하여 변호사의 권익 침해 사건을 타당하게 해결하다. 객관적으로, 사법행정기관은 이런 조율 작업 외에 무엇을 할 수 있습니까?

변호사가 무법보장 메커니즘을 집업하는 곤혹스러움은 두 가지 측면에 나타난다.

첫째, 변호사의 권익이 행정기관의 침해를 받거나 행정기관이 법에 따라 의무를 이행하지 않을 때 변호사는 행정소송법 제 11 조에 따라 행정소송을 제기할 수 있다. 그러나 다음과 같은 나쁜 결과에는 적어도 다음과 같은 측면이 있습니다.

첫째, 소송이 승소해도 행정기관은 여전히 의무를 이행하지 않는다. 법원은 무엇을 할 수 있습니까? 법적 권위가 부족한 나라에서는 이런 사례가 비일비재하며, 이런 최상의 결과에 직면하여 변호사는 여전히 권리를 지키기 어렵다.

둘째, 당신은 당신의 피땀으로 국가 재정 지원의 행정기관이나 국가 임금을 들고 있는 사람들과 오랜 기간 지속되는 소송을 할 수 있습니까?

셋째로, 우리는 이 기능들을 불쾌하게 했다, 그는 단지 너와 어울리지 않는다. 당신은 당사자의 합법적인 권익을 어떻게 보호합니까? 게다가, "다른 사람의 콩을 위해 자신의 캐서롤을 볶는다", 변호사가 참을 수 있을까? 뚝배기는 변호사의 주특기이다.

이런 상황이 변호사의 위권 경로명을 실존시켰지만, 결국 고소가 있어 다른 상황은 더욱 신비로워졌다. 이것은 내 권리가 검찰과 법원에 의해 침해된 것이라면 어떻게 해야 합니까? 법에 규정이 있는 것 같아요. 불만과 고소예요! 하지만 당신은 누구에게 고소와 고소를 합니까? 누가 받아들일 것인가? 명확한 법률 규정이 없고,' 하늘 위' 밖에 없다.

여기서 필자는 강서대화 로펌 호신 변호사의 경험을 떠올렸다. 강서성 연화현 인민법원장 이춘정은 사법부가 등록한 집업 변호사로, 호신변호사가 연화현 어느 법원에 출두할 수 있는 소송 권리를 서면으로 박탈했다. 이 일은 좀 철이 든 사람이라도 누가 옳고 그른지 알 수 있다. 호신 변호사는 상소하고 기소했지만 몇 년 동안 기소했다. 지금까지 한 대리기관이 접수하지 않고, 그에게 약간 그럴듯한' 설법' 을 주었고, 이춘원은 비방죄로 변호사 호신을 기소했고, 기소하자마자 즉각 받아들여졌다.

모든 시대의 진보, 모든 문명의 진보가 희생과 깔개를 할 사람이 필요하다면, 이런 희생은 가치가 있다. 그러나 반대로, 그러한 희생이 경솔함과 번잡함 속에 잠기면 가치가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희생명언) 따라서 당사자의 합법적 권익을 보호하는 변호사로서, 자신의 합법적 권익이 침해될 때 침묵을 지키며 삼키는 경우가 많다. 이로 인해 일부 기능부서가 변호사의 권리를 더 거리낌 없이 짓밟게 되었고, 결국 사회 전체의 시민의 권리를 짓밟게 되었다.

영국의 유명한 변호사인 Brougham 이 신봉하는 원칙은 의뢰인을 구하고 보호하기 위해 변호사는 어떤 위험도 아랑곳하지 않고 어떤 대가를 치르더라도 희생을 해야 한다는 것이다. 이것은 변호사의 천직이다.

그러나 변호사가 희생을 하고 위험을 감수할 때, 그가 구할 수 없는 것은 당사자뿐만 아니라 그 자신뿐이다. 이 큰 변호사는 분명히 또 다른 이야기일 것이다. 그리고 이것은 정확히 중국 변호사의 어색함입니다.

(2)' 절차도구주의' 와' 절차허무주의' 라는 사상도 변호사 집업을 크게 방해했다.

절차란 어떤 목적을 추구하고 실현하기 위해 일정한 순서, 방식, 절차에 따라 법적 결정을 내리는 과정을 말한다. 사법자유재량권의 임의성, 임의성, 남용을 방지하거나 제한하고 법의 객관성과 공정성을 지키기 위한 것이다. 그것에는 그것의 자신의 독립적인 가치가 있다.

중국 전통문화의 가치관은 실체를 강조하지만 절차를 소홀히 하고, 절차는 목적을 달성하는 도구일 뿐이다. 목표를 달성할 수만 있다면, 도구의 선택은 중요하지 않다. 중국의 현재 사법체계에서 이런 도구주의의 사상은 입법과 법 집행에 모두 반영된다. 원형사소송법 제 138 조는 제 2 심 인민법원이 제 1 심 인민법원이 법정절차를 위반하고 정확한 판결에 영향을 미칠 수 있는 것으로 밝혀졌으니 원심을 철회해야 한다고 규정하고 있다. 적용 중인 민사소송법 제 153 조는 여전히 원판결이 법정절차를 위반하고 사건의 정확한 판결에 영향을 미칠 수 있는 경우 원판결을 철회하고 원심인민법원에 반송해 재심을 해야 한다고 규정하고 있다. 즉, 법정 절차를 위반하지만 정확한 판결에 영향을 미치지 않는 사람은 원심을 철회하거나 재심을 반송해서는 안 된다는 것이다. 새로 개정된 형사소송법은 역사적인 발전을 이루었지만 법 집행 중의 도구주의 사상은 단기간에 바꿀 수 없다. 예를 들어 허난성 모 현에서는 인질을 납치하여 채무를 청구하는 사건이 갈수록 심해지면서 1 년 내에 60 여 건이 발생했다. 불법 구금은 범죄 행위이지만, 이 현 주관정법의 지도자는 이렇게 변명한다. "우리나라 법이 건전하지 않다. 특히 경제분쟁은 이 비용을 내야 한다. 그 비용은 기소, 재판, 판결이 발효될 때까지 기다려야 집행할 수 있다. 삼각부채는 1, 2 년 동안 한 번씩 갚는 것이 예사이다. 혹은 이런 방법이 가장 직접적이고 간단하다. " 목적을 달성하기 위해 최소한의 절차가 필요하지 않을 뿐만 아니라 범죄 수단을 통해서도 이러한 도구주의의 낡은 관념이 얼마나 뿌리깊은 것인지를 알 수 있다.

어떤 의미에서 변호사 제도는 소송 절차이다. 도구주의와 절차적 허무주의의 그늘에서 변호사가 그들에게 이용될 수 있을 때 그들은 환영한다. 반대로, 변호사가 그들의 의견에 동의하지 않을 때, 변호사의 일이 그들이 하고 싶은 대로 하는 것이 불편할 때, 그들은 협조하지 않을 것이며, 심지어 변호사를 탓할 수도 있다. 이것은 변호사의 집업 어려움의 큰 사상의 근원이다.

(3) 우리나라 일부 변호사는 자신의 이미지를 중시하지 않고 전체적인 이미지를 유지함으로써 변호사 이미지가 이상적이지 않고 사회적 평가가 낮아 변호사 집업의 장애를 증가시켰다.

그것은 두 가지 방면에서 나타난다. 한편 변호사 간 각자 전쟁, 법소 간 비방, 상호 비하, 단결과 공조의 정신 부족, 통일의 힘 형성 불가, 이 집업 집단이 사회문명의 진보에 미치는 역할을 크게 약화시켰다. 동시에 변호사조차도 최소한의 존중이 없는데 어떻게 사회적 존중을 기대할 수 있겠는가?

한편, 개별 변호사의 도덕적 자질은 매우 형편없어, 인간으로서의 기본 원칙도 없지만, 변호사의 이름으로 각 업종에서 허세를 부리고 있다. 그들의 구체적인 실천에서 사건 자체의 법적 관계와 법적 사실을 연구하지 않고 항상' 화해' 와' 교화' 를 크게 이야기하며 변호사를 사법절차의 브로커, 소송 변호사, 심지어 부패자로 만들었다. 이들 변호사의 존재는 사회에 큰 부정적인 영향을 미치고 변호사의 전반적인 이미지에 파괴적인 영향을 미쳤다. ]

실제로, 우리는 변호사에 대한 두 가지 평가가 가장 높고 변호사의 일에 긍정적인 협조를 할 수 있는 흥미로운 현상을 발견했다. 하나는 그들이 변호사에게 연락한 적이 없다는 것이다. 이런 사람들의 마음속에는 변호사의 신성한 후광이 여전히 남아 있다. 둘째, 나는 정파적이고 현명한 변호사와만 접촉한 적이 있다. 이런 사람은 변호사를 본보기로 삼는다. 변호사의 전반적인 이미지가 그 집업에 얼마나 중요한지 알 수 있다.

(4) 사회 각 부서에서 직무를 수행하는 사람들 중에는 변호사 경험이 거의 없어 각 부서의 변호사 가치 인정이 보편적으로 떨어진다.

우리나라의 변호사 제도가 비교적 늦게 발전함에 따라 각 업종마다 변호사 대열로 몰려드는 사람이 많지만, 변호사에서 다른 업종으로 흘러가는 사람은 매우 적다. 이로 인해 변호사는 사회의 다른 업종에 대한 이해가 깊고 가늘게 되고, 다른 업종은 변호사에 대한 이해가 굵고 얕게 된다. 변호사는 다른 업종의 어려움, 고난, 가치를 이해할 수 있지만, 다른 업종은 변호사의 어려움, 고난, 역할을 이해하기 어렵다. 천연유대의 부재로 소통이 점점 어려워지고 있는 것이 바로 중국 변호사와 유럽 변호사와는 다른 현실이다.

(5) 법률관념이 무관심하고 사법사기가 만연해 변호사의 역할을 떨어뜨려 변호사가 정상적으로 집업하기 어렵다.

중국은 수천 년 동안 줄곧 인간 통치 사회였다. 법제 관념과 민주의식은 거의 공백이다. 이러한 역사적 관성의 영향으로 변호사의 정상적인 집업조차도 인정과 관계 이외의 요인에 의존하는 경우가 많다. 변호사의 피로는 종종 사건 자체의 고난 때문이 아니라 사건 이외의 요인이다. 더욱이, 일부 법 집행관들은 변호사를 완전히 피하고, "좋은 일을 하지 않고, 좋은 일을 함부로 하는 것" 으로 사법사기가 더욱 심해지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법집행, 법집행, 법집행, 법집행, 법집행) 정상적인 서비스는 어려움을 겪고, 비정상적인 거래가 널리 퍼져 있으며, 현실에서는 결코 드문 일이 아니다.

셋째, 변호사의 실무 딜레마에 직면하여 취해야 할 대책.

우선, 변호사 협회의 역할을 강화하여 변호사에게 진정한 소속감을 느끼게 한다.

율협이 변호사 권익 방면에서 많은 일을 했다는 것은 부인할 수 없지만, 율협의 업무가 변호사의 요구와는 아직 큰 차이가 있다는 것은 부인할 수 없다. 필자는 변호사 집업에 대한 법적 보장을 제공하기 위해 각 율협은 상설기구를 설립하고 전문 변호사를 초빙하며 율협회비 중 일부를 변호사 권익 기금으로 내놓을 것을 건의했다. 변호사의 합법적 권익이 침해될 때 변호사 협회가 지정한 변호사는 침해 변호사의 자연 대리인이다. 비용은 권리 보호 기금에서 지불된다. 개인 변호사가 곤경에 처했을 때 고립되거나 오래 지속되는 소송에 빠지지 않도록 하여 업무를 전개할 수 없게 한다. 변호사는 엄밀한 조직 보증과 법적 보장이 있어야 법의 올바른 시행을 감독하는 책임을 당당하게 행사하고, 사회적 부정과 사법사기와 싸울 수 있다. 그렇지 않으면, 변호사가 강한 사회적 추악현상에 대항하게 하는 것은 석두 에 계란을 던지는 것과 다름없다. 시황에 능한 변호사에게는 분명히 최선의 방법이 아니다. 그동안 변호사가 명실상부하게 죽고 민주법제 건설은 결국 빈말이 될 것이다.

둘째, 입법에서 절차의 독립 가치와 법 집행에서 절차의 독립 가치를 구현하여 진정한 사법정의를 실현하다.

절차 독립 가치를 긍정하는 방면에서, 신형사소송법은 역사적 진보를 이루었다. 소송에 절차 위법이 존재하는 한, 공정한 판결에 영향을 미칠지 여부보다는 소송 결과를 부정하는 것이다. 그러나 공공, 검사, 법신형소법의 시행과 조문, 규칙, 해석이 출범함에 따라 완전히 통일된 형사소송법이 조각으로 분해되어 각 부처의 법 집행자들 사이에서' 절차 독립가치' 교육을 동시에 강화해야 한다는 원칙이 제정됐다. 사법정의와 공정성이 눈에 보이는 방식뿐 아니라

셋째, 각종 매체를 통해 변호사의 이미지를 대대적으로 홍보하고 변호사의 본색을 회복하며 사회적 편견을 줄인다.

변호사 팀에는 선진인물, 선진사적, 성공 사례가 즐비하며, 성공한 모든 변호사는 종종 평범하지 않은 경험을 가지고 있으며, 자랑스러운 사례가 많다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 그러나 여러 가지 이유로' 변호사의 성공은 공검법의 실패' 에 대한 인식을 포함해 변호사의 홍보는 변호사 내부 처분을 홍보한 소수의 사람들에게만 국한되어 대중은 이에 대해 거의 알지 못한다. 특히 변호사와 로펌의 성격은 현재 입법상 모호하기 때문에 대중이 편견과 오해를 가질 수 있는 것도 당연하다. 따라서 입법에서 변호사와 로펌의 성격을 명확히 하고, 대대적인 홍보를 하고, 여론지도에 집중하는 것은 변호사의 집업난을 해결하는 효과적인 방법이다.

마지막으로,' 외적인 이미지 형성, 내면적 자질 강화' 는 구두에만 머물러서는 안 되며, 각 변호사의 행동에도 실천해야 한다.

이것은 두 가지 방면에서 해야 한다. 한편, 모든 변호사는 단결하여 사회적 공평과 정의를 수호하는 강력한 정의력을 형성하고, 사회가 사회 문명의 진보를 촉진하는 데 변호사가 발휘한 역사적 역할을 사회로 하여금 동시에 스스로 자율을 자각하게 해야 한다. 모든 변호사는 자신의 언행으로부터 중국 변호사의 이미지에 광택을 더할 것이다. 변호사의 길은 변호사 자신이고, 변호사의 이미지도 모든 변호사가 만든 것이다. 반대로, 강평 교수가 말했듯이, 너의 직업이 영광스럽고 신성해야 네가 영광이다.

반면에, 우리 변호사계의 패류에 대해 우리는 변호사의 이미지를 비방하는 사람은 누구나 나서서 자신의 밥그릇을 깨뜨려야 한다는 규칙을 따라야 한다. 변호사의 전반적인 이미지가 좋아야 사회가 인정하고 사회적 평가가 높아질 수 있다. 이 전제하에서만 변호사의 집업 환경이 개선된다.