현재 형사재판 실천에서 변론 단계에서 흔히 볼 수 있는 변론 관행은 법정조사 단계가 끝난 후 공소인이 먼저 법정조사에서 사실, 증거, 법률 적용에 대해 변론의견을 제기한 다음 변호인이 공소인의 변론의견에 상응하는 변호의견을 제시하는 것이다. 그리고는요? 공소인은 또 다른 논점을 제기할 것이다. 말할 필요도 없이, 이 논점은 변호사의 첫 번째 변호 의견에 대한 중요한 반응이다. 일반적으로 범죄 사실이 분명하고 증거가 충분하며 논란이 크지 않은 형사사건에 대해서는 공소인이 2 차 변론의견을 발표한 후 변호인이 대등한 변론권을 적극적으로 행사하지 않는 경우 재판장은 변호인에게 공소인의 2 차 변론의견에 대해 긍정적인 대응을 요구하지 않을 것이다. 그런 다음 피고인이 최종 진술을 한 후 법정 행사가 끝났다.

그러나 형사소송에서는 중대하고 복잡하며 어려운 형사사건이 속출하고 있다. 전문적인 형사변호인으로서 이런 사건은 자주 발생한다. 이런 형사사건에서 형사변호인은 당사자의 가까운 친척의 위탁을 받은 후 사건이 어느 단계에 있든 최선을 다해 전문적인 기술과 전문정신으로 당사자에게 전방위적인 법률 서비스를 제공하여 당사자의 소송권과 기타 합법적인 권익을 보호해야 한다. 형사소송법 규정에 따르면 변호사 변호는 법정 전 변호 (수사, 기소) 와 법정 변호로 나눌 수 있으며, 법정 변호는 질문, 질증, 변론으로 나눌 수 있다. 편폭의 제한으로, 필자는 단지 법정 2 차 변론을 전개하고 싶어 하고, 다른 것은 전혀 언급하지 않는다. 그렇다면 형사변호인, 특히 전문적인 형사변호인으로서 어떻게 2 차 법정 토론에서 빛을 발할 수 있을까? 결국 놀라운 승리를 거둘 수 있을까? 필자는 다음과 같은 점을 파악해야 한다고 생각한다.

우선, 우리는 2 차 변론을 매우 중시해야 한다. 1 차 변론이 끝난 후 공소인이 즉시 2 차 변호 발언을 시작할 것이기 때문이다. 이 경우, 1 라운드 대결 이후 상대방의 공방 사상과 변론의 요점을 이미 기본적으로 알고 있기 때문에, 그럼에도 불구하고 다가오는 2 차 논쟁에 직면하여 그들은 여전히 약간의 압력을 받고 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 변론명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마)) 1 차 변론이 끝난 후, 만약 당신이 사전에 준비하지 않고, 법적 기초가 약하고, 경험이 풍부하지 않다면, 당신은 거의 해야 할 말을 다 끝냈고, 표현의 뜻은 이미 자리를 잡았기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 가장 무서운 것은 검찰이 2 라운드에서 어떤' 카드' 를 치는지 모른다는 것이다. 너를 놀라게 할까? 게다가, 이 _ "카드" 가 끝난 후 바로 회답해야 한다. 수비수로서 그 이미지는 크게 할인될 것이다. 속담에 좋은 말이 있다. "모든 일은 미리 정해져 있고, 예견하지 않으면 폐지된다. 클릭합니다 필자는 변호인으로서 개정 전에 반드시 준비와 준비를 하여 변하지 않고 변화할 수 있도록 해야 한다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 변호사명언) 구체적으로 말하자면, 우선 사건의 경위를 철저히 이해해야 하며, 사건과 관련된 중요한 이론과 사법판례에 익숙해야지, 중요한 순간에 말문이 막혀서는 안 된다. 재판의 두 번째 변론은 변호인이 탄탄한 이론 (실체, 절차, 증거) 기초와 현장에서 발휘하는 실천능력을 가지고 있는지를 최종적으로 시험한다는 것을 우리는 알고 있다. 이 두 가지 능력이 없다면 변호인은 패배할 가능성이 높으며, 그의 변호 의견도 반드시 법관에 의해 채택되는 것은 아니다.

둘째, 연설은 간단명료해야 한다. 필자는 2 차 변론에서 변호인은 좋은 개괄, 총결, 승진 능력을 가져야 한다고 생각한다. 즉, 1 차 토론에서 표현된 단어와 의미는 2 차 토론에서 반복되지 않고, 주로 사실을 보충하고 법적 논란을 명확히 하는 새롭고 정련된 것이어야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 변호사의 언사가 격앙되어 군침을 흘리는 것처럼 보이지만 반드시 판사의 주의를 끌 수 있는 것은 아니다. 판사는 전혀 듣지 않을지도 모른다. 그가 듣지도 않는 이상, 변호사의 변호 의견은 어떻게 법원에 의해 채택될 수 있습니까?

셋째, 그 예봉을 피하고 필요한 것을 취한다. 우리는 법원 토론에서' 토론' 이라는 단어가 어느 정도' 아니오' 를 의미한다는 것을 알고 있다. 변론 중의' 론' 자는 바로 논쟁의 뜻이다. 즉, 공소인의 혐의에 직면하여 변호인은 공소기관의 고발 사실을 전부 또는 부분적으로 인정하지 않고, 일정한 사실, 증거, 법률에 근거하여 자신의 논점을 지지해야 한다는 것이다. 그러나 필자는 법정 변론 과정, 특히 2 차 변론에서 형사변호인은' 그 첨단을 피하고 각자 필요한 것을 취하는' 변호 전략을 채택해야 한다고 생각한다. 요컨대, 변호인은 공소인의 논점과 요지에 일일이 대응할 필요가 없다. 수동적인 국면에 빠지지 않도록 반박할 뿐만 아니라' 대열' 도 해야 한다. 즉, 용감하게 변론한 다음 사실, 증거, 법률로 자신을 증명하여 검찰이 고발한 요점을 전복해야 한다는 것이다.

넷째, 언어는 채워야 하고, 인용은 객관적이어야 하며, 관점은 정확해야 한다. 법정 재판에서 변호인의 목적은 법관이 자신의 변호의견을 충분히 듣고 최종적으로 채택할 수 있도록 법원에 자신의 변호의견을 제시하는 것이다. 한편, 법정 시간을 절약하고 법정 효율성을 높이기 위해 형사변호인은 법정 변론, 특히 2 차 변론에서 궤변과 궤변을 피하고 웅변적인 말솜씨, 타당한 변호 자료를 활용해야 하며, 일정한 표현 기교를 보완해 판사를 감염시키고 설득해야 한다.

일반적으로, 법정 토론의 일반적인 방법은 옳고 그름을 지적하는 것이다. 법정 변론을 잘 하려면 충분한 준비와 강의를 열심히 듣는 것 외에 제때에 기록하는 것도 없어서는 안 될 부분이다.