첫 번째 의문점은 피고인이 처음 변호사를 만났을 때, "구속될 줄은 몰랐다"고 여유로운 얼굴로 말했다는 점이다. 그의 아내는 그가 체포될지도 모른다고 생각하고 변호사를 찾자고 제안했고 그는 그렇게 했습니다. 피고인 아내의 편지 말미에 아내는 자신이 자유로워지고 영원히 애인과 함께할 수 있도록 피고인의 죄를 입증하기 위해 위증을 하겠다는 뜻을 애인에게 썼다. 이는 모순되지 않는가? 아내가 피고인을 체포하기를 원한다면 아무것도 하지 말고 그를 체포하도록 놔두십시오. 그녀는 왜 '사형의 제왕'이라 불리는 변호인을 찾도록 그를 설득했을까? 그 사람이 체포되는 걸 원하지 않는 게 당연하지 않나요? 변호사가 이런 모순을 알아차렸다면 피고인 아내의 고소 증언에 뭔가 문제가 있다는 사실을 깨달았어야 했다. 두 번째 의문점은 플롯 설계상 고인이 오전 9시 30분 이후에 사망했다는 점이다. 피고가 9시 25분에 집에 갔다면 무죄를 의미합니다. 10집에 가면 유죄가 되는 경향이 있습니다. 피고인의 아내가 9시 25분에 잠시 귀가했다면 친척이기 때문에 그녀의 증언은 무효로 간주될 수 있습니다. 사건을 접한 아내는 남편이 10월 10일 옷에 핏자국을 묻힌 채 집에 들어와 사람을 죽이고 싶다고 말했다고 주장했다. 디자인 에이전시는 나중에 그의 증언을 모두 뒤집었습니다. 아내가 남편을 속였다고 믿어 남편은 10시가 지나도 집에 오지 않았습니다.