"중화 인민 공화국 헌법" 에 따르면:
제 40 조 중국인민과 중화인민공화국 시민의 통신자유와 통신비밀은 법률의 보호를 받는다. 공안기관, 검찰이 법률에 규정된 절차에 따라 통신을 점검할 때, 국가안보나 형사범죄 수사의 필요성을 제외하고는 어떤 조직이나 개인도 어떤 이유로든 시민의 통신자유와 통신비밀을 침해해서는 안 된다.
"중화 인민 공화국 통신 규정" 에 따르면:
제 66 조 통신사용자가 법에 따라 전신을 사용하는 자유와 그 통신 비밀은 법률의 보호를 받는다. 국가안보나 형사수사의 필요성을 제외하고 공안기관, 국가안전기관 또는 인민검찰원은 법률에 규정된 절차에 따라 통신내용을 검사해야 한다. 어떠한 조직이나 개인도 어떤 이유로든 통신 내용을 열람해서는 안 된다.
확장 데이터:
사례: 차이나 모바일, 증거 수집 거부로 벌금 부과. 법원은 고인의 전화 기록을 전출할 권리가 있습니까?
법원은 후베이 이천 이동사가 이천시 법원에 벌금 50 만원을 부과했다고 판결했다. -응? 8 월 1 일 후베이 이천 이동사는 법원의 사망자 통신기록 전출을 거부해 이천시 법원에 벌금 50 만원을 부과했다.
이 일은 법조계 토론을 불러일으켰다. 법원 처벌의 근거는 민사소송법에 따라 해당 기관이 법원 조사에 협조하여 증거를 수집할 의무가 있다고 규정하고 있다. 의문자들은 헌법이 시민의 통신자유와 통신비밀을 불가침으로 규정하고 있으며 법원의 이 조치는 침해될 수 있다고 지적했다. -응?
"일의 초점은 실제로 응답자의 특수성에 있다. 클릭합니다 정김곤 변호사의 눈에는 법원의 처벌이 틀리지 않았다. 고인의 통신기록은 통신유산으로 법원이 조사할 수 있고 침해를 하지 않을 수 있다. 그러나 "이런 유산을 어떻게 처리하고, 어떻게 조사하고, 어떻게 계승하고, 아직 명확한 규정이 없으니 입법을 통해 명확히 해야 한다" 고 말했다. -응?
8 월 2 일 차이나 모바일 통신그룹 호북유한공사는 본보에 회사가 관련 측과 적극적으로 소통하고 있다고 밝혔다. "주로 다른 법률과 규정에 대한 오해일 수 있다. 클릭합니다 -응?
차이나 모바일, 법원 통화 기록 전출 거부로 50 만 명 벌금?
이천시 법원 위챗 공식 계좌 위챗 소식에 따르면 8 월 1 일 (호북성) 이천시 법원은 차이나 모바일 통신그룹 후베이 유한회사 (이하 이천이동사) 이천지사에 50 만원의 벌금을 부과했다. -응?
이 처벌은 이천 법원에서 심리하고 있는 민사분쟁과 관련이 있다. 이 같은 소식에 따르면, 이 경우 사망자인 손손이 고용되어 외벽 페인트를 뿌릴 때 실수로 5 층에서 추락하고 고용주 이씨는 가족들에게 법정에 고소를 당했다고 한다. 그러나 많은 목격자들은 사망자가 추락할 때 다른 사람과 이야기를 나누며 감정이 격해졌다고 말했다. 피고인 이씨는 사망자가 중대한 과실이 있다고 생각하여 법원에 당시 통화기록을 전출할 것을 요구했다. -응?
법원의 조사 및 증거 수집 과정이 순조롭지 못하다. 8 월 1 일 이천 이동사 관계자 당은' 통신조례' 등 부처 규정과 내부 규정 및 상급 부처가 인정하지 않는다는 이유로 법원에 조사를 거부하고 사망자의 전화기록 제공을 거부했다. 법원 직원들은 여러 차례 협상이 실패하여 처벌 결정을 내렸다. -응?
이 사건은 많은 법조계 인사들의 화제를 불러일으켰고, 많은 토론은 주로 통신자유, 통신비밀 등 시민권에 집중되었다. 법원이 처벌한 이유 중 하나는' 민사소송법' 제 67 조에 인민법원이 관련 기관과 개인조사로부터 증거를 수집할 권리가 있으며 관련 기관과 개인은 거부할 수 없다는 것이다.
의문자들은 헌법이 시민의 통신자유와 통신비밀을 불가침으로 규정하고 있으며 법원의 행동은 침해일 수 있다고 제안했다. -응?
헌법 제 40 조는 "중국 시민의 통신자유와 통신비밀은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다. 공안기관, 검찰이 법률에 규정된 절차에 따라 통신을 점검할 때, 국가안보나 형사범죄 수사의 필요성을 제외하고는 어떤 조직이나 개인도 어떤 이유로든 시민의 통신자유와 통신비밀을 침해해서는 안 된다. "?
또한 통신 조례에도 관련 규정이 있습니다. 조례 제 66 조는 "통신사용자가 법에 따라 전신을 사용하는 자유와 통신비밀은 법률의 보호를 받는다" 고 규정하고 있다.
국가안보나 형사수사의 필요성을 제외하고 공안기관, 국가안전기관 또는 인민검찰원은 법률에 규정된 절차에 따라 통신내용을 검사해야 한다. 어떠한 조직이나 개인도 어떤 이유로든 통신 내용을 열람해서는 안 된다. "?
법원은' 죽은 자' 의 전화 기록을 전출할 권리가 있습니까?
장쑤 김천홍 로펌 변호사 시즌은 법원이' 통신 내용' 을 조사해야 하는지' 통화 여부' 를 조사해야 하는지 명확히 해야 한다고 판단했다. "통화 내용에 관여하지 않으면 완전히 조사할 수 있다." -응?
"일반적으로 형사사건만 통신기록을 조사할 수 있고 민사사건은 수사할 수 없다." 상하이 대방 로펌 변호사 정김곤은 인민법원이 해당 기관과 개인으로부터 증거를 수집할 권리가 있다고 밝혔지만 "조사의 범위는 헌법과 상충해서는 안 된다" 고 지적했다. -응?
단테 김곤은 사건 자체가 어느 정도 특수성을 가지고 있다고 생각한다. 당사자는 이미 사망했다. "법원은 고인의 통신 기록을 조사 할 권리가 있습니까? 클릭합니다 -응?
정김곤은 본 사건 당사자가 사망한 후 통신자유 등 권리의무가 이미 종결됐다고 보고 있다. "사망자의 통신기록은 권리가 아니라 통신유산이며 법원은 조사, 침해 안 할 수 있다." -응?
정금곤은 이와 비슷한 상황에도 사망자의 블로그, QQ 비밀번호, 내용 등이 모두 디지털 유산에 속한다고 지적했다. "이런 유산은 어떻게 처리하고, 어떻게 조사하고, 어떻게 계승하고, 아직 명확한 규정이 없으니 입법을 통해 명확히 해야 한다." -응?
8 월 2 일 차이나 모바일 통신그룹 호북유한공사는 본보에 회사가 관련 측과 적극적으로 소통하고 있다고 밝혔다. "주로 다른 법률 및 규정에 대한 오해일 수 있습니다. 클릭합니다 기타 구체적인 경우 회사는 당분간 대답하기 불편하다.
참고 자료:
봉황망-차이나 모바일, 증거 수집 거부로 벌금 부과. 법원은 고인의 전화 기록을 전출할 권리가 있습니까?