법의학 회계평가는 매우 전문적이며 재무회계 지식과 감사 기술에 대한 높은 요구 사항을 제시할 뿐만 아니라 실용성과 독립성이 강한 법률 소송 비즈니스 활동입니다. 그러나 우리나라는 아직 통일된 국가사법감정법이 없고, 감정관리를 담당하는 통일된 소관부처가 없기 때문에, 같은 사건이라도 동일한 금융사실에 대해 불특정한 감정기준으로 인해 여러 가지 다른 또는 심지어 완전히 반대되는 평가 결론이 나타나기 때문에 법원은 무엇을 해야 할지 당황하게 되고 포렌식 회계 평가 위험을 촉발하게 됩니다.
포렌식 회계의 학제간 특성으로 인해 포렌식 회계 식별 위험과 기타 위험이 명확하게 구분됩니다. 포렌식회계평가는 감사위험에 비해 회계규칙, 증거규칙, 소송규칙 등을 포함하며 정확도가 높은 확인작업이다. 감사는 주로 기업과 기관의 회계규칙과 내부통제시스템을 포함하며 합리적인 모호성을 지닌 평가이다. 따라서 포렌식 회계 식별 위험은 감사 위험보다 더 많은 요소를 가지며 내용이 더 복잡하고 책임이 더 크며 관련 기관 및 인력에 대한 요구 사항이 더 높습니다.
법의학적 회계평가의 위험과 회계감사의 위험 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 포렌식 회계감정은 평가업무에 종사하는 기관이나 개인의 외부적인 일로, 평가자와 피평가자 사이에 일정한 대립이 존재하며, 그 과정의 공정성과 중립성이 상대적으로 두드러지는 회계감사는 일종의 업무이다. 기업 단위의 내부통제 행위에 있어서 검사자와 피검사자는 본질적인 이해관계가 없으며 심지어 동일한 대상이기 때문에 회계감사의 위험은 상대적으로 적고 내부적으로 해결될 수 있습니다. 포렌식 회계평가 리스크는 상대적으로 높고, 한번 발생하면 포렌식 회계평가 과정에서 해결하기 어렵습니다.
또한 문서 조사 및 평가의 위험에 비해 포렌식 회계 평가의 위험은 주로 기술, 절차, 재무 회계 데이터 및 관련 정보 조건으로 인해 발생하는 위험이며, 문서 검사의 위험 식별 위험은 주로 비교적 간단하고 직관적인 장비 및 참조 시스템 상태로 인해 발생하는 위험입니다.
포렌식 회계평가 위험 통제 및 예방 조치
포렌식 회계평가의 위험을 고려하여 이를 최대한 예방하고 통제하려면 4가지 측면에서 출발해야 합니다.
우선 포렌식회계평가업무를 국가와 사회 전체의 관점에서 표준화하고, 포렌식평가산업 전반의 분위기를 개혁하며, 국민과 국민을 올바르게 인도하는 것이 시급하다. 언론의 의견. 전국인민대표대회 상무위원회는 공안부, 사법행정부, 재정부, 최고인민검찰원, 법의학평가 관련 산업협회, 고급 법의학평가 전문가와 함께 구체적인 절차를 논의한다. 법의학적인 회계 평가와 결론 형성을 위한 구체적인 절차는 표준화된 문서로 구성되며, 표준의 운용성과 합리성에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 물론, 전반적인 국가 규정이 공포되기 전에 다양한 지역에서는 법의학 회계 평가 업무를 합리적으로 표준화하기 위해 적법성, 신중성 및 완전성의 원칙에 기초하여 일부 규칙 및 규정을 도입하려고 시도할 수도 있습니다. 사양이 제정된 후에는 적극적이고 꾸준히 구현되어야 하며, 구체적인 실무에서도 지속적으로 요약, 시연 및 개선되어야 합니다.
포렌식평가산업의 전반적인 흐름을 좋은 방향으로 적극 유도하고, 포렌식회계평가 인력을 포함한 모든 포렌식평가 인력이 청결을 유지하고 침식에 저항하며 공정한 평가를 수행하고, 신중한 결론을 내립니다. 법의학 회계 평가를 포함한 다양한 소송 활동에 대한 불필요하고 불합리한 압력을 방지하고 공정성에 영향을 미치기 위해 대중과 언론의 의견을 안내합니다.
둘째, 내부 감독통제 메커니즘을 강화하고 포렌식회계산업 전반의 관리체계를 합리화하며, 개별 단위가 기관의 업무를 가로채는 현상을 제거하거나 완화해야 한다. 사회포렌식 평가기관 및 인력의 경우 전반적인 관리체계의 행정적 성격이 매우 두드러지며, 산업자율의 역할은 매우 미약하다.
직업적 장애, 이해관계, 사회 전반과의 관계 등의 요인으로 인해 행정기관이 사법회계산업을 제대로 운영하기 어려운 경우가 많습니다. 변호사 및 회계 전문직 경영 개혁을 의미할 수 있으며, 점차적으로 업계 자율성을 강화하고 행정 관리를 약화시킬 수 있습니다.
개별 포렌식 회계평가사의 자의적인 행위로 인해 발생하는 리스크를 줄이기 위해서는 개별 사례에 대한 리스크 내부 통제 시스템을 개선해야 한다. 구체적인 포렌식 회계평가 업무 프로세스를 해당 지역의 주요 업종이나 단위 및 내부 인력의 특성을 고려하여 합리적으로 표준화하고, 업무 프로세스의 신중함과 책임성을 강화하여 절차적 리스크를 예방한다. 특정 사건에 관련된 포렌식 회계 전문가의 무작위 조합을 강화하고 공모를 방지하기 위해 서로를 감독하고 제한하는 경쟁 메커니즘을 형성합니다. 마지막으로 규칙 위반에 대한 공개 처벌도 내부적으로 강화되어 처벌과 예방 효과가 있습니다. . 상대적으로 규모가 큰 경제 주체의 특정 업무를 포렌식 회계평가 업무를 여러 기관에 강제로 분할하여 공동으로 수행하도록 하고, 기관 간 제약을 통해 위험을 줄일 수 있도록 법적 조항을 활용할 수 있습니다.
둘째, 포렌식 회계평가는 제공된 증거의 적법성에 매우 크게 의존합니다. 이는 일반적으로 포렌식 회계평가 기관과 담당자가 수집하지 않기 때문에 이전의 모든 증거가 적법하다는 논리적 가정에 기초합니다. 증거. 3대 소송, 특히 형사소송에서 소송증거수집의 적법성을 강화하는 것은 검찰과 사법기관의 포렌식회계평가 리스크를 줄이기 위한 중요한 담보이다.
소송에서는 고문으로 인한 자백 강요가 방지되고, 증거 확보를 위한 유인, 기만, 기타 수단의 사용을 피하고, 재판 중 불법적인 증거 수집을 단호히 배제하기 위해 모든 노력을 기울여야 한다. 잘못된 신념.
마지막으로 당사자들은 소송에 있어서 각자의 권리와 의무를 적극적으로 행사하거나 이행합니다. 소송이 관련되어 포렌식 회계평가가 필요한 경우, 당사자 및 관련 직원은 알 권리, 절차에 참여할 권리, 불법적이거나 불합리한 행위에 반대할 권리, 비과학적이고 불합리한 구제를 받을 권리를 충분히 행사해야 합니다. 귀하의 권리가 행사되지 않아 불의를 당하는 경우에도 법률에 따른 의무와 책임을 적극적으로 이행해야 하며, 다양한 경로를 활용하여 적극적으로 관련 증거를 수집, 보존하여 자신의 권리와 권리를 보호해야 합니다. 이해.