(2) 수사관들은 리 씨의 자택도 압수수색했다. "수사관들은 압수한 리씨의 신발 등 물적 증거물을 형사소송법 제54조 1항에 따라 압수수색했다. 물증 또는 서면증거의 수집이 적법한 절차에 따르지 아니하고 사법공정성에 심각한 영향을 미칠 수 있는 경우에는 이를 정정하여야 하며, 정정할 수 없거나 합리적인 설명을 할 수 없는 경우에는 합리적인 설명을 하여야 한다고 규정하고 있다.
2. 형사소송법 제54조 제2항에 따라 수사, 기소, 재판 과정에서 제외되어야 할 증거가 있는 경우. , 이는 법에 따라 배제되어야 하며 기소 의견, 기소 결정, 판결로 사용될 수 없습니다. 이 사건 불법 증거 배제를 담당하는 기관에는 동호 공안국, 동호 검찰원 및 검찰청이 포함되어 있음을 알 수 있습니다.
3. 리씨의 절도에 대해서는 경비원의 신원 확인이 있었고, 따라서 리 씨는 절도죄로 유죄 판결을 받아야 합니다. >
리씨의 강도 사건에 대해서는 고문 등 불법적인 방법으로 수집한 자백과 적법한 절차를 위반해 수집한 물적 증거가 〈신뢰할 수 있고 충분한 증거〉에 규정된 3가지 요건에 부합하지 않는다는 것만 입증할 수 있다. 형사소송법 제53조 2항은 다음과 같습니다. “(1) 유죄 판결 및 선고 사실은 증거에 의해 뒷받침됩니다. (2) 사건이 확정된 증거는 법적 절차를 거쳤습니다. 사건 전체에 걸쳐서 확인된 사실에 관하여 합리적인 의심이 없어졌으므로 형사소송법 제195조의 규정에 의하면 증거가 불충분하여 혐의를 입증할 수 없으므로 무죄를 선고하여야 한다.
4. 이 사건을 토대로 형법의 이행을 보장하는 데 있어서 형사소송법의 가치를 간략하게 설명하십시오. 첫째, 명확한 행사를 통해 수사, 기소, 둘째, 형사소송법은 수사권, 기소권, 사법권, 소송권을 행사하는 주체의 권리와 책임을 명확히 규정하고 있다. 참가자의 의무는 사건의 사실관계를 조사, 규명하고 형사실질법을 적용하기 위한 기본 틀을 제공하는 동시에 명확한 활동과 절차로 인해 형사실질법의 질서 있는 적용을 보장합니다. , 증거 수집 방법과 증거 사용 규칙을 규정하여 증거를 확보하고 사건의 사실을 명확히 할 수 있는 수단을 제공할 뿐만 아니라 증거 수집 및 사용에 대한 절차를 규정합니다. 넷째, 증거의 설계입니다. 다섯째, 사건 처리를 단순하고 복잡하게 만들고 사건 처리의 효율성을 보장하기 위해 절차 시스템을 통해 사건의 실체에 대한 오류를 어느 정도 방지하고 줄일 수 있습니다. .
이 경우 형사소송법은 증거 수집 절차와 증거 활용 규정을 규정해 수사·기소·재판권을 행사하는 전문기관이 고문 등 불법적인 방법으로 수집한 증거를 배제할 수 있도록 하고 있다. 자백, 정확하고 정확하게 범죄사실을 신속히 파악하고, 법을 정확하게 적용하며, 범인을 처벌하고, 형사소추로부터 무고한 사람을 보호하며, 부당·허위·잘못된 유죄판결을 피한다. 동시에 이 경우 형법의 올바른 집행, 범죄를 처벌하고 인권을 보호하는 목적, 범죄를 처벌하고 인권을 보호하는 목적은 전문기관의 상호억제 및 감독 메커니즘을 통해 보장된다. 효과적인 절차 메커니즘을 통해 수사, 기소, 재판 권한을 행사할 수 있습니다.
5. 이 사례를 바탕으로 불법증거배제규정의 개선과정을 간략하게 기술하고, 불법증거배제규정의 소송가치를 명확히 하라.
(1) 불법증거배제규정이란 적법한 절차를 위반하고 불법적인 방법으로 취득한 증거를 말하며, 원칙적으로 증거능력이 없어 법원에서 인정할 수 없습니다. 여기에는 불법적인 구두 증거뿐만 아니라 불법적인 물리적 증거의 배제도 포함됩니다.
우리나라는 증거수집의 적법성을 보장하기 위해 형사소송법 및 관련 사법해석에 증거수집, 고정, 보존, 심사판결, 검증 및 검증에 대한 엄격한 절차를 규정하고 있다.
1996년 형사소송법 제43조는 다음과 같이 규정하고 있다. 협박, 유인, 기만 또는 기타 불법적인 방법으로 자백을 추출하고 증거를 수집하기 위해 고문을 사용하는 것은 엄격히 금지되어 있다.
1998년 '시행과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제61조에서는 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 것을 엄격히 금지한다고 규정하고 있습니다. 고문, 협박, 유인, 기망 등 여러 가지 불법적인 방법으로 얻은 증인 증언, 피해자 진술, 피고인 진술은 사건 종결의 근거로 사용될 수 없습니다. 1999년 최고인민검찰원 '인민검찰원 형사소송규칙'에도 고문 등 불법적인 방법으로 수집된 증인증언, 피해자 진술, 범죄피의자의 자백 등은 범죄 혐의의 근거로 사용할 수 없다고 규정하고 있다.
2010년 6월에는 "형사사건 처리에 있어서 불법증거 배제에 관한 제반 사항에 관한 규정"과 "사형처리에 있어서 증거조사 및 증거판결에 관한 제반 사항에 관한 규정"이 공포되었다. 사례'는 우리나라의 불법 증거물 배제에 대한 명확하고 구체적인 규정을 규정하고 있다. 한편, 불법증거배제의 범위를 명확히 할 필요가 있다. 「형사사건 처리에 있어서 불법증거 배제에 관한 여러 사항에 관한 규정」 제1조에서는 고문 등 부정한 방법으로 취득한 범죄피의자 및 피고인의 자백과 고문 등 부정한 방법으로 취득한 증인진술 및 피해자 진술을 규정하고 있다. 폭력, 협박 등 불법적인 발언 증거입니다. 제2조에서는 법에 따라 확인된 불법적인 발언증거는 제외되며, 사건 종결의 근거로 활용될 수 없다고 규정하고 있다. 제14조는 물증 또는 서증의 취득이 명백히 법령을 위반하여 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 경우에는 이를 시정하거나 합리적인 설명을 하여야 하며, 그렇지 아니하면 사건을 종결하는 근거로 삼을 수 없다고 규정하고 있습니다. 한편, 피고인이 불법적으로 취득한 재판 전 자백을 배제하는 절차는 명확하다.
2012년 개정된 형사소송법은 '형사사건 처리에 있어서 불법증거의 배제에 관한 여러 사항에 관한 규정' 관련 내용을 흡수하고, 불법증거 배제규정의 3가지 측면을 추가했다. 제외 범위. 형사소송법 제54조의 규정입니다. 두 번째는 사건 접수, 증거 제출, 처리 등을 포함한 법원 조사입니다. 즉, 형사소송법 제56조, 제57조, 제58조입니다. 셋째, 법적 감독이다. 형사소송법 제55조의 규정입니다.
이번 사건은 자백을 추출하기 위한 고문 등 불법적인 방법으로 수집한 증거를 배제한 것으로, 이는 2010년 '형사사건에서 불법증거 배제에 관한 규정'과 2012년 '형사법 개정안'을 효과적으로 적용한 것이다. 절차법”.
(2) 불법증거배제규정의 소송가치는 주로 다음 세 가지 측면에서 반영된다.
첫째, 불법증거배제규정은 인권보호에 이롭다. 범죄피의자와 피고인은 모든 공민의 정당한 권리와 이익도 침해되어서는 안 된다. 불법증거배제규정은 자백을 추출하기 위한 고문 등 불법증거수집행위로 인해 불법증거수집자가 절차상, 실질적으로 불리한 결과를 초래할 수 있다는 점을 부정적으로 평가하고, 불법증거수집의 심리적 동기를 제거함으로써 소송참여자의 권익을 보호하고 무고한 국민을 보호한다. 조사 목적에서. 이 경우 리씨의 자백 등 위법한 증거를 배제하는 것은 리씨의 인권 보호에 도움이 되는 동시에, 향후 법집행에서 소송참여자의 적법한 권익을 철저히 보호하라는 법조관에 대한 경고이기도 하다.
둘째, 불법 증거 배제의 원칙은 절차적 정의를 보장하고 소송 절차의 독립적 가치를 실현하는 데 도움이 됩니다. 불법 증거 배제 규정은 공안 기관이 형사소송법의 규정을 엄격히 준수하고 절차적 제재를 통해 절차적 정의를 추구하도록 촉구하는 데 도움이 됩니다. 이번 사건은 리씨의 자백 등 위법한 증거를 배제함으로써 절차의 독자적인 가치를 입증하고 절차의 공정성을 유지한 것으로, 이는 절차적 공정성의 가치를 보여주는 중요한 사례이다.
셋째, 불법 증거 배제 규정은 사법 행위를 표준화하고 사법 권위를 유지하며 법치 정신을 발휘하는 데 도움이됩니다. 사법행위가 적법하고 표준화되어 있는지 여부는 사법문명화 수준, 법치건설 수준을 나타내는 중요한 지표이며, 사법권의 실현 및 확립과도 관련이 있다. 사법기관이 불법적으로 증거를 수집하여 위법행위에 앞장선다면 사법기관의 이미지에 심각한 손상을 입히고, 법적 권위를 훼손하며, 우리나라의 법적신념과 법치주의 정신에 막대한 손상을 입힐 것입니다. 사회 전체. 이 사건에서 리씨의 자백과 같은 불법 증거를 배제하는 것은 자백을 추출하기 위한 고문과 같은 불법 증거 수집 관행을 억제하고, 사법 기관과 그 직원이 형벌과 보호를 동등하게 강조하는 사법 개념을 확립하도록 독려하며, 표준화된 증거 수집을 준수하는 데 도움이 될 것입니다. , 합리적이고 문명화된 법 집행은 우리나라의 사법권을 확립하는 데 큰 의미가 있습니다.