변호사로서 이런 상황이 발생할 가능성이 높지만 서두르지 말고 냉정하고 냉정하다. 이는 다음과 같은 이유 때문일 수 있습니다.
1, 형사 재판.
변호사로서 상대방은 기소자인가 피해자인가. 이것은 내가 많이 말할 필요가 없다. 나는 내 감정을 통제하고 법정에서 평화로운 마음과 안정된 말투를 유지해야 한다. 변호사는 대리인일 뿐, 자신의 관점을 평화롭게 표현하는 것은 좋지만, 일부 변호사들은 의뢰인의 정서적 요구를 돌보았다.
사건 심리에는 실질적인 작용이 없지만 당사자에게 매우 유용한 말, 특히 반복되는 반복은 법관의 반감을 불러일으킬 수 있다. 상대에 대한 편애는 말투에 나타나 감정을 터뜨릴 수 있다. 이것은 걱정할 필요가 없다. 변호사는 민감하고 연약하지만 매우 강인하다.
2. 일반 민사 사건은 상대방이 변호사를 위탁하지 않았을 가능성이 있다.
가능할까요? 가능성이 높습니다! 법정을 열고 양측이 대리인을 위탁하면 판사는 더 이상 말할 필요가 없다. 절차는 차근차근 끝날 것이다. 대부분의 변호사들은 여전히 전문적이고 규범적이다. 함께 법정에 출두한 당사자들이 의아해한다 해도, 변호사는 해석 작업을 하여 판사의 업무량을 줄일 수 있다.
만약 한 당사자가 대리인을 위탁하지 않았다면, 그는 가장 기본적인 재판 절차와 증거의' 삼성' 도 모르고, 질증에 대한 개념이 없을 것이다. 이때 판사는 매우 인내심을 가지고 알아듣지 못하면 통속적인 언어로 해석할 것이다. 그리고 그는 상대방이 처음으로 법정에 출두했기 때문에 긴장할 수도 있고, 판사도 수시로 그의 감정을 달래고 상대방의 관점을 표현할 권리를 충분히 보장할 수도 있다.
따라서 재판 시간은 확실히 길다. 따라서 시간 낭비를 피하기 위해 변호사로서 발언 시간을 단축하고, 서술하지 않고 자신의 의견을 제시하며, 원문의 법률을 읽지 않도록 하고, 재판이 끝난 후 가능한 한 빨리 서면 의견을 제출할 수 있습니다. 나를 믿어라, 설령 판사가 상대방을 편향한다 해도.
하지만 저는 여전히 당신의 전문적인 태도에 은밀히 탄복할 것입니다. 결국 여러분의 시간은 모두 소중합니다. 그래서 저는 모범을 보이고 낭비하지 않을 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
3. 상대방이 제기한 주장이 믿을 만한 증거 지원이 없을 수도 있다.
판사가 사건을 심리하는 것은 사실을 근거로 하고, 법률을 기준으로 한다. 그러나이 "사실" 은 법적 사실, 즉 사람들이 생각하는 "객관적인 사실" 이 아니라 그에 상응하는 증거가 필요한 사실을 의미합니다.
아주 간단합니다. 너는 단지 법정에서 증거로 판사를 설득하기만 하면 된다. 하지만 많은 사람들이 내가 왜 분명히 돈을 빌리거나 손해를 봤는지 이해하지 못하고, 나는 법정에 가서 나에게 배상을 선고했다. 너무 어둡다! 하지만 당신의 증거가 당신의 주장을 지지하지 않는다고 생각해 본 적이 있습니까? 아주 간단합니다. 민간 대출 분쟁은 쌍방이 대출 관계가 있다는 증거가 필요하다.
대출자는 자신이 이미 대출 의무를 완성했다는 것을 증명해야 한다. 많은 사람들은 사실 증거를 보류하는 의식이 없어 위챗 이체 스크린 샷을 들고 소송을 하는 것을 기다릴 수 없다. 따라서, 증거의 세부 사항에서, 판사는 사건의 사실을 최대한 복원하기 위해 가능한 한 많은 세부 사항을 증명할 수 있도록 상대방에게 편향될 가능성이 높다.
나를 믿어라, 이때 변호사로서 사건의 세부 사항에 대한 파악이 정확할수록 판사가 제기한 질문에 대한 대답이 상세할수록 증거의 명료함과 조리가 전체 소송 사건을 파악하는 관건이다.
일부 판사를 배제하지 않으면 몇 가지 문제가 있을 수 있습니다. 예를 들어, 내 재판에서 상대방이 변호사를 위임하지 않은 경우, 판사는 상대방이 소송 시효를 이용해 변호할 수 있다는 것을 자주 암시했다. 다행히 나는 반응이 빨라서 제때에 판사를 방해했고, 상대방도 알아듣지 못했다. 그렇지 않으면 우리의 결과에 매우 불리하다. 만약 그렇다면, 우리는 정말로 다른 구제책을 고려해야 한다.