현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 중국의 형사소송 형식은 무엇입니까?
중국의 형사소송 형식은 무엇입니까?
형사소송의 개념: 국가사법기관이 형사사건을 처리하는 활동, 즉 국가사법기관이 당사자와 기타 소송 참가자의 참여로 법에 따라 범죄를 폭로하고, 범죄를 증명하고, 범죄자를 처벌하는 활동이다.

형사 소송의 역사적 유형

첫째, 형사 소송의 역사적 유형의 개념

형사소송의 역사적 유형은 일정한 기준에 근거하여 역사와 현대의 형사소송을 분류하거나 분류하는 것이다.

형사소송의 본질에 대한 역사적 유형: 계급의 본질에 근거한 형사소송분류.

형사소송의 역사적 유형: 표면적 특징에 기반한 형사소송 분류.

둘째, 형사 소송의 역사적 유형

(1) 노예 사회의 형사 소송

노예제 사회 형사소송의 가장 기본적이고 중요한 특징;

1. 형사소송은 노예제 사회질서를 지키는 도구이다. 그것은 노예주의 특권을 공개적으로 보호하면서 동시에 잔인하게 노예를 진압한다.

2. 노예사회의 최고 사법기관은 황제입니다.

3. 신권이나 신기의 증거제도는 노예제 사회에서 보편적으로 시행된다.

(2) 봉건 사회의 형사 소송

봉건사회 형사소송의 가장 두드러진 특징은 봉건지주 계급이 누리는 특권을 보호하고 농민을 잔혹하게 진압하는 것이다.

봉건 사회의 최고 사법기관도 황제였다.

봉건 사회의 형사소송은 피고인의 자백을 특별히 중시하고 고문을 광범위하게 사용한다.

(3) 자본주의 사회의 형사 소송

자본주의 사회 형사소송의 본질적 특징은 그것이 자본주의 제도를 위해 봉사하는 도구라는 것이다.

둘째, 자산계급은 고문 금지, 법 앞에 평등의 원칙, 무죄 추정, 판사 독립, 재판 공개, 피고인의 변호권을 법적으로 규정하고 봉건사회보다 앞서고 있다.

또한 자산계급 형사소송의 형식과 증거증명력을 평가하는 원칙이나 기준도 봉건사회와 다르다.

(4) 사회주의 사회의 형사 소송

사회주의 사회의 형사소송은 국민의 이익을 보호하고 사회주의 통치질서를 지키는 도구이다.

사회주의 형사소송은 역사상 모든 선진적이고 민주적이며 과학적인 법률사상과 소송 원칙을 계승하여 사람들의 사법업무 경험을 총결하는 기초 위에서 새로운 법률사상과 새로운 소송 원칙을 제시했다.

증거를 심사하여 판단할 때 변증유물주의 인식론의 지도를 견지하고, 선입 위주, 주관적 억단, 진술만으로 확정된 것을 반대하고, 조사 연구를 강조하고, 객관적인 사실을 존중하고, 객관적인 사실에 복종해야 한다.

셋째, 형사 소송의 역사적 유형.

(1) 탄핵

탄핵 소송의 특징

1. "말하지 않고 무시하다." 소송은 주로 쌍방의 적극성에 달려 있고, 소송 제기 여부는 전적으로 피해자에 달려 있다.

2. 법관은 소송에서 수동적 중재자의 지위에 있으며, 법관은 재판만 책임지고 항소 기능을 이행하지 않는다.

3. 당신이 신권에 의지해야 할 때, 당신은 결투 등의 방법을 사용하여 이른바 신권의 결과에 근거하여 판단합니다.

4. 법정에서의 쌍방의 지위와 권리는 평등하며 대항과 변론을 진행할 수 있다.

5. 탄핵소송 형식의 재판은 일반적으로 공개돼 구두 변론 형식으로 진행된다.

(2) 심문식

규문식 소송의 특징

1. 국가관원은 직권에 따라 적극적으로 범죄를 조사한다.

2. 원고와 피고는 사실상 현대법적 의미의 당사자 소송 지위를 가지고 있지 않다.

3. 고발기능과 재판기능은 구분하지 않고 판사는 재판, 기소, 수사의 권한을 가지고 있다.

그것은 항상 잔인한 고문과 고문과 밀접한 관련이 있습니다.

5. 보통 비밀리에 진행됩니다.

(3) 혼합형

혼합소송은 탄핵소송의 많은 특징과 조사소송의 몇 가지 특징을 가지고 있다.

혼합소송 형식으로 형사소송은 두 가지 주요 단계, 즉 예심 심사 기소 단계와 재판 단계로 나뉜다. 이 두 소송 단계는 경계가 뚜렷하고 각각 특징이 있다.

재판 단계에서 탄핵 소송의 특징이 충분히 반영되었다. 혼합 소송의 재판도' 불기소' 를 원칙으로 하고 있다. 혼합 소송에서의 재판 기능과 고발 기능은 분리되어 있다. 법정에서 쌍방의 소송 지위는 평등하며 모두 소송 주체이다. 혼합 소송의 법정은 구두 변론과 직접 심문하는 방식을 채택하여 일반적으로 공개적으로 진행된다.

법정 전 심사 기소 단계에서 심문의 특징을 반영하였다. 혼합소송에서 국가 기소 우선 원칙을 실시하다. 법정 재판 단계에 비해 피고인의 지위, 누려야 할 권리, 공소인과의 관계는 상당히 두드러진다. 혼합조사와 기소 절차는 일반적으로 공개되지 않으며 변론 방식으로 진행되지도 않는다.

당사자 소송 형식: 일반적으로 영미법계 국가의 형사소송 형식을 가리킨다. 질증은 영미법계 국가법원이 채택한 방식이다. 즉 검사와 변호인이 서로 소환된 증인에 대해 소위' 주문' 과' 반문' 을 번갈아 진행하는 방식이다. 판사는 일반적으로 사회자와 지휘자의 위치에만 있다. 변론 쌍방이 논쟁에 대항하는 특징을 충분히 반영하였다. 판사는 재판 전에 기소장에 열거된 사실만 알 수 있을 뿐 사건의 증거는 분명하지 않아 재판 전에 피고인을 심문할 수 없다.

직권소송 형식: 일반적으로 대륙법계 국가의 형사소송 형식을 가리킨다. 판사는 법정 재판에서, 특히 법정 조사 단계에서 심문자의 지위에 있다. 판사는 항상 심문자이며, 직권에 근거하여 피고인을 심문하고, 증인에게 물어보고, 각종 증거를 확인하였다. 판사는 개정 전에 사건의 모든 사실과 증거 자료를 이해할 수 있고, 개정 전에 피고인을 심문하고, 증거를 점검하고 확인할 수 있다.

1997 65438+ 10 월 1 이전에는 우리나라의 형사소송형식이나 패턴이 대륙법계 국가와 가깝지만 영미법계 국가와는 거리가 멀었다. 1997 65438+ 10 월 1 부터 개정된 형사소송법은 영미법계 형사소송모델을 차용하고 흡수하는 관행이다.

우리나라의 형사 소송 구조의 개념에는 발전 과정이 있다. 1980 년대 중후반, 소송 구조를 전문적으로 논술한 논문이 있다. "형사절차형은 형사소송에서 취한 소송 형식을 가리킨다. 구체적으로 사법기관과 당사자가 형사소송에서의 지위, 소송권리와 의무, 그리고 상호 관계를 가리킨다. 진광충 편집장의' 외국 형사소송 비교 연구' 의 정의는 간단하다.' 소송절차의 기본 구조는 소송주체의 구성, 소송 지위, 소송의 기본 형태를 가리킨다. 진광충 학생 이신건은 "형사소송의 구조는 일정한 소송 목적에 의해 결정되며, 통제, 변론, 판정 삼방의 법적 지위와 관계는 주요 소송 절차와 증거규칙의 기본 소송 방법을 통해 드러난다" 고 주장했다. W 장욱 교수는' 신형사소송법 원칙' 이라는 책에서 "형사소송모델이란 특정 소송 목적에 따라 결정된 것으로, 특정 절차와 규칙에 따라 형사사건을 처리하는 기본 방식으로 혐의, 변호, 판결 사이의 기본적인 법적 지위와 기본적인 법적 관계를 반영한다" 고 지적했다. "상술한 개념 표현에서, 우리는 우리나라 형사소송 구조의 정의가 하나의 발전 과정을 거쳤다는 것을 알 수 있다. 이신이 형사소송 구조를 삼방의 법적 지위와 상호관계로 제기해야 구조의 핵심 문제를 포착했다. 장욱 교수는 이 신설을 기초로 의심을 무에서 이 개념에 포함시킨 것은 확실하다.