첫째, 서증과 물증

1. 서증은 표현된 사상과 기록의 내용에 따라 사건의 진상을 규명할 수 있는 모든 물품, 기호, 도형을 말한다. 그 증명력의 특징은 객관적 진실이 언사 증거보다 강하다는 것이다. 따라서 도서 증명서에 대한 증명서는 일반적으로 다음을 목표로 한다.

(1) 서증이 위조되고 변형되었는지, 즉 원본, 원본, 사본, 삭제인지 여부는 논란의 여지가 있다. 이를 위해서는 원래 추출 및 발견 프로세스를 설명해야합니다.

(b) 도서 증명서가 사건의 사실과 관련이 있는지 여부;

(3) 도서 카드를 얻는 채널이 합법적인지 여부;

(4) 증빙 감정 결론에 대해 논란이 있다.

(5) 서증의 원저자와 다른 증거와 상충되는지 여부를 심사한다.

2. 물증은 사건의 실제 상황을 규명하는데 사용할 수 있는 모든 물품과 흔적이다. 이러한 물품과 흔적에는 범죄 실시 도구, 행위 침해 대상, 행위 과정에서 남겨진 흔적과 물품, 사건 발생을 폭로하고 증명할 수 있는 기타 물품과 흔적이 포함됩니다. 물증은 다른 증거보다 직관적이고 이해하기 쉬우며, 언사 증거보다 더 객관적이고 진실하다. 물증에 대한 질증은 일반적으로 다음과 같다.

(1) 물증이 원본인지, 수집 방법, 출처 및 보존 방법

(2) 사건 사실과 관련이 있는지 여부, 즉 주요 범죄 사실과 어떤 객관적인 연관이 있는지, 주요 범죄 사실에 대해 증명할 수 있는 증거가 있는지,

(3) 다른 증거 지원이 있는지 여부. 흉기가 피고인의 검진을 받았는지, 혈흔이 감정되었는지, 피해자나 피고인의 혈액형과 일치하는지, 흉기를 누가 가져갔는지, 다른 증거와 갈등이 있는지, 갈등을 해소하는 것이 합리적인지 증언이 있다.

둘째, 증인의 증언

증인의 증언은 사건의 실상을 아는 사람이 사건 관계자에게 한 사건의 일부 또는 전체 사실에 대한 진술이다. 증인의 진술은 자기가 듣거나 본 것이거나 다른 사람이 말한 것일 수 있다. 그러나 반드시 정보의 출처를 설명해야 하며, 말하거나 귀청설에서 들은 정보는 증인으로 증언할 수 없다. 증인의 증언은 사건의 사실에 대한 증인의 인식과 기억이 사법기관에 한 진술이기 때문에, 모든 증언은 주관적이고 객관적인 요인의 영향과 방해를 받으며, 모든 증인은 개인의 인식, 기억, 표현력의 영향을 받아 실수가 발생할 수 있다. 증인 증언의 불안정성과 변동성을 감안하여, 질증의 중점은 다음과 같다.

(1) 증언이 합법적으로 획득되었는지 여부. 몇 사람이 문의에 참여하여 단독으로 진행할지 여부, 법정 절차에 부합하는지 여부, 고문으로 자백을 강요하는지 여부, 유도, 사기 여부, 장소가 법률 규정에 부합하는지 여부, 변호인이 관련 증인에게 피해자의 동의를 구했는지 여부, 관련 부서의 비준을 거쳤는지 여부, 변호인이 얻은 증언이 심사기소를 거쳤는지 여부 등을 물었다.

(2) 증인 증언의 출처가 직접적인지 간접적인지;

(3) 증인이 제공한 증언이 외부의 불법적인 방해를 받는지, 당사자나 다른 사람의 사주, 매수, 위협을 받는지 여부;

(4) 증인과 당사자가 본 사건과 이해관계가 있는지 여부

(5) 객관적인 사물에 대한 증인의 감정을 어떻게 표현할지, 정확하고, 깊고, 기억의 길이, 언어 표현력의 강약, 사물을 느낄 때의 정신 상태, 사물을 느낄 때의 객관적 환경을 진술한다.

(6) 개별 증인의 증언이 다른 증거와 모순되는지 여부

(7) 또한 증인의 품격과 범죄 기록도 의문시될 수 있다. 증인의 증언은 여러 차례 반복되고 행정이나 형사처벌 기록이 있는 경우 증거의 증명력을 낮출 수 있다.

셋. 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명

범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명은 범죄 용의자, 피고인이 관련 사건에 대해 수사관, 검찰, 판사에게 한 진술을 가리킨다. 범죄 용의자와 피고인이 형사소송의 중심이기 때문에 사건의 결과는 그와 절실한 이익을 가지고 있다. 그의 입장은 범죄 용의자, 피고인의 진술과 변명이 거짓일 가능성이 더 높고 진실과 거짓이 섞여 있을 가능성이 더 높다는 것을 결정한다. 이를 바탕으로 법원 증명서는 다음 사항에주의를 기울여야합니다.

(1) 진술의 합리성을 분석하고 사례를 결합해야 합니다.

(2) 피고인이 진술한 동기와 조건을 분석한다.

(3) 피고인을 심문하는 것은 위법 행위가 없다. 많은 피고인들이 자백을 자백하는 이유는 고문으로 자백을 강요하기 때문이다. 변호인도 이를 잡을 것이다.

(4) 피고인의 진술이 같은 사건의 피고인의 진술 및 기타 증거와 모순되는지 여부

넷째, 피해자의 진술

피해자의 진술은 대부분의 경우 진실하고 믿을 만하다. 그러나 피해자로서 그는 피고인을 미워하고 두려워하기 때문에 그의 진술도 객관적이지 않고 주관적으로 가변적인 증거이기도 하다. 이번 증거의 중점은 다음과 같다.

(1) 피해자와 피고의 통상적인 관계 및 피해자의 사상적 자질;

(2) 피해자 진술의 출처가 직접적인지 간접적인지;

(3) 피해자가 진술 한 내용이 모순되는지 여부;

(4) 젊은 피해자의 진술이 나이와 언어 표현력과 일치하는지 주의해라.

동사 (verb 의 약어) 평가 결론

감정 결론은 전문 지식을 이용하여 사건의 구체적인 문제를 감정하는 것을 말하며, 전문 지식을 이용하여 내린 인정과 판단이며, 또한 다른 증거를 심사하거나 인정하는 중요한 수단이 된다. 증거의 요점은 다음과 같습니다.

(1) 평가자 자격, 고용이 합법적인지 여부, 외부 요인과 개인적 요인의 영향을 받는지 여부 확인

(2) 평가의 근거가되는 자료가 완전하고 신뢰할 수 있는지 여부;

(3) 논증이 충분한지, 합리적인지, 의심스러운 모든 상황을 배제했는지 여부를 추론한다.

(4) 감정인이 감정문제 해결에 대한 전문지식과 경험을 가지고 있는지, 사용된 설비가 완벽한지, 채택된 방법과 조작 절차가 과학적인지 여부.

여섯째, 검사, 성적표 검사

검사 필기록은 사법인원이 범죄와 관련된 현장, 물품, 인원에 대한 조사 연구를 진행하는 객관적인 기록이다. 사건의 사실을 정확하게 인정하는 데 있어서, 범죄자를 인정하는 것은 중요한 역할을 한다. 그것은 종합적인 증명 기능을 갖춘 증거이다. 증거의 요점은 다음과 같습니다.

(1) 검사록이 검사검사를 실시하는 사람이 검사권을 가지고 있는지 여부, 증인이 현장에 있는지 여부, 서명날인 여부 등과 같은 법적 요구 사항을 충족하는지 확인합니다.

(2) 필기록에 기재된 내용이 포괄적이고 정확한지, 현장 상황이 누락되었는지 여부

(3) 필기록에 기록된 현장의 흔적, 물품이 파괴되었는지, 위조되었는지, 개인의 특징, 부상, 생리상태가 위조되었는지, 변형되었는지 여부

(4) 본안 사실과 직접적인 연관이 있는지, 다른 증거와 갈등이 있는지 여부;

일곱. 시청각 자료

시청각 자료는 사건의 원본 사운드, 이미지를 재현할 수 있는 오디오, 비디오 자료, 컴퓨터에 저장된 관련 자료 및 기타 기술 장비가 제공하는 정보를 사건의 실제 상황을 증명하는 자료로 말한다. 이것은 사건의 실제 상황에 더 가까운 증거이며, 그 증명력은 직접적, 이미지, 정확성, 과학, 전면적인 특징을 가지고 있다. 이 증거의 질증은 다음과 같습니다.

(1) 위조, 변경, 편집 여부, 검증 여부

(2) 인수 수단이 합법적인지 여부;

(3) 본안 사실과 관련이 있는지, 주요 범죄 사실을 확인할 수 있는지 여부.

상술한 질증의 내용 외에 공소인에게 질증의 기교를 장악할 것을 요구하다.

첫째, 증인 인증 방법:

1. 검찰의 증인 심문 절차에서 먼저 증인의 신분, 나이, 성별, 넷째, 변호인이 제기한 문제에 대해 질문을 한다. 다섯째, 증인은 허위 진술을 할 때 질문을 통해 사실을 밝혀야 한다. 필요한 경우, 수사, 심사, 기소 단계에서 증인이 제공한 증언록을 낭독하고, 다른 증인의 증언을 읽어서 자신의 허위 진술을 증명해야 한다.

2. 국방부가 소환 한 증인 (국방 증인)

(1) 공소인이 변호인이 소환한 증인에 대한 질문 방식: 일반적으로 질문하는 방식을 사용한다. 증인 진술의 의문점에 대해 질문하는 것이다. 변호인에게 변호인은 주요 질문 대상이며, 공소인은 당정 진술에 존재하는 문제를 중점적으로 다루고 있다. 물론 질문 과정에서도 개제, 복습 등 탐구 방식의 교차 사용도 빼놓을 수 없다.

(2) 검찰의 국방 증인에 대한 문의 및 인증 절차.

국방 증인은 주로 변호인이 질문하고, 공소인은 질문만 한다. 공소인이 법정에 출두하기 전에 변호인과 접촉한 적이 있는지에 따라 다르게 대할 수 있다.

1. 공소인이 재판 전에 이미 변호인의 증언을 알고 있는 경우, 즉 이미 그 증인의 증언 기록을 수집했으며, 공소인은 주로 법정에서의 증언과 재판 전 그의 증언 사이의 차이와 모순에 집중하여 유죄 판결 양형에 영향을 미칠 수 있다. 그 방법과 절차는 검찰 증인에 대한 문의를 참조할 수 있다.

2. 공소인이 재판 전에 이해하지 못한 변호증인과 그 진술, 즉 공소인이 재판 전에 접촉하지 않는 변호 증인과 그 증언록에 대해 본 사건 변호 증인이 질문하는 절차는 우선 법정에 나가 증언하는 사람이 증인 자격을 갖는지 확인하는 절차다. 두 번째는 증인의 증언이 지각, 기억, 표현 등 주관적이고 객관적인 요인의 영향을 받는지 조사하는 것이다. 셋째, 증인 증언이 유혹, 사기, 뇌물, 위협 등 외부의 불법적인 영향을 받는지 심사한다. 넷째, 증인이 확인한 사실의 출처가 믿을 만한지, 직접 보았는지, 아니면 귀담아듣는 것인지 알아야 한다. 다섯째, 증인이 증명한 사실에 대해 본 사건의 다른 증인, 범죄 용의자에게 질문하거나 다른 증거를 읽어 변호인의 증언이 전안 증거와 일치하는지 알아보자. 이런 방법으로 변호인 증언의 진실성, 객관성, 연관성을 규명할 수 있다면 증거로 사용될 수 있다. 위의 방법은 법정에서 확인할 수 없으며, 확인된 사건의 사실과 줄거리가 중요한지 여부에 따라 법정에 이 증거나 법정을 신중히 사용하지 말라고 요구할 수 있다.

(b) 품질 증명서 증언 기록 방법 및 절차.

새로운 재판 모델은 대립형 형사소송이다. 일반적으로 증인은 법정에 나가 증언할 것을 요구한다. 그러나 실제로 증인은 많은 제한을 받아 모든 증인을 법정에 출두시킬 수 없다. 형사소송법' 제 157 조에 따르면 증인은 법정에 출두하지 않거나 법정에 알려지지 않은 경우 법정에서 출두하지 않은 증인의 증언록을 읽어야 한다. 따라서 법정에서 낭독하고, 증거하고, 규명해야 할 증인의 증언록이 많이 있을 것이다.

1, 공소인이 증거를 증명할 때 낭독한 증언 필기록.

공소인이 증언할 때 낭독한 증언록은 공소인이 재판 전에 확인했기 때문에 수사, 심사 기소 단계의 증인 진술록이나 개인 증언을 직접 법정에 낭독할 수 있다. 증언록의 전체 내용을 읽을 수 있고, 그 주요 내용이나 주요 내용을 읽을 수 있다. 읽을 때는 분명히 해야 한다: 첫째, 절차가 합법적인지 여부. 두 명 이상의 조사원들이 증명서를 받았는지, 목격자에게 확인, 서명, 지문 등을 시키는지 등을 포함한다. 두 번째는 증인이 정상 상태에서 증언했는지, 고발, 위협, 유혹, 매수 여부를 설명하는 것이다. 셋째, 증인이 확인한 사실과 사건의 관계, 즉 증인이 사건의 사실이나 어떤 줄거리를 확인할 때 시간, 장소, 인물, 행동, 방법, 수단, 결과 등 관련 요소를 명확하게 설명하는 것이다. 넷째, 증인과 피고인, 피해자의 관계 및 증언의 출처를 설명한다. 다섯째, 증언록에 의해 입증된 사건 사실을 개괄하는 것, 즉 증언록의 내용을 개괄하고, 형식을 설명하고, 증명력을 종합적으로 평가하며, 법정이 증언록이 무엇을 증명하는지, 어떤 증명력을 가지고 있는지를 명확하게 이해할 수 있도록 하는 것이다.

2. 변호측이 입증할 때 공소인에게 쓴 증언에 대한 질증 방법.

공소인이 변호인이 법정에서 쓴 증언을 이해하는지 여부에 따라 다음과 같이 나눌 수 있다.

1) 변호인에게 증거를 제시할 때 공소인은 공소인이 법정에 옮긴 증거 사본 중 한 명의 증인의 증언 기록을 낭독했다. 그가 입수한 정보에 따르면, 주로 다음과 같은 여러 방면에서 질증이나 설명을 했다. 첫째, 공소인은 동일한 증인이 수사나 기소 단계에서 한 증언 기록의 유일한 일관성 있는 진술을 법정에 이야기했다. 둘째, 증인의 증언록을 설명하는 증거절차가 합법적인지, 다른 증거와 일치하는지 여부를 설명하는 것이다. 셋째, 증인의 심리와 정신 상태가 정상인지, 주관객관적 요인의 영향을 받는지 여부를 설명한다. 넷째, 증인 증언 기록이 기록인, 조사자 등의 요인에 의해 영향을 받는지 여부를 설명하면 증언 기록의 정확성과 정확성을 초래할 수 있다. 공소인은 이 몇 가지 방면에서 전안의 다른 증거와 결합해 변호인이 낭독한 같은 증인의 일부 증언록의 증명력과 역할을 종합적으로 분석했다. 변호인이 단장을 끊고 옳고 그름을 혼동하고 개념을 몰래 바꾸고 허위 사실을 숨기고 허위로 꾸며낼 때는 전안 증언록과 기타 증거의 무결성에 따라 논리학 등 학과 지식을 활용해 변호인이 증언록을 읽을 때 범한 잘못을 분석해 변호인이 질증할 때 읽은 증언록을 부정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 변호인, 변호인, 변호인, 변호인, 명예명언)

(2) 변호인이 공소인이 법정에 전출한 증거사본과 같은 증인의 의미가 다르거나 반대의 증언록에 대해 공소인 질증은 주로 위 (1) 절차와 방법에 따라 공소인이 낭독하고 수사나 기소 단계에서 수집한 같은 증인의 증언록이 강력하고 효과적이라는 것을 증명한다. 필요한 경우 법정에서 이 증인의 증언록이 형성될 때 고정 및 보존된 시청각 자료와 증거를 방송할 것을 요청할 수 있습니다. 두 번째는 변호인이 낭독한 같은 증인의 증언 기록의 일관성을 분석하고, 단장취의를 취하고, 편파적으로 개념을 바꾸고, 옳고 그름을 혼동하는 등의 실수가 있는지 분석하는 것이다. 셋째, 변호인이 쓴 증언이 합법적인지 여부, 형식과 내용면에서 주관적이고 객관적인 요인의 영향을 받는지 여부를 분석하는 것이다. 넷째, 전안의 다른 증거들, 특히 이 증인이 확인한, 법정에서 확인한 같은 사실이나 줄거리의 증거와 결합해 변호인이 쓴 이 증언의 진실성을 종합적으로 논증한다. 이런 일을 거쳐 공소인이 쓴 증언의 위선성을 부정할 수 있다면 같은 증인이 쓴 증언의 진실성과 객관성을 증명할 수 있다. 만약 상술한 일을 거쳐도 변호인이 쓴 증언의 진실성은 부정될 수 없고, 실천에서 이 문제를 해결할 수 있는 두 가지 방법이 있다. 첫 번째이자 가장 좋은 방법은 증인을 법정에 출두시켜 법정에서 증거를 받아들이게 하는 것이다! 둘째, 판사에게 전체 사건의 증거에 근거하여 결정을 내리도록 남겨라. 그러나 이 증인의 증언을 주요 증거로 삼으면 사실이 확인되지 않거나 부정확한 위험을 초래할 수 있다. 따라서, 필자는 개정 전에 이의나 갈등이 있을 때, 법정 검증이 사실이 아니며, 증인에게 법정에 나가 증언하고, 유죄 판결에 영향을 미칠 경우, 개정된 형사소송법 제 제 165 조의 규정에 따라 법원에 재판을 연기하도록 요청하고, 증인에게 법정에 나가 증언하도록 통지해야 한다고 생각한다. 주요 증거가 아니라면, 판사에게 전안 사실과 증거에 근거하여 종합적으로 판단할 수 있다.

(3) 변호인이 증언할 때 낭독한 증언록은 변호인 자신이 조사한 것으로 공소인이 법정에 출두하기 전에 접촉한 적이 없다. 공소인이 증언록에 대한 질증은 주로 다음과 같은 방면에서 진행된다. 첫째, 변호인이 낭독한 증언록의 내용과 형식을 분석하여 위법 행위가 있는지, 주관적 요인이 있는지, 기록 오류가 있는지를 증명하는 것이다. 둘째, 공소인이 증인을 알게 되면 증인의 심리 상태, 도덕적 품질, 인식, 기억, 표현력 등에서 증인이 타인의 영향을 받는지 여부, 그리고 증인이 법정에서 증언하는 기록의 진실성을 분석한다. 셋째, 변호인이 쓴 증언에 대해 질증하고, 증언의 출처와 본안, 전안과의 관계를 분석하여 의견을 제시한다. 넷째, 공소인이 법정에서 증인의 상황과 증언에 대해 아무것도 모르는 경우, 법정에서 명확하게 확인한 증거에 근거하여 전안 상황과 상술한 방법을 결합하여 이 증언의 정확성, 증명력, 진실성을 종합적으로 분석해야 한다. 위의 방법과 정도를 통해 증거의 특징에 부합하는 것을 명확하게 확인하고 확인할 수 있어야 증거로 사용할 수 있다. 만약 명확하게 확인할 수 없다면, 상술한 방법 (2) 을 참고하여 주요 증거인지, 심리를 연기할지, 증인에게 법정에 나가 증언하도록 통지할지, 또는 법원이 전안 증거에 근거하여 스스로 결정하도록 할 수 있습니다.