2 1 세기는 인터넷 시대라고 불린다. 세계의 행보를 따라잡기 위해 최근 몇 년 동안 중국의 인터넷 발전은 이미 많은 국가를 제치고 세계 선두에 섰다. 중국의 인터넷 효과는 강력한 힘이라고 할 수 있으며, 많은 사건은 네티즌의 신고로 처리된다. 그럼 인터넷으로 쫓기는 게 합법적인가요? 1. 인터넷으로 쫓기는 게 범죄인가요? 온라인 추격은 단지 수사 수단일 뿐이다. 온라인 추격은 경찰이 이미 입건하여 수사했지만 유죄 판결을 받지 않았음을 보여준다. 유죄 판결은 법원에 의해서만 결정될 수 있다. 반드시 인터넷에서 도망친 사람이 유죄 판결을 받는다는 것을 의미하지는 않는다. 이것은 사건의 증거에 달려 있다. 증거가 부족하거나 법원이 범죄를 구성하지 않는다고 생각하는 것은 유죄 판결을 받지 않는다. 수사, 기소, 재판, 유죄 판결, 양형을 거쳐야 범죄 기록이 있을 수 있다. 인터넷 추격' 은 공안기관이 공안망을 이용하는' 전국 도주자 정보 시스템' 이나 공안부가 정기적으로 발행한 시디로 형사구금이나 체포를 승인했지만 사형집행되지 않은 범죄 용의자 정보를 도주했기 때문에 전국 각 공안부처가 의심스러운 인원을 발견하면 즉시 인터넷을 이용해 조회비교를 해 도주인원의 일종의 수사활동을 포착했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언) 최근 몇 년 동안' 온라인 추격' 은 새로운 수사조치로 범죄 용의자를 추적하고, 범죄를 단속하고, 사회질서와 안정을 유지하는 데 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 그러나' 온라인 추격' 수사조치 규정이 미비하기 때문에 기존 규제입법 수준이 낮고 효력이 낮기 때문에 형사소송법과 효과적으로 연계되지 않아 실제로 범죄 용의자의 합법적인 권익을 침해하기 쉽다. 둘째,' 온라인 추격' 법 집행 관행에서 드러난 문제는 법이' 온라인 추격' 에 대한 구체적인 규범이 부족하기 때문에 실제 범죄 용의자의 구금, 이송 절차가 무작정 혼란스럽고 범죄 용의자의 합법적 권익을 심각하게 침해했다. 1, 구금 집행은 법정 절차에 부합하지 않습니다. 형사소송법 제 85 조는 공안기관이 구속될 때 반드시 구속증을 제시해야 한다고 규정하고 있다. 실제로, 지방간 지역간 인터넷 탈주범들은 모두' 인터넷 추격' 을 통해 붙잡혔다. 입건지와 검거지의 객관적 분리로, 법률문서를 입건지에서 보관하고, 검거지 공안기관은 일반적으로 입건지 공안망에서 문서 스캔물을 다운로드하거나 전신문서를 사용하는 기초 위에서 도주 범죄 용의자를 구금한다. 전신서류와 다운로드한 서류는 모두 법률문서 원본이 아니기 때문에 범죄 용의자의 서명을 요구할 수 없다. 실제로 일부 공안기관은 번거로움을 피하기 위해 어떤 공식 절차도 거치지 않고 범죄 용의자에게 왜 붙잡혔는지 구두로 알려준다. 2, 구금 기간 계산 오류로 이어집니다. 범죄 용의자의 형사 구금 기한은 강제 조치를 취하고 구치소에 구금될 때부터 계산해야 한다. 공식적인 구속 증명서가 없기 때문에 일부 공안기관은 구속기간 계산의 출발점이 범죄 용의자가 범죄지 공안기관으로 반송되는 시간이어야 하며, 범죄 용의자의 인신자유가 제한돼 구속기간에 포함되지 않을 수 있다고 보고 있다. 3. 피의자의 가족이나 그 소재지를 통지하는 것은 소용이 없다. 형사소송법 제 85 조는 공안기관이 구속 사유, 구금 장소를 24 시간 이내에 그의 가족이나 그의 소재처에 통지해야 한다고 규정하고 있다. 단, 수사를 방해하거나 통지할 수 없는 경우는 제외한다. 실제로 공안부의' 온라인 추격' 에 관한 문건이 어느 공안기관이 구금된 범죄 용의자의 가족이나 기관에 통지했는지 명확하지 않아 사건 발생지와 체포지 공안기관이 서로 책임을 떠넘기는 경우가 많기 때문이다. 수사가 방해될지는 알 수 없다는 이유로 사건 발생지를 알리지 않는 경우가 많다. 변호사를 고용 할 권리는 보장 될 수 없습니다. 형사소송법 제 34 조는 "범죄 용의자는 수사기관의 첫 심문 이후나 강제 조치를 취한 날부터 변호사를 초빙하여 법률자문을 제공하고 항소와 고소를 대신할 수 있다" 고 규정하고 있다. 그러나 실제로' 온라인 추격' 범죄 용의자가 외지에서 붙잡힌 뒤 구금 조치의 성격이 불분명하고, 공식적인 법적 절차가 부족하며, 권리 의무를 알리는 해당 규범이 부족해 변호사를 채용할 권리가 보장되지 않았다. 본 사건에서 범죄 용의자 이재는 A 시 경찰에 넘겨지기 전에 가족이나 부서를 알리지 않고 변호사를 초빙할 권리가 있다고 통보했다. 따라서, 지방간 체포한 인터넷 탈주범에게는 소용이 없다. 셋. "온라인 추격" 1 정찰 조치 개선에 대한 제안. 법을 개정함으로써' 온라인 추격' 제도를 수립하다. "온라인 추격" 은 인터넷 기술의 발전에 따라 나타나는 새로운 수사 수단으로, 실천이 효과가 현저하다는 것을 증명한다. 그러나 인신의 자유를 제한하는 강제 조치로서' 온라인 추격' 은 기존 수배 등 7 가지 법정 수사 조치와는 다르다. 현재' 온라인 추격' 에 의한 범죄 용의자의 합법적인 권리 침해를 바꾸는 가장 근본적인 조치는 입법을 보완하고 기존 법률을 개정하여' 온라인 추격' 조치를 법적으로 따를 수 있도록 하는 것이다. 형사소송법이 새로운 개정을 진행할 맥락에서 형사소송법이 다시 개정될 때 별도의 수사조치로 기재하고 법적 지위를 확립하고 그 개념을 명확히 하며 타지에서 도주범을 체포하는 기한에 대한 특별 규정을 마련할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법, 형사소송법) 2, 사양 및 "온라인 추격" 절차를 더욱 구체화합니다. 절차가 불분명하고 책임이 불분명한 것이' 인터넷 추격' 법 집행이 엄격하지 않은 주된 원인이다. 공안부가' 온라인 추격' 법 집행 절차를 구체화하고, 입안지와 체포지 공안기관의 각자의 책임을 명확히 하고,' 온라인 추격' 이 범죄와 싸우는 힘을 충분히 보장하고, 범죄 용의자의 합법적인 권리를 충분히 보호하고 형법, 부처 규정, 규범성 서류와 함께 완전한' 온라인 추격' 법체계를 형성할 것을 건의한다. 필자는 체포지 공안기관이 먼저 상응하는 법률문서를 발행하고 형사소송법의 관련 규정에 따라 범죄 용의자의 소송 권리와 의무를 알리고 범죄 용의자의 가족과 소재지를 통보해야 한다고 생각한다. 그런 다음 체포지 공안기관이 관련 법률문서를 사건 발생지 공안기관으로 이송한다. 이렇게 하면 고리가 서로 어긋나는 것을 피하고 체류 상황을 정확하게 기록하는 데 도움이 된다. 3.' 온라인 추격' 을 위한 전용 구속증을 설계하는 것이 좋습니다. 온라인 추격 전용 체류카드를 설계할 수 있습니다. 일반 구속증과 달리 이런 법률문서는 두 곳의 공안기관의 도장과 두 곳의 구치소의 출입시간이 필요하다. 구속증 원본이 팩스로 전송되거나 체포지로 다운로드되면 체포지는 이에 따라 전용 구속증을 발급하고, 도장을 찍어서 범죄 용의자에게 서명을 한다. 범죄 용의자가 원범죄지로 끌려간 후, 범죄지 공안기관이 같은 구속증에 단위 공인을 찍으며, 구속증에 구치소 제기 시기와 재구금 시기를 명시하고, 완전한 법률문서가 되어 권으로 이송됐다. 4.' 온라인 추격' 수사 구금 시한 계산을 명확히 한다. 형사구금의 두드러진 특징과 본질적 특징은 별하늘을 삼키고 사람의 인신의 자유를 박탈하는 것이다. 이것은 상당히 엄중한 강제 조치이다. 온라인 추격' 에서 체포지에서 구금되는 시간은 범죄 용의자에 대한 인신의 자유를 제한하는 정적 상태이며 형사구금의 모든 특징에 맞춰 형사구속기한에 포함되어야 한다. 형사소송법 제 34 조: 범죄 용의자는 수사기관의 첫 심문을 받거나 강제 조치를 취한 날부터 변호인을 위탁할 권리가 있다. 수사 기간에는 변호사에게 변호인으로 의뢰할 수밖에 없었다. 피고는 수시로 변호인을 위탁할 권리가 있다. 범죄 용의자를 처음 심문하거나 강제 조치를 취할 때 수사기관은 변호인에게 위탁할 권리가 있음을 알려야 한다. 인민검찰원은 이송심사기소된 사건 자료를 받은 날로부터 3 일 이내에 범죄 용의자에게 변호인을 위탁할 권리가 있음을 알려야 한다. 인민법원은 사건을 접수한 날로부터 3 일 이내에 피고인에게 변호인을 위탁할 권리가 있음을 통지해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 구금 기간 동안 변호인을 위탁할 것을 요구한 경우 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 제때에 전달해야 한다. 범죄 용의자, 피고인이 구금하는 사람은 보호자나 가까운 친척도 변호인을 위탁할 수 있다. 변호인은 범죄 용의자, 피고인의 위탁을 받은 후 제때에 사건 처리 기관에 통지해야 한다. 이 문제 및 관련 내용에 대한 논술과 상세한 분석에 따르면 온라인 추격은 일종의 수사 수단으로, 온라인 수배와는 다르다. 인터넷 수배는 우리나라 사법기관과 공안기관이 사건을 처리하는 방식이다. 인터넷의 장점을 살리고 신속하고 시기적절한 효과를 발휘하여 많은 인터넷 도주범들이 도망갈 곳이 없게 하여, 인터넷이 실제 정보에 효과적으로 반응하고 종결 속도를 높일 수 있게 하였다.