첫째, 피고인 진백행 등 고의적인 살인죄.
사건 사실:
200 1 년 9 월 26 일 밤 피고인, 진금봉, 진, 촌민 진이 치안을 주관하는 진에게 붙잡혀 진금봉이 도망쳤다. 첸은 마을 치보 주임에게 1 인당 벌금 1500 원을 통지하고, 그렇지 않으면 파출소에 보내 처리하라고 통지했다. 진백행 등은 벌금에 동의하고 벌금서에 서명하여 9 월 29 일에 지불하겠다고 밝혔다. 9 월 27 일 진금봉에게 벌금 1 ,000 원을 납부하라고 통지했다. 9 월 29 일 정오, 4 피고인은 함께 상의했고, 첸이 돈을 받을 때 벌금 감면을 거부하면 그를 베어 죽이고 전적인 책임을 진다. 네 명이 각각 칼을 준비했다. 오후 3 시에 첸이 갔던 전문가에게 돈을 인출했다. 흥정 실패로 진금봉이 먼저 칼을 들고 공격했다. 그런 다음 진, 진, 칼로 진 머리와 목을 베었다. 첸이 땅에 쓰러진 후, 그의 머리와 목에서 연이어 칼을 몇 개 베어 죽게 했다.
재판 상황:
광저우 중급 인민법원은 피고인, 진금봉, 진, 국가법을 무시하고 타인의 생명을 불법적으로 박탈하여 한 사람이 사망했다고 1 심 판결했다. 그 행위는 이미 고의적인 살인죄로 구성되었으며, 줄거리와 결과는 특히 심각하다. 형법 제 232 조의 규정에 따르면 피고인은 사형을 선고받았고, 진금봉은 사형 집행유예를 선고받았고, 진은 무기징역을 선고받았고, 유기징역 15 년을 선고받았다. 성 법원은 피고인 진백행범으로 고의적인 살인죄로 피고인 진금봉의 사형 집행 유예를 승인했다.
둘째, 피고인 한위 측이 납치됐다.
사건 사실:
2003 년 3 월 23 일 오전 6 시 438 분쯤 선전 화교성 일휘가든 보안 한위가 동네에서 당직을 서고 있다. 그는 피해자 임사시 (남자, 10) 가 동네 5 번 건물 A203 호에 사는 것을 보고 임사지를 납치하고 돈을 강탈하는 생각이 들었다. 한위측은 동네 관리소에서 판매되지 않은 B20 1 방 열쇠 5 개를 훔쳐 임사키를 엘리베이터 입구까지 따라다니며 임사키를 B20 1 의 5 개 방으로 강제로 데리고 방으로 끌고 들어가 입을 막고 주먹으로 기절시켰다. 문을 잠근 후 한위측은 돌아와서 임각성을 보았다. 그는 무전기로 임직한 머리를 세게 치고, 방 안의 대강선을 잡아당기고, 임용 바지를 벗고 임용 입을 막았다. 임 사망 확인 후 한위측은 방 문을 잠그고 도망쳤다. 그날 밤 20 시쯤 한위는 동료들로부터 핸드폰을 빌려 임사지 부모님 임김천에게 전화를 걸어 인민폐 30 만원을 협박했다.
재판 상황:
선전 중원 1 심은 납치죄로 형법 제 239 조의 규정에 따라 피고인 한위측에 사형을 선고하고 정치권을 박탈했다. 지방 법원 2 심은 피고인 한위측이 재물을 강탈하는 것을 목적으로 연세가 1 1 세인 어린이를 납치하고 살해한 후 피해자 가족에게 돈을 강탈했다고 주장했다. 그 행위는 이미 납치죄로 구성되었고, 줄거리가 열악하고, 결과가 심각하니 중처벌해야 한다. 법에 따라 납치죄로 사형을 비준하고 집행하다.
셋째, 피고인 조술단 등 16 명 운송, 마약 밀매 사건.
사건 사실:
고액의 이윤을 얻기 위해 피고인 등은 위험을 무릅쓰고 상대적으로 고정적인 운송, 마약 판매를 위한 범죄 네트워크를 형성했다. 1999 부터 65438+2002 년 10 월, 피고인 조술단은 광저우에서 양강시로 마약을 위탁해 피고인 노선석 등에 팔아 헤로인180 을 수송하고 팔았다 피고인 노선석은 피고인 조술단에게 헤로인 16892.5 그램을 매매했다. 피고인 회길은 피고인 노선석 등에서 헤로인 5 100 그램을 매매했다. 피고인 황은 같은 사건의 피고인 방계란, 피고인 텅스텐에서 헤로인 867.25 그램을 구입하고 팔았다. 피고인은 피고인 노선석 등에게 헤로인 4 10 그램을 매매한 적이 있다. 피고인 담상생은 헤로인166.8g 을 다른 사람에게 매매했다. 피고인은 도주한 동건 피고인 방계란을 협조해 피고인 조호단으로부터 헤로인의 독자 (* * * 헤로인 포함1.228.75g) 를 각각 매입했다. 피고인 텅스텐은 피고인 황, 정, 피고인 조술단 매매 헤로인 140 그램에 각각 연락한다. 피고인 후대흥은 피고인 노선석이 피고인 조호단에서 헤로인을 구입해 다른 사람에게 판매하는 것을 도왔고, 원심 피고인은 피고인 대신처에서 헤로인 85g 을 구입하고 팔았다. * * *1Kloc-0/685.8g. 피고인 증서하 () 는 도주한 종범홍이 피고인 증회길 () 에서 헤로인 90 그램을 매매하는 것을 도왔다. 피고인 류진화는 피고인이 독자 헤로인 130 그램을 점검하고 독자금을 은행에 예금하는 것을 도왔다. 피고인 오도본은 피고인 회길처에서 헤로인 16.438+0 그램을 매매했다. 피고인은 헤로인을 단독으로 팔았을 뿐만 아니라, 원심 피고인 후, 쩡명현, 쩡, 피고인이 헤로인 판매에 어떻게 참여했는지, 헤로인 16.5 그램을 판매하는 데 후 참여했다. 호손영은 헤로인 7 그램 판매에 참여했다. 쩡 밍 시안 (Zeng mingxian) 은 헤로인 1 그램의 판매에 참여했다. 헤로인 0.65 그램의 판매에 관여한 적이 있습니다.
재판 상황:
양강시 중급인민법원은 마약 운송 판매죄로 각각 주범 조호단, 노선석 사형을 선고하고 정치권리를 박탈하며 재산을 몰수했다. 마약 판매죄로 주범에게 와이키, 황, 사형을 선고하고, 정치권리를 박탈하고, 재산을 몰수했다. 운송, 마약 판매죄로 피고인 담상생, 호대흥 무기징역을 각각 선고하고, 정치권리를 박탈하고, 재산을 몰수한다. 마약 판매죄로 피고인 쳉 등 8 명에게 징역을 선고하고 벌금을 부과했다.
2 심에서 성 법원은 피고인 조술단 수송 헤로인 매매의 양이 어마해서 법에 따라 사형을 선고해야 한다고 주장했다. 그는 대량의 헤로인을 판매하는 1 호 마약 밀매자를 신고했기 때문에 법에 따라 가벼운 처벌로 사형 집행유예를 선고할 수 있다. 피고인은 마약 판매량이 매우 많았기 때문에 법에 따라 사형을 선고해야 한다. 재판에 회부된 후 범죄 등 구체적인 상황을 사실대로 진술할 수 있기 때문에, 재량에 따라 가벼운 처벌을 받아 사형 집행유예를 선고할 수 있다. 나머지 피고는 적당히 형을 선고받고 원심을 유지했다. 법에 따라 피고인 노선석, 쩡와이지, 황 사형을 비준하다.
넷째, 피고인 리아 준 등 43 명이 일반화물을 밀수한 죄.
사건 사실:
2000 년 말부터 200 1, 654 38+2 월까지 피고인, 주왓슨, 팬 등 * * * 이 선박 4 척을 공동 구입하고 피고인 양지창, 양소강을 선원으로 고용했다. 2006 년 2 월 5438+0 부터 2003 년 4 월까지 그들은 홍콩으로 강바닥을 운송할 기회를 이용했다. 2002 년 6 월부터 2003 년 3 월까지 피고인 첸, 등은 피고인 등에서 밀수 디젤 8 18.95438+06 톤을 매입해 탈세 479946.94 원을 탈납했다. 65438+2002 년 2 월부터 2003 년 4 월까지 피고인 밀과 밀은 홍콩에서 밀수 디젤 1549.7 톤을 매입해 과세 878680.29 원을 탈주했다.
재판 상황:
불산중원 1 심은 피고인, 주왓슨, 팬 등이 세관감독을 피해 선박을 이용해 디젤을 밀수해 입해 판매한다고 주장했다. 피고인 밀, 밀, 진, 등은 밀수분자로부터 직접 밀수 디젤을 불법 인수하는 행위가 모두 일반화물 밀수죄로 구성되었다. 불산중원은 형법 제 153 조 제 (1) 항, 제 2 항, 제 155 조 제 (1) 항의 규정에 따라 각각 일반화물 밀수죄로 리아 준, 주왓슨 등 피고인 43 명을 선고했다. 그중 10 년 이상 징역을 선고받은 사람은 8 명, 3 년 이상 유기징역형을 선고받았다 2 심 재판 후, 성 법원은 1 심에서 인정한 일부 피고인의 밀수, 탈주 과세 행위를 바로잡고 불산중원의 피고인 오준, 주왓슨에 대한 유죄 판결 양형을 유지해 일부 피고인의 주형, 벌금형의 양형을 변경했다.
다섯째, 피고인, 조, 등 14 명의 강도 사건.
사건 사실:
1999 년 4 월 20 일부터 2006 년 4 월 20 일까지 1, 1 1, 조, 종, 강, 기린 그 중 유휘가 74 명 18 회를 강탈하여 1 사람이 경상을 입었고, 도둑맞은 재물의 총가치는 인민폐 480983 위안이었다. 1 여성을 강간했습니다. 조언병은 70 명 18 회 (그 중 입실 절도 17 회) 를 강탈하고, 재물을 강탈하는 것은 총 인민폐 385528 위안이다. 1 여성을 강간했습니다. 왕순상이 64 명 16 회 (그 중 입실 절도 15 회) 를 강탈하여 3 명이 부상을 입었고, 재산 압류 총액은 인민폐 292099 위안이었다. 시계 강도 44 명 1 1 회, 경상 2 명, 압류 재산 총가치 인민폐 34285 원; 강 강도 53 명 1 1 회, 1 사람 경상, 압류 재물 총가치 인민폐 274539 원; 기린은 6 차례 32 명을 강탈하여 2 명의 경상을 입었고, 재물의 총가치 인민폐 1986 10 원을 압수했다. 장승녕은 세 번의 강도 14 명, 재물의 총가치는 6090 위안이다. 당은 수요일에 여섯 명을 약탈했고, 재물은 모두 인민폐 6090 위안의 가치가 있다. 이 두 번의 강도 1 1 사람, 1 명 피해자 경상, 강탈당한 재물의 총가치 인민폐 144380 원; 하건천 강도 6 명 1 회, 압류 재산 총가치 인민폐 45 10 원; 백양강도 1 2 명; 덩, 당균은 강도 1 3 명 (미수) 에 참여했다. 마강은 두 차례에 걸쳐 도난당한 오토바이 두 대를 구입하여 모두 인민폐 3559 위안의 가치를 가지고 있다.
광둥 () 성 동관시 중급인민법원은 강도죄, 강간죄로 각각 선고, 조사형, 정치권 박탈을 선고하고 개인의 모든 재산을 몰수했다. 강도죄로 종 (), 강 (), 원치림 () 의 사형을 선고하고, 정치적 권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다. 강도죄로 장승녕 무기징역을 선고하고, 정치권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다. 강도죄로, 이 유기징역 15 년, 정치권 박탈 5 년; 강도죄로 하건천 유기징역 11 년, 정치권 박탈 2 년, 벌금 인민폐 3 천 원을 선고했다. 강도죄로 당인통, 덩 유기징역 10 년, 정치권 박탈 1 년, 벌금 1000 원을 선고받았습니다. 강도죄로 백양에게 징역 8 년을 선고하고 벌금 5,000 원을 선고받았다. 마강은 장물구매죄로 징역 2 년, 벌금 2000 원을 선고받았다.
본원 2 심은 주장, 조, 시계, 강, 기린, 장승녕, 하건천, 덩,,, 이구혜, 당인은 불법 소유를 목적으로 폭력수단으로 남의 재물을 강탈하는 것을 알고 있으며, 그 행위는 이미 강도죄를 구성한다고 생각한다. 여휘, 조, 범행 수단이 열악하여 주관적인 악성이 매우 크다. 많은 사람들이 집에서 여러 차례 약탈을 당했고, 강도 액수가 크며, 사회적 피해가 매우 크다. 조계 재범은 법에 따라 중벌을 받아야 한다. 종 (), 장 () 의 범죄 행위는 사형을 선고해야 하지만, 강도 건수가 조 () 기린의 주관적인 악성과 사회적 해악성은 매우 크며, 계재범이다. 그는 법에 따라 사형을 선고받아야 한다. 그가 공을 세우는 표현이 있기 때문에 가볍게 처벌할 수 있다. 여휘와 얼음의 행위도 강간죄를 구성하므로 법에 따라 죄를 세고 처벌해야 한다. 마강의 행동은 장물을 구입하는 죄를 구성한다. 중화인민공화국 형사소송법 제 189 조 (1) 항, 제 2 항 및 중화인민공화국 형법 제 263 조 제 1 항, 제 236 조 제 1 항, 제 312 조, 제 48 조, 제 26 조 제 1 항, 제 4 항 제 57 조 제 1 항, 제 64 조, 최고인민법원' 고등인민법원 승인, 해방군군사법원 일부 사형사건 승인 통지':
강도죄로 왕순상에게 사형을 선고하고, 정치적 권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수하는 것을 비준하다. 강도죄와 강간죄로 사형을 선고하고, 정치적 권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다.
강도죄로 종 () 장 () 에게 사형 () 을 선고하고, 2 년 집행을 유예하고, 정치권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다. 강도죄로 기린무기징역을 선고하고, 정치권리를 박탈하며, 개인의 모든 재산을 몰수한다. 강도죄로 장승령에게 징역 15 년, 정치권 박탈 5 년, 벌금 인민폐 5 천 원을 선고했다. 강도죄로 이 유기징역 13 년, 정치권 박탈 3 년, 벌금 인민폐 3 천 원을 선고받았습니다. 강도죄로 덩 유기징역 5 년을 선고하고 인민폐 1000 위안의 벌금을 부과한다. 강도죄로 당 유기징역 5 년을 선고하고 인민폐 1000 위안의 벌금을 부과한다. 백양은 강도죄로 징역 4 년, 벌금 인민폐 1000 원을 선고받았다.
여섯째, 피고인 모소군의 무죄를 선고하다.
사건 사실:
피고인 모조군은 원래 4 회 시 인민법원 판사였다. 200 1 년 9 월, 피고인 모조군은 원고 이조성소 장곤석, 육, 장일안을 심리하고, 법에 따라 민사판결을 내려 피고인 장곤석, 육, 장효가 판결이 발효된 후 10 일 이내에 원고 이씨를 상환하도록 판결했다 피고장은 상환 책임을 지지 않는다. 판결이 법적 효력이 발생한 후, 리자오성은 4 회 시 인민법원에 집행을 신청했다. 법원은 절차에 따라 200 1 1 65438+3 일 피고인 장곤석 등에 집행 통지서를 보내 같은 달 20 일까지 판결을 이행하도록 명령했다. 65438 년 6 월 4 일 정오, 피고인 장곤석, 4 회 시 인민법원 담장 밖에서 음독 자살을 했다. 조경시는 피고인 모조군이 직무를 소홀히 한 혐의로 조경중원에 항소를 제기했다.
재판 상황:
조경중원 1 심 이후 피고인 모소군의 무죄를 선고했다. 조경시 검찰원이 항소를 제기하다. 성 법원 2 심 재판에서는 피고인 모조군이 법정 절차에 따라 민사소송 독임 판사 직책을 이행하고 법에 따라 판결을 내리며 무책임하거나 의무를 제대로 이행하지 못하는 직무유기행위는 없다고 판단했다. 객관적으로 장곤석의 자살 결과와 직무행위 사이에는 필연적인 인과관계가 없고, 그 행위는 직무를 소홀히 하는 죄를 구성하지 않는다. 그러므로 항소를 기각하고 원심을 유지하다.
본 사건은 법관이 법에 따라 의무를 이행한 후 결과에 대해 형사책임을 지지 않는다는 견해를 인정하고, 주관객상통일원칙을 엄격히 준수하며 법관이 법에 따라 재판권을 행사할 수 있도록 보장하는 데 중요한 의의가 있다.