다음 상황 중 하나에서 계약이 유효하지 않습니다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
2) 계약 위반에 대한 책임
문장 출처: 작성자: 출시일: 2006- 12-02
본문의 총결산에 대하여
오늘날 계약과 사람의 관계는 갈수록 밀접해지고 있다. 집을 사려면 반드시 주택 구입 계약을 체결해야 한다. 임대, 임대 계약서에 서명해야합니다. 이와 같이 각종 계약이 우리 생활에 나타나므로 계약법의 위약 책임제도를 연구하고 손실을 입은 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것은 계약법의 실천이든 이론 연구든 매우 중요하다.
위약 책임은 계약법제도에서 없어서는 안 될 부분이다. 법률은 당사자가 계약을 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않을 때 져야 하는 구체적인 법적 책임을 규정하거나 규정하여 당사자의 권리와 의무 관계를 더욱 명확하게 한다. 위약 책임의 주요 내용은 당사자가 의무를 위반할 때 부담해야 하는 재산책임을 가리킨다. 여기에는 계약 이행, 구제조치 및 손해 배상 세 가지 책임이 포함된다. 피해를 입은 당사자는 자신이 입은 피해의 구체적인 상황에 따라 계약 이행, 수리, 교체, 재작업, 가격 인하 또는 보수, 손해 배상 책임을 상대방에게 요구할 수 있다. 위약 책임은 법적 보장이 있다. 위약 행위가 발생한 후 당사자는 계약 약속에 따라 위약측에 상응하는 책임을 져야 한다. 위약 책임을 확정하거나 위약 책임을 지는 것에 대해 논란이 있는 당사자는 중재기관 (서면 협의가 있음) 이나 법원에 법적 보호를 요청할 수 있다.
1..1위약 책임
1..1.1위약 책임의 개념
위약 책임은 당사자가 계약채무를 이행하지 않거나 제때에 계약채무를 이행하지 않아 발생하는 법적 책임을 가리킨다. 위약 책임은 위약의 법적 결과일 뿐만 아니라 계약 효력의 표현이기도 하다. 현재 계약법에서 위약책임은 위약측이 위약측에 대해 부담하는 재산책임만을 의미하며, 행정책임 형사책임과는 완전히 분리되어 민사책임의 일종이므로 민사책임의 일반적인 법적 특징을 가지고 있다. 예를 들면 위약책임의 징벌성 보상성 등이 있다. 위약 책임의 징벌적 이행은 위약 행위에 대한 법률의 부정적 평가이지 피해자의 실제 손해보다 높은 배상액이나 위약금을 통해 이뤄지는 것이 아니다. 위약 책임의 보상성 이행은 피해자가 입은 피해에 대한 보상이다. 위약 책임이 징벌성과 보상성을 겸비한지 여부는 위약 책임이 본질적으로 잘못책임인지, 무과실 책임인지에 따라 달라진다는 지적이 나온다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 무과실 책임은 보상성일 뿐, 과오 책임은 징벌성과 보상성을 겸비한다.
1..1.2 위약 책임의 특징
(1) 위약 책임은 당사자가 계약채무를 이행하지 않거나 계약채무를 이행하지 않은 경우 발생하는 법적 결과를 말합니다.
이 특징에는 두 가지 의미가 포함되어 있다: 위약 책임의 성립은 유효한 계약의 존재에 기반을 두고 있다. 위약 책임의 성립은 당사자가 계약의무를 위반한 결과이다.
위약 책임은 상대적입니다. 즉, 위약 책임은 특정 당사자 사이에서만 발생할 수 있으며, 계약 관계 외의 제 3 자는 위약 책임을 지지 않습니다.
③ 계약 위반에 대한 책임의 계약 가능성; 계약 자발적 원칙에 따라 계약 당사자는 계약에서 위약책임의 부담방식과 위약금의 액수를 약속할 수 있지만 위약책임의 강제성을 부인하지는 않는다. 이러한 약속은 법이 허용하는 범위 내에 있어야 하기 때문이다.
1..1.3 위약 책임의 구성 요소
위약책임의 구성요건은 위약책임 성립의 필수요건을 가리킨다.
위약책임의 구성요건은 일반 구성요건과 특수구성요건으로 나뉜다. 일반 구성 요소는 모든 위약 책임에 필요하며, 특수 구성 요소는 특정 위약 책임 형식에 필요합니다. 전통 이론은 위약 책임의 구성 요소를 위약, 손해사실, 위약과 손해사실 사이의 인과관계, 행위자의 주관적 잘못의 네 가지 측면으로 요약한다. 사실, 이 네 가지 요소는 모든 위약 책임을 갖추어야 하는 것은 아니지만, 손해배상 책임 형식의 구성 요소일 뿐이다. 서로 다른 형태의 위약 책임에는 서로 다른 위약 책임 구성 요소가 있다. 예를 들어, 위약 책임의 구성 요소로 단 하나의 위약 행위만 있다. 물론, 잘못책임 원칙에 따라 위약측에게 잘못이 있을 것을 요구한다. 실제 이행을 강제하는 구성요건은 위약측이 계약을 이행하지 않고, 위약측이 이행할 수 있고, 계약 당사자가 이행을 요구한다는 것이다. 손해배상의 구성요건은 위약, 손해, 위약, 손해결과 사이의 인과관계이며, 잘못책임의 경우 위약측은 반드시 잘못이 있어야 한다. 구체적으로 위약 책임을 지는 방식으로 서술할 것이다.
1.2 디폴트
1.2. 1 위약의 개념: 위약은 당사자가 계약의무를 위반한 것을 의미하며, 계약 채무 불이행이라고도 합니다. 계약법은 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것이 약속된 위약의 의미를 나타낸다.
1.2.2 위약의 구성: 위약은 계약의무 위반의 객관적 사실만을 의미하며 당사자와 제 3 자에 대한 주관적인 잘못은 포함되지 않습니다.
1.2.3 위약 분류: 각국의 계약법은 위약 형식에 대한 분류가 다르다. 우리나라의' 계약법' 은 위약의 형식 체계를 다음과 같이 나누었다.
① 예상되는 위약
오랫동안 사람들은 위약을 실제 위약과 동일시하는 것에 익숙해져 왔지만, 위약측의 예상 위약책임을 추궁하는 예상 위약규칙을 적용하는 사례는 이미 나타났다. 예를 들면: 1994' 해문시 대외무역회사 대 남통동방사료공급회사' 장쑤 성 남통시 중급인민법원, 법원은 위약이 성립될 것으로 예상하고 책임을 선고했다. 1999 년 3 월 통과된' 중화인민공화국계약법' 제 108 조의 규정은 우리나라 계약법의 위약제도를 보완하고 발전시켰다.
A. 예상되는 계약 위반의 개념
예상되는 위약도 조기 위약이라고 하는데, 여기에는 명시적 위약과 묵시적인 위약이 포함된다. 위약을 명시하는 것은 계약 이행 기간이 오기 전에 일방 당사자가 상대방에게 정당한 이유 없이 계약을 이행하지 않는다는 것을 분명히 밝히는 것을 말한다. 묵시위약이란 이행 기간이 도래하기 전에 한쪽이 이행 기간이 도래했을 때 다른 쪽이 계약을 이행하지 못하거나 이행할 수 없다는 확실한 증거를 가지고 있고, 다른 쪽은 필요한 이행 보증을 제공하기를 원하지 않는다는 것을 의미한다. 예상되는 위약은 계약의무가 실제로 계약의무를 위반하는 것이 아니라 앞으로 이행되지 않을 것임을 보여준다. 따라서 일부 학자들은 이런 위약 행위가' 일종의 위약 위험' 이나' 위약 가능성' 에 불과하다고 생각하는데, 그 침해는 실제 채권이 아니라 이행 기간이 만료되기 전에 효력이 불완전한 채권이나 기대권이 강한 채권이다.
B. 예상되는 계약 위반의 구성 요소
계약법' 제 1 108 조는 "당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않음을 분명히 표명하거나 자신의 행위로 표명하는 경우, 상대방은 계약 이행 기간이 만료되기 전에 위약 책임을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 우리나라의 계약법은 명시적 위약과 묵시적 위약의 두 가지 주요 범주로 나뉜다.
A. 명시적 위약
위약측은 반드시 명확하고, 명확하고, 자발적이며, 무조건 상대방에게 표시해야 한다. 위약 당사자가 조건이나 모호한 표시를 하면 위약 의도는 불확실하며 예상 위약을 구성하지 않는다. 예를 들어, 갑은 어느 해 1 일부터 매주 을측으로부터 100 톤의 석탄을 구입하겠다고 약속했다. 4 월 갑측은 을측에 "우리의 강철 생산량이 더 증가하여 더 많은 석탄이 필요하지 않으면, 우리는 7 월부터 당신들으로부터 석탄을 구입하는 것을 중단할 것" 이라고 말했다. A 의 말은 예상 위약을 구성하지 않는다. 7 월까지만 해도 갑이 정말로 석탄 구입을 중단하면 을측은 갑측에 실제 이행을 요구하거나 법원에 실제 위약 소송을 제기할 수 있다.
B. 묵시적 디폴트
당사자는 자신의 실제 행동으로 계약 의무를 이행하지 않는 것을 분명히 밝히고 계약 해지를 요구하지 않으며, 일반적으로 자발적으로 위약 책임을 지지 않는다. 예를 들어 농수산물 매매 계약에서 판매자는 계절공급을 조직하지 않아 사실상 공급 의무를 이행할 수 없다. 또 가공계약에서 청부업자의 가공설비와 기술조건은 계약요구를 충족시킬 수 없고, 계약기한 내에 새로운 설비와 기술조건을 보충하지 않았다. 이 사실은 자신의 행위가 계약의무를 이행하지 못한 것으로 볼 수 있으며, 계약자는 위약 당사자에게 위약 책임을 요구할 권리가 있다.
2, 계약 위반에 대한 책임을 지는 방법
우리나라의' 계약법' 은 다섯 가지 유형의 위약 책임을 규정하고 있다.
계속 이행하라, 일명 강제 실제 이행이라고도 하는 것은 위약측이 계약의무를 이행하지 않을 때, 위약측이 법원에 계약채무를 계속 이행하도록 강요하는 책임 형식을 가리킨다. 그 구성 요소 아래: (1) 위약이 있습니다. (2) 계약자는 계약 위반자에게 계약 채무를 계속 이행할 것을 요구해야 한다. (3) 계약 위반자는 계약을 계속 이행 할 수있는 능력이 있어야합니다. 표면적으로 보면 원래 계약서에 약속한 의무는 계속 이행된다. 그러나 사실상 계약 의무를 계속 이행하는 것은 정상적인 이행과는 본질적으로 다르다. 일반 이행은 계약이 만료될 때 예정대로 출발하며 계약이 만료된 후에도 계속 이행해야 한다. 또 국가 강제성을 계속 이행하는 것은 행위자의 위약 행위에 대한 부정적 평가다. 남양 모 회사는 설 전 모 외국 강재 판매상과 강재 구매 계약을 체결하고 2 월 말 납품을 약속한 사례가 있다. 그러나 명절 후 철강 가격이 급등하면서 리셀러들은 계약 위반보다는 위약 책임을 지고 싶어 한다. 이에 따라 수비수 남양 모 회사는 리셀러를 법정에 고소해 계약 이행을 요구했다. 법원은 리셀러가 계속해서 계약을 이행할 것을 판결했다. 본 안건에서 알 수 있듯이 위약금, 손해배상금 등 위약책임 형식보다 계약 목적의 실현에 더 유리하다는 것을 알 수 있다.
위약측이 계약을 이행하지 않거나 계약을 완전히 이행하지 않아 상대방의 권리를 실현할 수 없을 때, 피해자가 위약측이 일정한 시정 조치를 취해 계약 손실을 만회할 수 있다고 생각한다면 상대방에게 수리, 교체, 다시 계약을 요구할 수 있다. 내용은 권리와 의무이고, 권리와 의무의 초점은 재산책임이고, 계약의 원활한 이행은 재산권리의 순조로운 실현이다. 따라서 위약 책임의 면책 조건과 조항을 확립하는 것은 큰 의미가 있다.
불가항력은 우리나라 민법통칙 및 계약법 규정에 따라 합의된 계약제도에 대해 어떻게 처리해야 하는지에 대한 법률제도이다. 본 계약이 발효된 후 당사자가 예견할 수 없고 피할 수 없고 극복할 수 없는 객관적인 상황으로 인해 본 계약은 이행할 수 없습니다. 불가항력은 계약이 발효된 후 계약이 해지되기 전에 발생한다. 계약이 어느 정도 이행되든 불가항력으로 인한 준수 비용과 비용 손실은 패소측이 부담한다. 중화인민공화국 계약법' 제 1 17 조는 "불가항력으로 계약을 이행할 수 없는 경우 계약을 체결할 때 예견할 수 없거나 확정할 수 없는 심각한 지진, 홍수, 풍재, 우재, 설재, 고온, 고온에 근거해야 한다" 고 규정하고 있다. 합의된 불가항력이란 당사자가 계약 이행 과정에서 발생할 수 있는 의외의 상황을 예견하고 계약에서 어떤 상황이 불가항력인지를 명확하게 합의한 것을 말한다. 이러한 상황이 발생할 경우 당사자는 계약 위반 책임을 포함하여 계약을 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못하는 책임을 면제할 수 있습니다.
실생활에서 일부 기업들은 위약 책임을 회피하기 위해 불가항력을 남용하고 있다. 예를 들어, 갑회사는 을회사와 공급계약을 체결하여 을회사가 한 달 동안 갑회사에 100 톤 1 급 정제 알루미늄 주괴를 공급하기로 합의했습니다. 가치 1.3 만원입니다. 쌍방은 만약 제때에 물건을 인도할 수 없다면, 기한이 지난 날마다 A 회사에 대금 금액 0. 1% 의 위약금을 지불하기로 합의했다. 조직원 때문에 B 회사는 단 두 달 만에 A 회사에 65,438+000 톤의 정제 알루미늄 주괴를 납품했다. A 회사는 1 급 정제 알루미늄 주괴가 아니라 2 급 정제 알루미늄 주괴라는 것을 발견하여 상대방이 위약을 위반했다는 이유로 지불을 거부하고 B 회사에 한 달 위약금 39000 원을 지급하라고 요구하며 B 회사에 다시 100 톤 1 급 정제 알루미늄 주괴를 제공할 것을 요구했다. 그러나 B 회사는 납기 경과 납품은 자신의 잘못이 아니라 국가산업정책조정이라고 주장하며 불가항력이므로 위약금을 지불해서는 안 된다. 이것은 불가항력을 남용하고 책임을 회피하는 것이다. 왜냐하면 공급원을 조직하지 못하는 것은 정상적인 시장 위험이기 때문에 당사자는 스스로 책임을 져야 하기 때문이다.
참고
1 위진영 편집장:' 민법', 2000 년 9 월 초판, 베이징 해전구 중관촌 베이징대학교, 베이징대학교 출판사, 422, 434, 435 면.
2 최건원:' 계약법', 법률출판사, 1998, 186 면.
3 조욱동:' 계약법', 12000 년 2 월판, 중앙방송대학 출판사, 180 페이지.
4 최건원:' 계약책임연구', 길림대학교 출판사, 1992.
5 왕택감:' 민법이론과 사례연구' 제 1 권, 대만성 흥풍출판사 1997 판.
6 왕새벽:' 위약 책임', 중국 정법대 출판사, 1996.
7 량혜성: 잘못책임부터 엄밀한 책임까지,' 민상법 논문집' 제 8 권, 법률출판사, 1997.
8 중화인민공화국 계약법
9 혜성량:' 민법통론', 법률출판사, 1998.
10 매충협:' 민법정요', 중국 정법대 출판사, 1998.
1 1 동유 편집장:' 중국민법', 법률출판사, 1990.
/question/9942538.html
/LUN Wen/html/fa/1/20061202/452.html