같은 해 6월 24일, 65438명 이상의 A측은 B측 외 2명이 폭력과 강압을 이용해 A측에 위 서한을 발행하도록 강요했다고 주장하며 관할 공안기관에 고소장을 제출했다. 을에게 구금하고 차량을 몰고 공안기관에 수사를 의뢰하고 구금서를 반납하고 차량을 회수해 달라고 요청합니다.
공안기관은 예비 조사 결과 B씨의 행위에 대한 범죄 정황이 명백히 경미하고 형사적 책임이 필요하지 않다고 판단해 사건을 불승인 통보했다.
a 법정 기간 내에 상급 공안기관에 재심을 신청하지 않았고, 인민검찰원에 공안기관에 사건을 접수하도록 요청하지도 않았다. 이제 A측은 인민법원에 민사소송을 제기하기 위해 우리 회사와 협의했습니다. 토론 과정에서 변호사들은 약속서의 성격, 즉 일방적 계약인지, 일방적 약속인지, 일방적 행위인지에 대해 이의를 제기했습니다.
(1) 확약서를 계약으로 간주하는 이유는 다음과 같습니다. 1. 확약서에는 당사자 A와 당사자 B라는 두 가지 주제가 있습니다. 2. 확약서의 주제는 동일한 주제입니다. 3. 서약서의 내용은 민사적 권리와 의무에 관한 합의를 확립합니다. 4. 확약서의 내용으로 볼 때 이는 일방적인 계약이다. (1) 동시에 확약서는 취소 가능한 계약으로 간주됩니다. 법적 근거는 중화인민공화국 계약법(이하 '계약법'이라 함) 제54조 2항입니다. (2) A측은 계약법 제55조 제1항에 규정된 기한, 즉 공안기관으로부터 사건 접수 불승인 통지를 받은 날로부터 1년 이내에 다음 사람에게 소송을 제기할 수 있습니다. 인민법원은 계약법 제58조에 따라 인민법원에 확약서를 취소하고 B측에 차량을 반환하고 A측에 손실을 배상하도록 요구합니다.
(2) 확약서가 일방적인 약속으로 간주되는 이유는 확약서는 A가 B에게 의무를 설정하는 행위이고, B는 다음과 같은 의사를 표시한 것이기 때문이다. 일방적인 약속에 부합하는 권리를 획득합니다.
일방적인 약속은 계약이 아니므로 약속서는 무효로 간주됩니다. 무효판정의 법적근거는 계약법이 아니고 『중화인민공화국 민법총칙』 제58조 제1항 제3호(이하 '총칙'이라 한다)의 규정이다. 민법”). A측은 약속의 무효를 확인하기 위해 인민법원에 소송을 제기할 수 있으며, 무효를 확인하기 위해 소송을 제기할 수 있으며 이는 시효 기간의 적용을 받지 않습니다. (4) 민법통칙 제61조에 따라 B측에 차량 반환을 요청하고 A측에 손실을 배상하도록 요청합니다.
(3) 확약서가 일방적 행위로 간주되는 이유는 확약서는 당사자 갑의 의사표시에 의해 성립될 수 있고, 갑의 동의 없이도 법적 효력을 발생시킬 수 있기 때문이다. 당사자 B. 계약법 ⑤와 가장 큰 차이점은 전자는 1회의 의사표시로 성립할 수 있는 반면, 후자는 상호 2회의 의사표시를 통해서만 성립할 수 있다는 점이다. 따라서 확약서는 계약행위가 아닌 일방적인 행위이다.
약속이 무효라고 판단하는 법적 근거와 법적 결과는 위에서 언급한 일방적 약속과 동일합니다.