국가가 무면허 경영을 조사할 권한을 공상행정관리부에 넘긴 것도 영업허가증의 발급기관이고 영업허가증의 등록증 원본이 있고 도시관리종합행정법국은 경영자에게 영업허가증이 있는지 알 수 없기 때문이다. 특히 이런 거리와 골목의 현장 법 집행, 성관은 어떻게 즉석에서 경영자가 영업허가증을 가지고 있는지 확인하고 행정처벌을 할 수 있을까?
둘째,' 중화인민공화국 행정처벌법' 제 10 조의 규정에 따르면 법은 위법행위에 대해 이미 행정처벌을 규정하고 있으며, 행정법규에서 구체적인 규정이 필요하며, 반드시 법률에 규정된 행정처벌의 행위, 종류, 범위 내에서 규정해야 한다. 중화인민공화국 행정처벌법 제 8 조에 따르면 행정처벌의 종류는 경고밖에 없다. 벌금; 불법 소득 및 불법 재산 몰수; 생산을 중단하고 휴업하도록 명령하다. 허가 정지 또는 취소, 허가 정지 또는 취소; 행정 구류.
압류, 압류, 잠시 압류 도구가 없는 행정처벌의 종류. 베이징시 도시관리종합행정법 집행국이 중화인민공화국 행정처벌법에 규정된 행정처벌의 종류를 뛰어넘는 것은 위법이다.
(2) 기소는 베이징시 도시관리종합행정집행법국의 설립이 이미 법정절차를 통해 국무부의 비준을 거쳐 베이징시 인민대표대회 상임위원회에 신고되었다는 것을 증명하지 못했고, 베이징시 도시관리종합행정집행국이 합격한 행정기관이라는 것을 증명하지 못했다. 중화인민공화국 지방각급인민대표대회와 지방각급인민정부조직법 제 64 조 제 2 항에 따르면, 성 자치구 직할시 인민정부의 청청, 국, 위원회 등의 부서의 설립, 증가, 감소 또는 합병은 본급 인민정부가 국무원의 비준을 보고하고 본급 인민대표대회 상무위원회에 신고해 등록한다.
변호인은 이미 베이징시 제 1 중급인민법원에 수집 검증을 위해 두 건의 신청을 보냈다. 베이징시 도시관리종합행정법 집행국이 베이징시 인민대표대회 상임위원회에 신고한 증거를 신청했습니다. 베이징시 도시관리종합행정법 집행국의 설립이 베이징시 인민정부가 국무원에 비준한 증거인지 여부를 신청하여 그것이 합법적으로 설립된 행정기관인지 확인하다. (존 F. 케네디, 행정기관, 행정기관, 행정기관, 행정기관, 행정기관)
이에 앞서 변호인 조사를 통해 해당 기관이 법적 설립에 필요한 절차적 요구 사항을 갖추고 있다는 증거는 없다. 검찰로서 피고인 최영걸 씨가 공무를 방해한다고 고발하려면 베이징시 도시관리종합행정법 집행국이 법에 따라 설립된 행정기관이라는 것을 증명해야 한다.
(3) 검찰은 이날 현장 법 집행에 참여한 인원이 국가기관 직원이나 사업 편성원 신분을 가지고 있음을 증명하지 못했다. 공무를 방해하는 구성요건은 행동자에게 상대방이 국가기관 직원이나 사업 편성원이라는 것을 알도록 요구한다. 법 집행인이 법을 집행할 때 피고인 최영걸에게 업무 증명서를 제시하지 않았고, 법 집행인의 구성은 복잡하고, 성관, 협관, 보안 등이 있다. 더구나 이날 법 집행 현장에 나타난 법 집행관들은 대부분 시치미를 떼기 위해서였다. 어떻게 일반 시민에게 이런 인지능력을 요구할 수 있습니까?
변호인은 이미 베이징시 제 1 중급인민법원에 증거 전출 신청서를 보내 피해자 및 사건 현장이 행정법 집행에 참여한 최고해, 디, 노복재, 여평, 조쌍순, 니마, 하흥민, 노해룡의 신분증을 신청했다. 검찰로서 피고인 최영걸의 공무 방해 혐의로 기소하려면 법 집행에 참여한 인원이 국가기관 직원이나 사업 편성원의 신분을 가지고 있다는 것을 증명해야 한다.
(4) 베이징시 도시관리종합행정법 집행국 집행인원이 법 집행 근거가 부족해 법 집행 절차를 심각하게 위반했다. 첫째, 도시 관리 법 집행은 근거가 없다. 성관법 집행관들이 피고에 대한 행정처벌을 한 것은 피고가 무면허 경영을 했기 때문이지만, 성관은 피고의 신분을 미리 확인하지 않았기 때문에 행정처벌 전에 피고가 공상등록에 관한 증거를 받을 수 없었다. 법 집행 현장에서 법 집행관은 피고에게 공상등록을 했는지, 영업허가증이 있는지 묻지 않았다. 도시 관리가 피고에 대한 행정처벌에 근거가 없다는 얘기다.
둘째, 도시 관리 법 집행 절차에는 심각한 결함이 있다. 중화인민공화국 행정처벌법 제 33 조, 제 34 조, 제 41 조의 규정에 따르면, "위법 사실은 확실하고 법적 근거가 있다. 시민에게 50 원 이하의 벌금이나 경고를 가하는 행정처벌은 즉석에서 행정처벌 결정을 내릴 수 있다." "법 집행인이 즉석에서 행정처벌 결정을 내리면 당사자에게 법 집행 신분증을 제시하고 예정된 형식과 번호에 대한 행정처벌 결정서를 작성해야 한다." "행정기관과 그 법 집행관들은 행정처벌 결정을 내리기 전에 본법 제 31 조, 제 32 조의 규정에 따라 당사자행정처벌의 사실, 이유, 근거를 알리지 않았거나, 당사자의 진술과 변론을 듣기를 거부하면 행정처벌 결정은 성립될 수 없다. 당사자가 진술이나 변호권을 포기하지 않는 한. 클릭합니다
즉, 법률 규정에 따르면 법 집행인은 먼저 피고인에게 증명서를 제시하고, 행정처벌의 사실, 이유, 근거를 알리고, 당사자의 진술과 변론을 듣고, 예정된 형식과 번호를 기입하는 행정처벌 결정서를 작성하며, 소위 압수품 목록까지 전달해야 한다는 것이다. 법 집행인이 관련 법률 절차를 지키지 않아 이날 행정처벌 결정이 성립되지 않았다.
이에 따라 기소장에서 고발된 공무방해는 성립되지 않았다. 즉, 베이징시 도시관리종합행정집행국은 상대적으로 행정처벌권을 집중적으로 행사하는 것은 법적 근거가 있다. 즉' 중화인민공화국 행정처벌법' 제 16 조에 따르면' 국무원 또는 국무원이 허가한 성 자치구 직할시 인민정부는 행정기관이 행정기관에 관한 행정처벌권을 행사하도록 결정할 수 있다' 고 규정하고 있다. 본 규정에서 말하는 행정기관은 분명히 법에 따라 설립된 행정기관을 가리킨다. 변호인은 상대적으로 집중행정처벌권에 대한 법적 근거가 있다고 생각하지만 베이징시 도시관리종합행정집행법국이 법에 따라 설립된 행정기관이며, 그 행사의 상대적 집중행정처벌권에는 법적 근거가 없다는 증거는 없다.
둘째, 고소장 혐의에 대한 고의적인 살인죄: 형법의 고의적인 범죄는 행위자가 범죄 행위를 실시할 때 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있고, 그것이 발생하는 주관적인 심리 상태를 희망하거나 방임한다는 것을 의미한다. 우리나라 형법 제 14 조의 규정에 따르면 범죄의 고의적인 특징은 두 가지다. 하나는 행위자가 자신의 행동이 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있다는 것이다. 둘째, 행위자는 해악 결과의 발생에 대한 희망이나 방임 태도를 가지고 있다. 이 두 가지 특징은 반드시 동시에 갖추어야 고의적인 범죄를 구성할 수 있다.
행위자의 고의적인 내용을 어떻게 판단할 것인가는 복잡한 문제이다. 주체와 객체 일치의 원칙을 고수해야 하며, 행동인의 인지수준과 행동능력, 객관적인 환경과 범죄의 전 과정을 고려해야 한다. 이 경우 사건이 돌발적이고 복제 불가능하기 때문에 피고인 최영걸의 주관적이고 고의적인 구체적인 내용을 규명하기 위해서는 사건과 관련된 각종 사실과 줄거리에 대해 구체적이고 포괄적이며 객관적인 분석을 해야 피고인 최영걸에 대한 정확한 유죄 판결을 내릴 수 있다.
(a) 사건의 원인: 본 사건에서 피고인 최영걸과 피해자 이지강은 서로 알지 못하며 원한과 원한이 없다는 것을 알 수 있다. 단지 현장이 혼란스러워서 도시 관리가 피고를 쫓고 있다. 피고는 삼륜차가 몰수될 뿐만 아니라 자신의 사람도 강제될 수 있다는 우려로 칼을 휘두르며 급히 내렸다. 그리고 공소인이 제공한 시청각자료를 보면 피고인이 두 번째로 현장에 들어갔을 때 이지강과 어깨를 스쳐 지나가고 이지강에 대해 어떠한 행위도 하지 않았다. 이런 상황에서 피고가 고의로 이지강을 살해했다고 고발하는 것은 불합리하고 불합리한 것이다.
(2) 피고가 사용한 칼: 이지강을 찌르는 칼은 소시지를 자르는 데 쓰이고, 1 원짜리 서원 조시에서 산 칼은 품질이 상상할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 이 칼은 관제칼이 아니다. 그리고 피고는 혼란과 긴박함 속에서 자신이 어디로 찔렸는지 알지 못했다. 피고인 최영걸은 키1.78m, 이지강키1.75m 입니다. 최리의 키, 상대 위치, 피고인의 백핸드 칼 자세에 대한 분석을 통해 위에서 아래로 칼을 휘두르는 것이 피고인이 당시 가장 편리한 자세였다는 것을 알 수 있다. 피해자가 다친 부분은 피고인이 추구한 결과가 아니다.
(3) 피고인 최영걸의 피해자 이지강 사망 결과에 대한 태도: 피고인이 사건 현장을 떠나 천진에 도착했을 때 피해자의 부상에 대해 문자 메시지를 보내면 피해자의 사망 결과를 예측하지 못했다는 것을 증명할 수 있고 피해자의 사망 결과에 대한 주관적인 희망이나 방임 태도가 없다는 것을 증명할 수 있다.
(4) 전형적인 격정범죄: 범죄심리학의 관점에서 본 사건은 전형적인 격정범죄다. 피고인 최영걸은 당시 혼란스러웠고, 서둘러 칼을 들고 도망갔다. 그가 범한 범죄는 완전히 강렬한 감정으로 인한 범죄이다. 이에 따라 고소장 혐의에 대한 고의적인 살인죄는 성립될 수 없다.
3. 피고인 최영걸은 동정변호에서 법정에 다음과 같은 증거를 제출했다.
1. 허베이 () 성 부평현 () 구촌촌촌민위원회, 부평현 평양진 인민정부, 부평현 공안국 평양파출소 () 에서 발급한 증명서는 최영걸이 규율을 준수하는 좋은 시민임을 증명하고, 위법적인 일을 한 적이 없다.
2. 최영걸은 허베이 () 부평현 () 중심초등학교 () 에서 출간한 증명서를 통해 최영걸이 우수한 학생이라는 것을 증명했다. 허베이 () 성 평현 () 평양중학교 () 에서 발행한 증명서는 최영걸의 사상적 자질이 좋고 성적이 우수하다는 것을 증명하였다.
3. 최영걸은 7 1799 부대에서 복무한 최영걸의 부모님께 최영걸의 복무 기간 동안 잘 수행했다는 것을 증명하고' 좋은 병사' 라는 칭호를 받았다. 평소에 열심히 훈련하여 성적이 우수하다. 그는 군사 회의에서 여러 차례 전형으로 칭송받았다. 2. 최영걸의 부대가 수여하는' 우수 사병증' 과' 중국 인민해방군 병사 등록서' 는 최영걸이' 우수 병사' 라는 칭호를 받았고, 복무 기간 동안 한 번 표창을 받았다는 것을 증명한다. 그것이 봉사하는 부대는 전자교란부대이고, 전문훈련은 전보이다.
4.3. 최영걸 동료 양진 () 이 명귀오락성 () 의 조사록을 통해 최영걸 () 이 도시에서 생계를 꾸려 나가는 고난, 근면, 남을 돕는 것, 성품이 온화하다는 것을 증명하였다. 최영걸은 부대에 있는 전우들이 판사에게 보내는 탄원서를 썼다. 부평현 평양진 촌민위원회와 촌민이 낸 조정서. 상술한 증명은 최영걸이 줄곧 잘하고 싸움과 범죄 기록이 없어 확실히 좋은 시민이라는 것을 증명한다. 군대에서는 여전히 좋은 병사이다. 도시에서의 생활은 매우 힘들고 생존을 위해 발버둥친다. 또 최영걸은 폭력적인 성향이 없어 타고난 범죄자가 아닌 것으로 조사됐다.