추상적 절차적 정의는 사람들이 추구하는 것입니다. 정의로운 절차란 무엇일까요? 절차를 확립하는 목적을 고려해야 합니다. 절차를 수립하는 궁극적인 목적은 절차에 참여하는 당사자의 권리를 보호하는 것입니다. 절차는 당사자의 권리에 대한 대헌장이라고 할 수 있습니다. 당사자의 권리는 어디에서 오는가? 궁극적으로 그것은 프로그램을 설정한 사람들의 인간적 필요에서 비롯됩니다. 그러므로 인간의 본성에 부합하는 절차는 정의로운 절차이고, 그렇지 않으면 절차적 정의의 기준은 그 절차의 인간적 기준이다.

키워드: 절차적 정의, 인간 본성

1. 문제 제기

'절차적 정의'라는 단어는 대개 두 가지 의미를 갖는다. 법적(legal) 절차적 송달 과정에 구현된 정의입니다. 예를 들어, 우리나라 형사소송법 제28조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 사건의 당사자인 판사, 검사, 수사관 또는 당사자의 가까운 친족은 당사자 및 법정대리인도 기피를 청구할 권리가 있습니다. 그들 자신. 이 조항을 따르면 적어도 수사, 기소, 재판의 구성원을 판단하는 측면에서는 정의가 될 것이고, 그렇지 않으면 "아무도 자기 사건의 판사가 될 수 없기 때문에"부당할 것입니다. 둘째, 일정한 기준에 부합하는 절차에 구현된 정의를 말한다. 위의 예에서처럼, 사법공무원이 사건의 당사자가 되면 기피해야 한다고 절차법에 규정되어 있지 않다면 국민의 이익추구 성향을 무시하는 것이기 때문에 정당한 절차가 아니다. 절차가 공정하다는 기준은 무엇입니까? 즉, 절차적 정의의 기준은 무엇인가?

절차적 정의의 기준은 입법의 간결성, 엄밀한 논리, 적절한 기한 설계 등 전자의 내용에 따라 기술기준과 가치기준으로 나눌 수 있다. 당사자의 사생활을 보호하고 당사자의 인격을 존중하며 당사자의 변론을 허용하는 것 등입니다. 기술기준은 입법경험과 객관적 존재에 근거하고, 가치기준은 절차입법의 목적에 근거한다. 이 글은 절차적 정의의 가치기준에 초점을 맞춘다.

절차적 정의의 가치기준에 대한 연구가 언제부터 시작되었는지는 아직 알 수 없지만, 논리적 추론에 따르면 절차적 정의의 가치기준에 대한 연구는 절차입법의 역사와 병행되어야 한다. 그러나 의식적이고 체계적인 연구가 20세기 1970년대에 와서야 시작되었고, 우리나라에서는 지난 세기 말에야 시작되었다. 1977년 미국 듀크대학교 미셸만 교수는 『절차적 적법절차의 형식과 협력적 목표』에서 절차적 정의의 가치기준을 존엄가치, 참여가치, 억지가치, 실현가치로 자세히 설명했다. 1981년 예일대학교 매튜 교수는 『행정적 정당법 절차: 존엄성 이론에 대한 논의』를 출간하고 절차적 정의의 존엄 가치 이론을 제시했다. Chen Ruihua는 다음과 같이 말했습니다. "Matthew의 존엄성 이론의 핵심은 실제로 법적 절차의 설계 및 운영에서 이익이 영향을 받는 사람들이 기본적으로 공정한 대우를 받을 수 있어 인간의 존엄성을 가질 수 있다는 점을 강조합니다. 이는 법적 절차 자체를 통해 실현되어야 합니다. 목표 매튜와 동시대인 코넬대학교 서머스(Summers) 교수와 플로리다 주립대학교 베이레스(Bayless) 교수도 비슷한 견해를 내세우거나 심화시켰다. Chen Ruihua는 절차적 정의에는 참여, 중립성, 상호성, 사법 합리성, 적시성 및 최종성이라는 6가지 요소가 있다고 믿습니다. 위에서 언급한 절차적 정의 연구에 대한 중국 및 해외 학자들의 역사적 기여는 주로 다음과 같습니다. 첫째, 그들은 절차의 독립적인 가치 지위를 확립하고 절차적 정의가 더 이상 실체법의 부속물이 아니라는 명제를 제시했습니다. 둘째, 절차적 정의의 성격을 긍정하는 것을 바탕으로 절차적 정의를 측정하는 표준적인 문제를 인식해야 한다. 셋째, 존엄성, 평등성, 참여성, 사생활 보호성, 예측성, 투명성, 중립성, 합리성, 적시성, 최종성 등 절차적 정의를 측정하는 기준을 최초로 제시했다. 또한 절차법 설계의 기본 원칙과 가치 목표를 제시해 이해를 심화시켰다. 절차적 정의의 이론적 토대, 특히 절차적 관계의 주체인 인간의 존엄성과의 연관성은 탁월한 성과이다. 그러나 여전히 결점은 뚜렷하다. 첫째, 프로그램의 정의적 의미를 요약하기에는 존엄성, 중립성 등의 가치 기준이 충분하지 않다는 점이다. ? 둘째, 존엄성, 평등, 참여, 사생활 등의 가치 기준은 서로 반대이면서도 통일되어 있는 것입니다. 절차적 정의라는 기치 아래 그들을 하나로 묶는다는 공통점이 있어야 한다. 셋째, 절차적 정의를 강조하기 위해서는 절차적 정의와 실체적 정의가 조화를 이루어야 한다. 이 글은 인간 본성의 관점에서 인간의 가치 기준과 절차적 정의의 이론적 근거를 체계적으로 보여주고자 한다.

2. 인간 본성의 기본 의미

인간 본성은 무엇인가? 의견은 다양합니다. 저자는 인간의 기본적인 본성은 생존, 존엄성, 가족애, 평판, 자유, 발전 등 인간이 필요로 하는 경향이라고 믿는다.

루소는 “인간 본성의 제1법칙은 생존을 유지하는 것”이라고 말했다. 사람의 유년기에는 생존이 본능이다. 유년기 이후 사람의 생존 욕구는 본능을 뛰어넘어 늘 하나 이상의 '과제'를 안고 살아간다. 사람은 자신의 생명을 소중히 여기기 때문에 다른 사람의 생명도 소중히 여깁니다. 살아남으려면 다른 사람도 살아남도록 해야 합니다. 인간은 태초부터 집단생활을 해왔다. 원시사회에서 가장 가혹한 형벌은 종족을 쫓아내는 것이다. 오늘날의 개인은 점점 더 독립적이 되어가는 것처럼 보이지만, 사람들의 상호 연결과 의존은 점점 더 중요해지고 있습니다.

존엄성은 사람을 인간으로 대하는 것을 의미하며 인간의 보편적인 욕구입니다.

존엄성은 인간의 독특한 삶의 방식입니다. 존엄성이 없다면, 특히 내면의 존엄성이 없다면 우리는 인간이 아닐 것입니다. 인간의 존엄성은 인간의 타고난 속성에 기초하며, 개인의 권력, 돈, 수명, 외모 등과는 아무런 관련이 없습니다. 품위는 공기와 같아서 눈에 띄지 않지만 매우 중요합니다.

가족애는 부모와 자식간의 애정, 부부간의 애정, 친구간의 애정, 부부간의 애정 등 자신과 밀접한 관계에 있는 사람들에 대한 애착과 보살핌이다. 경주 등 부모와 자녀의 관계는 혈연관계로 가족관계의 핵심이며 대체될 수 없습니다. 흔히 사랑이라고 부르는 부부의 가족관계는 성에 기초를 두고 있지만, 여기에는 성에만 국한되지 않고 상호 존중, 상호 애착, 상호 배려라는 도덕적 감정이 포함됩니다.

평판은 사람에 대한 사회의 평가이다. Zhou Enlai는 평판이 사람의 두 번째 삶이라고 말했고, Adam Smith는 사람에게 가장 큰 불행은 평판의 부당한 상실이라고 말했습니다. 사람들은 한때 톨스토이에게 그의 창조 동기에 대해 물었고 그는 예기치 않게 명예에 대한 열망이라고 대답했습니다. 그러므로 독일의 윤리학자인 프리드리히 파울슨(Friedrich Paulson)은 이렇게 말했습니다. “역사에 전환점을 가져온 대부분의 사람들에게 최고의 명성과 명예는 가장 강력한 동기입니다. 알렉산더, 카이사르, 프리드리히, 나폴레옹의 경우가 그렇습니다. 사람들의 기억 속에 명예, 명성, 불멸을 갈망하지 않으면 위대한 정신적, 예술적 성취를 이룰 수 없습니다. "명성과 불멸은 서로 관련되어 있기 때문에 모두가 좋은 평판을 갖고 싶어합니다." 일관된. 아이들은 이성적일 때부터 다른 사람들에게 칭찬받고 싶어 하며, 이 희망은 인생 여정 내내 항상 함께했습니다.

자유 역시 인간의 기본적인 본성이다. 인간의 자유는 그 존재형태부터 다양하고 다층적이며, 사상의 자유와 행동의 자유를 포함한다. 패트릭 헨리는 “나에게 자유가 아니면 죽음을 달라”고 외쳤습니다. 칸트는 자유가 유일한 인간의 권리라고 믿었습니다. 루소는 “자유를 포기하는 것은 인간이기를 포기하는 것이며, 인권을 포기하는 것”이라고 말했다. 고대 중국에는 자유의 정신이 부족했다. "자유". 그는 매우 불안해 창문을 열고 유종원의 시를 중얼거렸다. "포어산 앞에는 옥류가 흐르고, 멀리는 선비가 섰고, 봄바람은 한없이 분다." 아름답고, 나는 사과를 따는 데 자유롭지 못해요." 그가 영감을 얻은 곳은 바로 이곳이다.

개발 요구는 인간의 특성입니다. 인간의 욕구에는 한 가지 가장 큰 특징이 있습니다. 그것은 결코 만족되지 않는다는 것입니다. 낮은 수준의 기본 욕구가 충족된 후에는 단기적인 '최고 경험'만 있을 뿐이며, 사람들은 항상 더 높은 수준의 욕구를 가지게 되며, 그들이 추구하는 궁극적인 목표는 결코 달성할 수 없다는 것입니다. . 목표. 원하는 방식으로 살고 싶은 욕구는 사람들에게 독특한 욕구, 즉 자기계발의 욕구가 되었습니다.

인간 본성의 내용이 무한히 다양하고, 위에서 논한 생존, 존엄, 가족애, 명예, 자유, 발전 등이 기본적인 인간 본성이라면, 인간 본성 역시 더 넓은 내용을 갖고 있다. 이해와 학습, 혁신, 자의식, 자제력 등은 모두 인간 본성의 발현이지만 후자는 인간의 기본 본성의 확장과 심화입니다. 인간의 기본 본성은 보편적이고 절대적으로 존재하며 부, 지위, 종교적 신념, 직업 특성, 교육 수준, 지리적 기후, 인종 또는 피부색에 기초하지 않습니다.

3. 절차적 정의의 인간기준에 대한 실증분석

형사소송법의 체포를 예로 들어보자. 검거제도는 왜 마련됐나요? 형사소송법 제60조 제1항에 따르면 체포제도의 확립 목적은 사회적 피해의 발생을 방지하는 것입니다. 사회적 피해란 범죄피의자 및 피고인의 도주, 수사활동 방해, 범죄의 지속, 피해자 및 증인에 대한 위협 등을 말한다. 범죄 용의자들은 법적 제재를 피하기 위해 도주하고 증거 수집을 방해한다. 범죄 피의자는 왜 법적 제재를 피하는가? 이는 개인의 명예, 자유 등 권리가 훼손되거나 제한되는 것을 방지하기 위함입니다. 제임스 윌슨(James Wilson)과 리처드 헌스(Richard Hearns)는 『범죄와 인간 본성』에서 “범죄의 수익에는 물질적 이익, 성적 만족, 복수, 공범 인정 등이 포함되고, 범죄의 결과에는 양심의 가책, 피해자에 대한 복수, 비난 및 가능성 등이 포함된다”고 말했다. 친구와 동료로부터 처벌을 받습니다.” 여기서 '범죄로 인한 이득'은 가해자가 추구하는 주된 '이익'을 말하고, '범죄의 결과'는 가해자가 피하는 주된 '해로움'을 말한다. 따라서 법적 제재를 회피하는 것은 거의 인간의 본능이며, 체포제도는 인간의 본능, 즉 범죄 용의자나 피고인이 자신의 생존, 존엄성, 가족애, 명예, 발전을 위해 회피할 수 있다는 점을 전제로 하고 있다. 법적제재와 체포제도의 기능은 피강압자의 법적 제재 회피 의식과 행위를 억제하는 것이다.

체포제도는 인간의 악을 막기 위해 마련한 제도로 범죄피의자나 피고인을 대상으로 하지만 권리의 침해가 발생할 수 있다는 점에서 사법기관과 그 직원을 대상으로 하는 제도이기도 하다. 더욱이 직원은 결국 평범한 사람이고 일반적인 인간적 특성을 갖고 있다. "권력을 가진 사람은 경계에 부딪힐 때까지 권력 행사를 멈추지 않을 것이다." 사법기관과 그 직원의 자의적 행위를 방지하고, 강제 대상자의 정당한 권리를 보호하기 위해 형사소송법에서는 제61조가 피고인을 대상으로 하는 경우 구속제도에 대한 절차적 요건도 강화하고 있다. 강제의 경우, 59조, 60조, 66조, 67조, 68조, 69조, 70조, 71조, 72조, 73조, 74조, 75조, 76조, 77조는 모두 사법기관과 그 직원을 대상으로 하는 조항이다.

따라서 체포제도는 범죄 용의자와 사법관에 대한 기본적인 인간 본성에 바탕을 두고 있으며, 구체적으로는 국민의 생존욕구, 존엄욕구, 가족욕구, 자유욕구, 발전욕구를 말한다고 할 수 있다.

IV. 절차적 정의의 인간적 기준에 대한 이론적 분석

(1) 절차법의 주체는 인간이다

이를 제기하는 것은 다소 순진한 것 같다. 이 질문은 법학의 관점에서 볼 때 상식이지만 실제 생활을 보면 이 상식이 종종 오해되는 경우가 많기 때문입니다. 우리는 종종 국가, 정당, 사회, 계급, 집단, 추상적인 사람들만 보고 실제 사람들은 잊어버립니다. 절차적 법률관계의 주체에는 국가, 정부, 정당, 경제단체뿐 아니라 자연인도 포함된다. 실제 사법실천에 있어서는 국가만이 절차적 법률관계의 주체가 아니라는 점을 깨달아야 한다. 모든 사회주체는 절차적 법률관계의 주체이지만 계급은 법치주의의 주체가 아니다.

그런데 우리는 왜 사람을 볼 수 없는 걸까요? 하나는 전통적인 법문화의 부정적 영향이고, 다른 하나는 현행법의 국가 중심적 성향이다. 셋째, 법치의 우월성과 법의 우월성은 오늘날 사회에서 어느 정도 소외감을 경험해 왔다. 법의 눈이 없으면 법의 지배는 법의 노예로 변질됩니다. 법률 활동에서 우리는 법률 규범 자체를 고립되고 고정된 규칙으로 볼 뿐 법적 목적, 가치, 법률과의 관계를 볼 수 없습니다. 그들은 사람을 위한 법 제정의 본래 의도를 총체적으로 보지 못하고, 사람을 사물로 여기며, 입법, 법 집행, 사법 활동을 인간 본성이 없는 기계적인 운동으로 전환시킵니다. 이 개념의 영향으로 사람들은 사람과 법률을 분리하는 경향이 있으며, 사람이 아닌 사물만 생각하고 법적 규범을 인간 본성과 멀리 떨어져 있게 만드는 경향이 있으며, 시대가 진보함에 따라 사람들에게 법에 대한 관심과 존중을 더 많이 주는 것은 말할 것도 없습니다.

(2) 절차법은 사람이 만든다.

법정의 주체는 결국 신도 아니고 국가도 아니고 지배층도 아닌 사람이다. 누가 입법하는가? 신성한 계시에 대한 가장 오래된 견해는 더 이상 반박할 가치가 없습니다. 법은 국가가 만드는 걸까요? 표면적으로 모든 법률은 국가가 제정하고, 구체적이고 구체적인 국가 기관이 입법 업무를 담당합니다. 예를 들어 우리나라의 인민대표대회는 입법권을 행사합니다. 그러나 입법부는 사람으로 구성되어 있다는 점에 유의해야 한다. 사람이 없다면 입법부는 또 무엇을 가질 것인가? 물론 법은 지배계급이 만드는 것이지만, 계급은 사람으로 구성됩니다. 같은 맥락에서 볼 때, 법집행의 주체는 행정기관이 아니라 궁극적으로 사람이고, 사법의 주체는 사법기관이 아닌 사람이다.

사람의 성격이 법의 성격을 결정하고, 사람의 운명이 법의 운명을 결정하기도 한다. 그러나 오랫동안 우리나라 법조계에서는 법이 국가 입법기관이 제정한 행동규범의 총합이고 지배계급의 의지가 반영되어 이행이 보장된다는 견해가 대중적이었습니다. 국가의 강제력에 의해. 이 개념에 관한 한, 해당 한정어를 제거하면 법의 본질은 기본적으로 명확합니다. 즉, "법은... 행동 규범의 총합입니다." 오히려 법의 본질이 모호해진다. 법의 근본 속성은 지배계층의 의지임을 강조한다면, 서로 다른 사회 계층, 서로 다른 사회 체제의 법이 어떻게 서로 물려받고 배울 수 있겠습니까? 그것을 정당화하는 것은 어렵습니다.

(3) 절차법의 내용은 국민의 권리와 의무이다

“사회법조생활은 권리와 권한이 법조계에서 가장 중요하고 공통적이며 기본법임을 보여준다. 현상, 법학은 권리와 권력을 가장 기본적인 연구대상이자 분석의 출발점으로 삼아 법현상에 대한 새로운 범주구조와 새로운 해석체계를 형성해야 한다. 절차법의 내용은 권리와 의무이다. 형사절차를 예로 들면, '사람'에는 범죄용의자 또는 피고인, 피해자, 사법기관의 세 가지 유형이 있습니다. 이 세 가지 유형의 주체는 궁극적으로 자연인입니다. 형사소송법의 내용은 이 세 가지 주체의 권리와 의무를 합한 것이다. 사법기관이든, 범죄피의자든, 피고인이든, 피해자든 결국 모두 자연인이기 때문에 소송의 권리와 의무는 궁극적으로 인간의 권리와 의무이다. 법관이 사법당국을 대신하여 권리·의무를 행사하는 것은 법관 개인의 권리·의무와는 무관해 보이지만 실제로는 그렇지 않다. 『중화인민공화국 검찰법』, 『검찰직업윤리강령』, 『인민검찰원 절차규칙』, 『인민검찰원의 잘못된 사건책임에 관한 규정(재판)』, 『형법』 중화인민공화국' 제397조, 399조, 400조, 401조, 402조 등은 검사의 권리와 의무를 구체적으로 규정하고 있다. 소송과정 전체의 법적 구조는 범죄피의자나 피고인의 권리로 법관의 권리를 제한하는 것이다. “절차적 정의의 기본 요건은 심판권의 제한과 절차적 권리의 보호에 반영된다. .”

(4) 인간의 욕구는 절차적 권리와 의무의 기억 기반이다.

인간의 기본 본성은 인간의 기본권을 응축한다. 생존에는 생존권이 필요하고, 인간의 생명은 양도할 수 없으며, 곤경에 처한 생명은 구해야 한다. 사람은 자신의 생명을 소중히 여길 권리가 있는 동시에 다른 사람의 생명도 소중히 여겨야 할 의무가 있습니다. 존엄성은 인격권의 형성을 요구합니다. 인간은 어떤 상황에서도 자신을 인간으로 대할 권리가 있고, 다른 사람도 인간으로 대할 의무가 있습니다. 가족애에는 부모의 권위가 필요합니다. 가족애는 정신의 집이고 친족관계는 가족애의 전달자이다.

친족 관계는 자연스럽고 보편적이며 안정적이고 기능적이며 유익하고 영적인 것입니다. 특히 혈연 관계는 선천적이며 선택할 수 없고 대체할 수 없고 거부할 수 없으며 따뜻함이 가득하며 가족을 유지하고 안정적인 사회, 번식을 유지합니다. 인구, 어디에나 존재하는 사회적 관계, 모든 사람이 그것을 갖고 있고, 모든 사람이 그것을 필요로 합니다. 모든 사람은 친족을 보호할 의무가 있고, 친족을 향유할 권리가 있다. 평판에는 평판을 받을 권리가 필요합니다. 사람들은 자신의 평판을 방어할 권리와 타인의 평판을 존중할 의무가 있습니다. 자유에는 자유에 대한 권리가 필요합니다. 사람들은 자신의 자유를 가지며 다른 사람의 자유를 방해할 수 없습니다. 개발은 개발에 대한 권리를 창출해야 하며, 가난한 사람이 개발하려면 다른 사람도 개발해야 하고, "좋은 사람"이 개발하려면 범죄자도 개발해야 합니다.

인간의 본성에 따라 구성된 절차적 권리와 의무는 절차관계 주체의 의식적인 의지와 행위가 될 수 있어야 하며, 특히 범죄인에 대한 강제적 보호를 규정하는 법률이 필요한 이유는 무엇입니까? 법? 이유에는 두 가지 유형이 있습니다. 첫째, 사람은 인간의 본성에 따라 생존하고 발전할 수 있으나, 자본과 시장을 비롯한 물질력의 소외와 계급투쟁, 민족투쟁의 심화로 인해 인간의 본성이 어느 시기, 어느 곳에서는 왜곡되어 왔다. 법치조차 희석되었습니다. 어느 시점에서는 대중의 악이 인간의 본성에 해를 끼칠 수도 있습니다. 둘째, 인간의 본성은 악한 측면을 가지고 있습니다. 순자는 “오늘날 인간의 본성은 이익과 이익을 갖고 태어나서 진리에 순종하고 생명을 위해 싸우고 굴복하지 않고 멸망하는 것이며, 질병과 악을 갖고 태어나는 것입니다. 그들은 진리에 순종하므로 도둑은 충성과 믿음을 가지고 태어나고 귀와 눈을 가지고 태어나며 멸망합니다. 욕망은 음탕하고 순종적이므로 난잡함이 태어나고 예절과 윤리가 상실됩니다." 그렇지 않으면 그들의 삶은 가장 야만적인 짐승만큼이나 나쁠 것입니다." "아니요. 통치자의 지혜와 양심을 너무 많이 믿으면 권력은 젊고 현명한 통치자도 변하게 만들 수 있습니다. 폭군." 플라톤은 긱스의 반지를 통해 이 점을 명확하게 설명했습니다. 몽테스키외, 매디슨, 제퍼슨 모두 권력 보유자에게 '숨겨진 악'이 존재함을 입증했기 때문에 권력 보유자와 권력에 대한 경계와 예방이 현실적으로 필요해졌다. 인간 본성의 결함이 존재한다는 것은 이러한 '주의'와 '예방'이 사람 자신에게 의존할 수 없고, 객관화된 인간 본성, 즉 인간 본성에 부합하는 시스템과 법칙에 의존해야 함을 결정합니다.

인간 본성의 악한 본성은 고유한 속성을 갖고 있는데 왜 극복할 수 있는가? 또한 두 가지 주요 힘이 있습니다. 하나는 인간 친절의 본질적인 힘입니다. 사람들의 건강한 신체 추구, 사회적 존중, 진실한 가족애, 행동의 자유, 발전 기회는 모두 사회 진보에 부합하는 힘이자 '선한' 힘입니다. 둘째, 사회적 권력이다. 사회세력 앞에서 개인의 힘은 언제나 약하다.

사람은 인간의 본성에 따라 행동하며 법치주의는 인간 본성의 악을 논리적 출발점으로 삼고 인간 본성의 선을 실행의 원동력으로 삼는다. 어떤 의미에서 법의 출현은 인간의 행동에 있어서 선과 악이 이어지는 인간 본성의 필연적인 결과이다. 법에 억압의 대상을 부여하고 법의 출현을 필요하게 만드는 것은 사람들의 사악함과 그들의 악행입니다. 인간의 선함과 선한 행위는 법의 출현을 필요하고 가능하게 만듭니다. 법의 존재 자체도 인간 본성의 선함을 표현합니다. 절차법의 기능은 선을 촉진하고 악을 억제하는 것입니다. 선이 진정으로 장려되고 악이 진압된다면 절차적 정의가 실현될 것입니다.

(5) 인간성은 절차적 정의를 측정하는 근본적인 가치 기준이다

일반적으로 말하면 헌법의 일반 원칙에 명확하게 규정되어 있는 4가지 주요 전통적 입법 가치 원칙이 있습니다. 헌법원칙, 법치원칙, 민주주의원칙, 과학원칙을 말한다. 엄밀히 말하면 처음 두 원칙은 기술적 원칙일 뿐이고, 마지막 두 원칙은 기술적 원칙이자 가치 원칙입니다.

그러나 저자는 민주주의 원칙과 과학적 원칙이 입법의 가치를 정확하게 요약할 수는 없다고 믿는다. 소크라테스는 민주주의의 희생자였다. 소크라테스의 비극은 다시 일어날 것인가? 아마도 히틀러와 "문화 혁명"이 미래에도 다시 일어날 것이라는 증거일까요? 아마도 민주주의 자체에는 극복할 수 없는 결함이 있기 때문일 것입니다. 첫째, 진실이 처음 '발굴'되면 그것에 관심을 기울이는 소수의 사람들만이 그것을 볼 수 있다. 진실은 처음에는 소수의 손에 달려 있지만, 진실을 인식하는 힘은 소수의 사람들의 손에 달려 있다. 이때 사람들은 진실을 부인할 수도 있습니다. 둘째, 민주주의의 본질은 국민 전체의 원칙이 아닌 다수결 원칙이므로 다수의 폐단이 일어날 수 있다. 셋째, 민주주의는 결국 수단이자 도구이기 때문에 사람에게 타고난 것이 아니며 사람의 가치를 설명할 수도 없습니다. 그러므로 입법원칙으로서의 민주주의는 반성할 가치가 있다.

과학적 원리가 입법의 기본원칙인가? 과학적 입법은 본질적으로 인간 본성 법률의 요소를 포함하며, 인간의 자연적, 사회적 속성을 확인하는 법률입니다. 그러나 과학은 역사적 단계의 과학이다. 왜냐하면 우리가 파악하는 것은 상대적 진리이고, 과학이라고 불리는 것이 반드시 과학기술이거나 불완전한 과학은 아니기 때문이다. 한발 물러서면, 비록 법안이 과학적 법칙에 기초하고 있음에도 불구하고 과학과 인간 본성 사이의 소외도 객관적으로 존재합니다. 마르크스는 “우리의 모든 발견과 진보는 물질적 힘이 지적 생명을 갖게 하는 결과를 낳는 것 같지만, 인간의 삶은 무미건조한 물질적 힘으로 변한다”고 말했다. 이는 과학이 전능하지만 인류에게 큰 이익을 가져다 줄 수 있다는 뜻이다. 반드시 인간에게 행복과 아름다움을 가져다주는 것은 아닐 수도 있습니다. 아인슈타인은 미래의 과학자와 엔지니어들에게 다음과 같이 경고한 적이 있습니다. 인생의 업적을 인류에게 유익하게 만들고 싶다면 응용과학 자체를 이해하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

인간 자신에 대한 관심은 항상 모든 기술적 노력의 주요 목표가 되어야 하며, 우리의 과학적 사고의 결과가 인류에게 이익이 될 수 있도록 보장하는 방식으로 인간 노동을 조직하고 상품을 분배하는 데 관심을 기울여야 합니다. 저주. 그래프와 방정식을 묵상할 때 이것을 절대 잊지 마세요!

위의 분석에 비추어 볼 때, 입법의 가치 목표를 진정으로 반영할 수 있는 것은 인간 본성의 원리이다. 인간의 본성은 명확하고 구체적이며 포괄적이고 일반적이기 때문입니다. “이성은 선언한다: 사람의 자연스러운 감정에 어긋나는 모든 법률은 쓸모가 없으며 궁극적으로 해롭다.” “사람의 자연스러운 감정에 어긋나는 모든 법률의 운명은 강을 직접 건너는 댐과 같으며 그렇지 않으면 즉시 휩쓸려 파괴됩니다. 스스로 만든 소용돌이에 빠져들거나 침식되어 점차 무너지고 있다. “법적 절차의 설계자와 지휘자는 자유의지를 가지고 자율적인 주체와 마주하고 있다는 사실을 결코 잊어서는 안 된다”고 윌리엄 브레넌 판사는 말했다. 법원의 가장 중요한 기능 중 하나는 모든 사람의 자존심에 기초한 정당한 기대를 방어하는 것이라고 항상 믿었습니다."

인간 본성에 부합하는 절차가 정의로운 절차이며, 인간의 본성에 어긋나는 절차는 정의로운 절차이다. 우리나라의 절차설계는 기본적으로 공정하지만 형사소송법 제48조와 같은 허점도 있다는 점을 확인해야 한다. 남편이 실제로 범죄를 저질렀다는 사실을 아내가 알면 증언해야 할까요, 말아야 할까요? 증언할 때 진실을 말합니까, 아니면 거짓말을 합니까? 법의 가치 중 하나는 화합, 안전, 질서, 가족애, 우정 등 사회의 주류 가치 체계를 유지하는 것입니다. 다양한 가치주체들 사이에는 분명히 갈등이 있을 것이므로 가치균형에 대한 법적 요구가 필연적으로 있을 것이다. 사회적 주제의 발전에 필요한 조건. 부부가 사랑이 없고, 아버지와 아들이 불화하고, 형제가 불화하는 환경에서는 인간의 본성이 왜곡되고 생명력이 위축될 것입니다. 법은 시행해야 하지만 일반적으로 친족의 증언을 강요하는 법률은 시행할 수 없다. 법으로 시행할 수 없다면 제정하지 않는 것이 좋다. 법은 모순을 생성하기보다는 해결하며, 제48조는 모순을 생성합니다. Zhu Suli 교수는 다음과 같이 말했습니다. "국가 법률은 국가 강제력에 의해 뒷받침되며 쉽게 효과적으로 시행되는 것 같습니다. 실제로 실제로 효과적으로 시행되는 법률은 일반적인 관습 및 관행과 일치하거나 유사한 규정입니다." 내 생각에 습관과 일상은 인간 본성에 초점을 맞춰야 한다고 생각합니다. '법은 사람을 힘들게 하지 않는다'는 것은 법이 인정하는 것은 사회가 긍정해야 하고, 법이 부정하는 것은 사회가 부정해야 한다는 것이 일반 사람들이 할 수 있는 일이다. 롤스는 "법치에 의해 요구되고 금지되는 행위는 사람들이 합리적으로 행하거나 피할 것으로 예상되는 행위여야 하며, 불가능한 의무를 부과할 수는 없습니다."라고 말했습니다. 법은 사회적 관계의 반영과 고착이고, 법과 사회의 관계는 형식과 내용이기 때문이다. 사회가 무엇인지, 사회가 어떤 법적 표현을 사용해야 하는지를 연구하고 결정하는 것이 법학자의 역할이다. 그러므로 마르크스는 "사회는 법에 기초하지 않는다. 그것은 법학자들의 환상이다. 반대로 법은 사회에 기초해야 한다"고 말했다. 법학자는 법을 만드는 것이 아니라 법을 발견하는 것이다. 법학자들이 발견한 법은 보통 사람들이 바라고 성취할 수 있는 것이어야 합니다. 친족의 증언의무 이행은 대부분의 사람들이 원하지도, 반대하지도 않는 일이고, 다른 사람들도 그렇게 하기 어려운 일이다.

참고 자료: www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=5576 법률 문서 데이터베이스