검사의' 권력' 을 묻고 싶다면, 다음 문장, 최고인민검찰원의 문장:
현대 검사의 기능과 권한
--
저자: 장경, 최고인민검찰원 부검장.
검찰 제도가 다르기 때문에 각국 검사의 의무와 권력도 다르다. 그러나 검찰의 직권에는 여전히 많은 유사점이 있다. 일반적으로 그 기능은 주로 다음과 같습니다.
조사, 기소 및 감독.
● 검사의 수사권은 타고난 것이고, 검찰이 수사권을 가지고 있는 것도 국제 통행 관행이다. 반부패 투쟁의 현황으로 볼 때 검찰의 수사권은 약화가 아니라 강화되어야 한다.
공소권은 국가 사법기관이 사건을 접수하고 재판을 진행할 것을 요구하는 사법청구권이다. 공소권도 일종의 형사추소권으로 피고인의 형사책임을 추궁하여 범죄를 억제하고 파괴된 법률질서를 회복할 수 있다.
● 감독권은 검사의 중요한 직권이다. 신중국 창립 50 년 동안의 경험에 따르면 법률감독이 강화되면 법률상황이 좋아지고 위법과 오안사건이 줄어들 것으로 보인다. 법적 감독이 약화되면 법적 상황이 나빠지고, 사법은 종종 좋은 사람을 해치거나 나쁜 사람을 용인하는 경향이 있다.
검사는 전임 국가 직원으로 검찰에 위임되어 검찰권을 행사한다. 형사소송발전사에서 검사의 출현은 국가권력이 형사소송에 전면적으로 개입한 산물이며 행정권력의 사법권력 침투를 통해 이뤄졌다. 행정권과 사법권의 결합으로 검사는 이중 신분을 갖게 되었다. 그는 행정기관 공무원과 사법인의 성격을 겸비하고 있다. 그래서 많은 서방 국가에서 검사는 법무부 장관이나 법무부 장관의 지도하에 행정기관의 모델에 따라 검사의 조직체계를 세우고 있다. 그러나 활동은' 검찰 일체화' 원칙에 따라 진행되며, 각 검사는 주관장과 상급 검찰의 명령에 복종하고 존중해야 하며, 전국 검찰은 최고 검찰부의 명령과 지시에 복종해야 한다. 그러나 검찰 제도는 법원 설정에 따라 설정되는 경우가 많은데, 특히 대륙법계 국가에서는 검사가 일반적으로 법원에 파견되어 일을 한다. 검사는 일정한 사법자유재량권을 누리는 두 번째 판사가 되었다. 그래서 일부 국가에서는 검찰이 행정기관 서열에 속하고, 검사는 행정기관의 공무원이다. 어떤 국가 검찰 기관은 재판기관에 속하고, 검사는 사법관원에 속한다. 영국은 검사를 행정관으로 보고 홍콩은 영국의 사법전통을 물려받았다. 이에 따라 홍콩 특별구 기본법은 행정부의 검사를 규정하고 있다. 포르투갈은 검사를 사법관원으로, 마카오는 포르투갈의 사법전통을 계승하기 때문에 마카오 특별행정구 기본법
검사는 사법부에서 규정한 것이다.
검찰 제도가 다르기 때문에 각국 검사의 의무와 권력도 다르다.
그러나 검찰의 직권에는 여전히 많은 유사점이 있다. 예를 들어,' 유엔의 검사 역할에 관한 지침' 은 검사의 의무를 규정하고 있다. 제 1 조는 검사가 중요한 법률자이며 영예와 존엄성을 가진 직업이라고 규정하고 있다. 제 11 조는 공소인이 공소를 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다. 제 14 조는 검찰원이 상소할 권리가 없다고 규정하고 있다. 제 15 조는 검사가 부패 사건을 조사할 권리가 있다고 규정하고 있다. 제 16 조는 공소인이 감독권을 가지고 있다고 규정하고 있다. 제 17 조는 검사가 자유재량권을 가지고 있다고 규정하고 있다. 일반적으로 그 기능은 주로 조사, 기소, 감독이다. 다음은 별도로 설명합니다.
첫째, 조사권
(a) 검사가 조사권을 가질 필요성
우선 검찰의 수사권은 타고난 것이다. 공소인의 역사적 원형은 프랑스의' 왕 대리인' 에서 유래한 것으로, 그 주요 기능 중 하나는 국가를 대표하여 관원을 검사하고 바로잡는 것이다. 중국 검찰 제도의 기원도 고대 제제로 거슬러 올라갈 수 있다. 검열 사의 중요한 임무 중 하나는' 관원의 불법행위를 바로잡는 것' 으로,' 황제의 귀와 귀' 라고 불리며' 백관의 선악을 바로잡는 것' 이다.
둘째, 검찰이 수사권을 갖는 것은 국제 통행 관행이다. 유엔 검사의 역할에 관한 지침' 제 15 조는 검사가 공무원이 저지른 범죄, 특히 부패, 권력 남용, 인권 침해에 대해 적절한 주의를 기울여 법률이나 관례에 따라 이런 범죄를 조사해야 한다고 규정하고 있다. 일반적으로 각국 검찰은 수사권을 가지고 있지만 정도와 범위는 다르다. 한국 검사는 수사권이 크다. 그들은 뇌물 수수 혐의로 전 대통령 전두환, 노태우, 당시 대통령 김영삼 아들을 체포했다. 미국 사법부장은 법무부 장관을 겸임하고, 미국 사법부에는 방대한 수사기관인 FBI 가 있으며, 연방 법무부 장관이 지휘한다. 국가급 검찰도 수사권이 있다. 예를 들어, 미국 연방 검찰청은 1980 년대 더글라스 항공기 회사의 뇌물 사건을 조사했다. 7 년 동안 이 회사는 파키스탄, 일본, 필리핀, 한국, 자이레 등 10 여 개국의 정요에게 뇌물을 주었는데, 그중에는 파키스탄 전 대통령 부토와 같은 정부 정상들도 포함되어 있다. 이 사건은 미국 연방 검사 마이클 루빈 (Michael Rubin) 이 4 년 동안 수사했다.
미국의 특별 검사 조사가 가장 특색이 있다. 예를 들어, 독립검사 스타르는 최근 클린턴 대통령과 모니카 레윈스키 사이의 혼외정사를 조사했다. 대륙법계 국가들이' 검경 일체화 제도' 를 실시하여 검사는 더 큰 수사권을 가지고 있다. 예를 들어, 독일에서는 검사가 모든 형사 사건을 조사할 권리가 있다. 그는 직접 조사할 수도 있고, 그가 이끄는 경찰 수사를 의뢰할 수도 있다. 법률은 검사가 직접 조사하는 상황과 수사를 위탁하는 상황을 명확하게 규정하지 않아 검사는 큰 결정권을 가지고 있다. 일본의 수사권은 대륙법계 국가와 비슷하다. 일본 법률은 "검사가 필요하다고 생각되면 스스로 범죄를 조사할 수 있다" 고 규정하고 있다. 검사는 국가의 필요에 따라 자체 조사를 하거나 경찰 조사를 지도할 수 있다. 만약 경찰이 검사의 지휘에 복종하지 않는다면, 검사는 관련 부서에 처분이나 면직 건의를 제기할 권리가 있다. 일본 검찰원의 한 부서는' 특수사부',' 특수사부' 라고 불리며 수사권을 전문적으로 행사한다. 그들은 한때 센세이션을 일으킨 리쿠루트 뇌물 수수 사건을 폭로했고, 당시 총리 다케시타 노보루 () 와 전 총리 나카소네 야스히로 () 는 이 사건을 의심했고, 다케시타 노보루 () 는 사임할 수밖에 없었다.
반부패 투쟁의 현황으로 볼 때 검찰의 수사권은 약화가 아니라 강화되어야 한다. 국제 반부패기구는 비영리 비정부 국제기구로, 독일 베를린에 본사를 두고 전 세계적으로 반부패 활동을 벌이고 있다. 1995 부터 매년 한 번씩 세계 각국의 부패 순위를 발표한다. 이 부패 순위는 세계 각지의 지사와 세계적인 유명 조사기관이 여론조사를 통해 얻은 결론이다.
이런 부패 순위는 일방적인 것을 면하기 어렵다. 하지만 순위에 참여한 국가와 지역은 1995 년 초 4 1 에서 1998 로 늘어난 85 개로 이 순위가 인정받아 신뢰성과 권위가 있음을 보여준다. 그들은 각 국가에 0 부터 10 까지의 점수를 주었다. 점수가 높을수록 청렴하고 점수가 낮을수록 부패가 심해진다. 중국은 다음과 같이 득점했다: 1995, 4 1 국가 및 지역의 부패 순위 발표, 뉴질랜드는 9.55 점으로 1 위를 차지했다. 중국은 2. 16 점으로 인도네시아만 제치고 4 1 국가 및 지역 중 꼴찌를 기록했다. 1996 반부패 국제기구는 54 개국의 부패 순위를 발표했고, 가장 높은 득점은 뉴질랜드, 9.43 점, 나이지리아 0.69 점, 중국 2.43 점, 꼴찌로 6 위로 49 위를 차지했다. 1997 년 반부패 국제기구는 52 개국의 부패 순위를 발표했습니다. 최고 점수는 9.94 점, 중국 점수는 2.88 점, 1995 보다 0.72 점,/KLOC-0 보다 높습니다. 1998 기간 국제반부패기구는 85 개국의 부패 순위를 발표했고, 가장 높은 득점은 여전히 덴마크, 중국은 3.5 점, 역대 최고점, 85 개국 중 52 위를 기록했다. 이는 중국의 반부패 성과가 현저하여 국제사회의 인정과 찬사를 받았다는 것을 보여준다. 그러나 중국의 반부패 임무는 여전히 어렵고 검찰도 수사권을 강화하고 반부패력을 강화해야 한다는 설명이다.
1980 년대 초부터 중국의 횡령 뇌물 사건이 계속 증가하고 있다. 여기서 나는 3 ~ 5 년의 숫자로 이 문제를 충분히 설명한다. 1983 부터19875 년까지 전국검찰청 * * * 입건 횡령 뇌물 등 직무범죄사건 15 만건 1988 ~ 1992 5 년 동안 횡령 뇌물 등 직무범죄사건 2 10000 여 건, 상승률 40%; 1993 부터 1997 년까지 횡령 뇌물 등 직무범죄 사건 38 만 건을 입건해 5 년보다 80% 증가했다. 이 사건들 중 현처급 이상 지도 간부의 직무범죄 사건이 더 많아졌다. 처음 5 년은 1500 여 개;
다음 5 년, 4233 건, 증가182.2%; 셋째 5 년 동안 10792 건으로 154.9% 증가했다. 그 중 15 년, * * * 성 장관급 간부 2 1 사람 조사 지청급 간부 909 명;
현처급 간부 15595. 이 수치들은 횡령 뇌물 등 직무범죄가 당과 국가건강신체상의 독종으로 단호하게 제거되어야 하며, 늘 꾸준하게 잡아야 한다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)
(2) 검찰의 수사 관할권
한 나라에서는 경찰, 예심 판사, 검사, 내무기관, 안전기관 등 조사할 수 있는 다양한 기관과 인원이 있다. 그래서 수사권에 대해 서로 다른 분업이 있다. 수사권 구분에 대해서는 어떤 나라는 비교적 명확하고, 어떤 나라는 대체적인 구분에 불과하다. 예를 들어, 미국 검찰이 직접 입건한 사건은 주로 심각한 횡령 뇌물 수수, 경찰 부패, 화이트칼라 범죄 등이 전국과 전주 전역에서 영향을 받아 대중에게 특히 민감하다. 독일에서는 검사가 모든 형사 사건을 조사할 권리가 있다. 그는 직접 조사할 수도 있고, 그가 이끄는 경찰 수사를 의뢰할 수도 있다.
일본의 법률 규정은 다르다. 일본 형사소송법은 "검사가 필요하다고 생각되면 스스로 범죄를 수사할 수 있다" 고 규정하고 있지만 법은 "필요하다고 생각하는 것" 이 무엇인지 명확하게 규정하지 않아 검찰이 유연하게 파악할 수 있다. 일본 검찰의 실제 관행에 따르면 검찰이 자체적으로 조사한 사건에는 일반적으로 공무원 독직 사건, 중대 부패 사건, 회사 중대 경제범죄 사건, 선거범죄 파괴 사건, 더 깊고 경찰이 손댈 수 없는 중대한 난제 형사 사건이 포함된다.
세계 각국의 검찰이 사건을 수사할 수 있는 권한을 살펴보면 네 가지 의미를 알 수 있다. (1) 법률 규정에 따르면 검찰은 더 큰 형사수사권을 가지고 있다. (2)
필요한 경우 검사는 전문 문제를 직접 조사하거나 사건 전체를 조사할 수 있습니다. (3) 대부분의 국가의 검찰은 중대하고 복잡한 사건, 또는 법률감독 직권에 적합한 공무원 위법 사건만 수사한다. (4) 국가원수와 고위 관료의 횡령 뇌물 사건은 검찰이 수사한다.
형사소송법 규정에 따르면 우리 검찰이 직접 입건해 수사하는 사건은 세 가지 범주로 50 개의 구체적인 죄명을 포함한다. 횡령 뇌물 사건을 포함하다 (1). 횡령, 공금 횡령, 뇌물, 뇌물 수수, 거액의 재산 출처 불명, 해외 예금 숨기기, 국유 자산 개인 분점, 개인 재산 등 1 각종 범죄를 포함한다.
독직 사건. 직권 남용죄, 직무 태만죄, 직무 태만으로 구금자 탈주죄, 국가기관 직원 서명 및 이행 계약 사기죄, 토지 점유죄 불법 승인, 공무원 모집, 학생 모집, 사리사욕죄 등이 포함된다. (3) 국가 직원들이 직권을 이용하여 시민의 인신권과 민주적 권리를 침해하는 형사 사건. 불법 구금죄, 불법 수사죄, 고문자백죄, 폭력증거죄, 감독관 학대죄, 보복모함죄, 선거파괴죄 등이 포함된다.
또한' 형사소송법' 은 "국가기관 직원들이 직권을 이용해 실시하는 기타 중대 범죄사건은 인민검찰원이 직접 접수해야 하며, 성급 이상 인민검찰원이 결정하면 인민검찰원이 입건해 수사할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 사건들은 처음에 공안기관이 입건하여 수사한 것이다. 특정 절차를 거쳐 인민검찰원은 직접 입건하여 인민검찰원의 법률감독 기능을 충분히 발휘하고 형사사법에 존재하는 불입건, 유죄불구, 처벌대형 등의 문제를 해결할 수 있다.
(3) 조사 활동 및 절차
검찰의 수사 활동은 수사 행위라고도 한다. 각국이 규정한 검찰의 수사 활동은 세부적인 면에서 각각 다르다. 그러나 검사는 경찰, 보안 또는 조사 판사가 소유한 모든 조사 수단이나 행동을 사용할 권리가 있다. 입법에서 대부분의 국가는' 검사가 경찰의 모든 권력을 향유한다' 는 표현으로 검사의 수사 행위와 절차를 설명한다.
중국도 마찬가지다. 인민검찰원의 수사활동과 절차는 공안기관과 거의 같다. 형사소송에서 우리 검찰의 수사활동은 주로 범죄 용의자 심문, 증인, 피해자, 검사 수행, 검사, 수색, 물증 수집 및 압류, 서증, 시청각자료, 문의, 예금 동결, 송금, 식별, 감정, 수배 등이다.
수사는 전문적인 수사 업무와 강제 조치를 취하는 것이다. 부적절하게 운용하면 시민의 인신의 자유와 재산권을 침해할 수 있다. 따라서 검찰은 수사 활동을 할 때 법에 규정된 수사 절차를 엄격히 준수해야 한다. 범죄 용의자를 심문 할 때 검사는 두 명 이상이어야합니다. 범죄 용의자가 구금되지 않은 경우 검사는 법정장소로 소환해 심문을 하고 소환 통지서와 관련 증명서를 제시해야 한다. 소환장 기한은 12 시간 등을 초과할 수 없습니다.
둘째, 공소권
공소권은 일명 항소권이라고도 한다. 국가를 대표해 검찰권을 행사하는 검찰이 범죄 용의자가 형법에 의해 처벌받아야 할 범죄를 저질렀다는 것을 확인하고 법원에 항소하며 피고인에게 재판권을 행사할 것을 요구한 것으로 나타났다. 구체적으로 공소권은 국가 사법기관이 사건을 접수하고 재판을 진행할 것을 요구하는 사법청구권이다. 공소권도 일종의 형사추소권으로 피고인의 형사책임을 추궁하여 범죄를 억제하고 파괴된 법률질서를 회복할 수 있다.
(a) 검찰이 공소권을 행사할 권한
역사적 전통과 국정이 다르기 때문에 각국 검찰의 공소권 범위도 다르다. 요약하면 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
하나는 국가 기소주의, 일명 기소 독점, 즉 모든 형사사건은 경중과 상관없이 검찰이 국가를 대표하여 공소를 제기해야 한다. 그렇지 않으면 사법기관이 접수하지 않는다. 예를 들어, 일본에서는 검사가 검사 이외의 사람이 공소를 제기할 권리가 있다는 것을 인정하지 않으며, 법원이 공소를 제기하지 않는 처분 규정을 하는 것을 허용하지 않습니다. 프랑스에서는 범죄가 폭행, 경범죄, 중죄로 나뉜다. 범죄 개념에 대한 그들의 규정은 비교적 광범위하며, 경찰위반죄는 우리나라 치안관리처벌조례를 위반한 위법행위와 같다. 폭행죄든 경죄든 중죄든 범죄 용의자의 형사책임을 추궁해야 한다면 검사가 공소를 제기해야 한다. 그렇지 않으면 법원은 재판할 권리가 없다.
두 번째 범주는 일부 형사사건은 검사가 공소를 제기하고, 다른 일부는 피해자 자신이 공소, 즉 자소를 제기하는 것이다. 이런 나라에서는 두 가지 상황이 있다. 하나는 대부분의 형사사건이 검사가 공소를 제기하는 것이다. 독일, 오스트리아, 덴마크와 같은 것들이죠. 독일 법에 따르면 무소 불심 범죄는 피해자가 기소하고 나머지 범죄는 공소인이 기소한다.
두 번째는 소수의 형사 사건이 검찰에 의해 기소된다는 것이다. 호주, 싱가포르, 브라질 등 국가들. 오스트레일리아 법에 따르면 대부분의 경미한 형사사건은 경찰에 의해 기소되고, 심각한 형사범죄만 검사에 의해 기소된다.
우리나라는 공소와 자소가 공존하는 유형에 속하지만 공소를 위주로 한다. 우리나라 자소 사건에는 다음과 같은 유형이 있다. 첫째, 통보 후 처리한 범죄, 모욕 사건, 비방 사건, 혼인 자유사건 폭력 간섭, 학대 사건 등이 있다. 법이 검사가 이런 사건에 대해 공소권을 행사해서는 안 된다고 규정한 것은 이런 사건이 주로 가족 구성원 사이에서 발생했기 때문이다. 중국은 예로부터' 친친친인영' 의 전통을 가지고 있으며, 피해자가 기소할지 여부를 결정하고, 피해자와 가해자를 화해시키고, 갈등을 해소하고 잠재적인 범죄를 없애는 데 도움이 된다. 둘째, 피해자가 증거가 있는 경미한 형사 사건이다. 이런 사건은 비교적 간단하여 전문 조사가 필요하지 않다. 피해자는 자신의 이익을 완전히 보호할 수 있다. 피고인에 대한 기소권을 피해자에게 부여하면 사법투자를 절약할 수 있어 검찰이 심각한 형사범죄 단속에 집중할 수 있게 된다. 셋째, 공소전자소 사건, 즉 피해자가 피고인이 인신과 재산권을 침해했다는 증거가 있어 법에 따라 형사책임을 물어야 하고 공안기관이나 인민검찰원은 피해자의 형사책임을 추궁하지 않는 사건이다. 원래 공소였던 이런 사건을 피해자에게 넘겨주는 것은 사법기관의 감독을 강화하고 피해자의 합법적인 권리를 보호하기 위한 것이다. 앞서 언급한 자소사건을 제외하고 검찰은 다른 형사사건에 대해 공소권을 행사하고 경찰 등 다른 기관은 형사사건에 대해 기소할 권리가 없다.
(2) 검찰이 공소권을 행사하는 조건.
우선, 범죄 용의자의 행위는 이미 범죄를 구성하는데, 이는 각국 검찰이 피고인을 기소하는 데 필요한 조건이다. 그렇지 않으면 검찰의 기소는 불법으로 간주된다.
둘째, 범죄 행위가 범죄 용의자의 소행이라는 증거가 있다. 나라마다 증거가 충분한지 여부를 결정하는 방법이 다르다. 어떤 나라들은 일본, 독일, 오스트리아 등 검사가 스스로 결정한다. 공소인은 모든 증거자료, 문서, 물증을 전면적으로 심사하여 이유가 충분하다고 판단될 때 공소를 제기하기로 결정할 수 있다. 일부 국가에서는 대배심단이 증거가 충분한지, 예를 들면 미국의 일부 주와 같은 증거를 심사하고 있다. 영국과 같은 증거가 충분한지 여부를 예심 판사의 예심을 통해 결정하는 나라들도 있다. 기소 전 검사는 사건을 예심 판사에게 넘겨 예심을 해야 한다. 예심 판사의 임무는 피고인이 유죄인지 아닌지를 확정하는 것이 아니라, 기소 쌍방의 증거를 심사하여 공소의 증거 조건에 부합하는지 확인함으로써 공소의 질을 보장하는 것이다. 예심 판사가 증거가 피고인의 유죄를 증명할 수 있다는 것을 확인했을 때 검사는 기소할 수 있고, 그렇지 않으면 기소를 철회할 수 있다. 이들 국가에서는 대배심단이나 예심 판사가 공소 조건이 전체 사법체계와 조화를 이루는지 여부를 결정한다. 이들 국가에서는 검사가 변호사이고 변호사가 공소권을 행사하며 다각적인 감독과 제약을 받기 때문이다. 우리나라는 첫 번째 상황에 속하며, 검사는 증거를 심사하고, 증거가 확실하고 충분하다고 생각되면 기소를 결정할 권리가 있다.
마지막으로, 범죄 용의자의 형사책임을 법에 따라 추궁해야 한다고 생각한다. 한 사람의 행동은 범죄를 구성하지만, 모두 형사책임을 추궁해야 하는 것은 아니다. 기소 여부에 대해 세계의 모든 검사는 일정한 자유재량권을 가지고 있다. 예를 들어 일본 법률에 따르면 공소인은 범죄자의 성격, 나이와 줄거리, 범죄의 심각성, 범죄 후의 표현에 따라 기소할 필요가 없다고 생각하거나 기소하지 않을 수 있다고 규정하고 있다. 예를 들어 미국에서는 용의자가 범죄 사실을 인정하고 법에 대해 죄를 시인하면 검사와 변호사가' 변호거래' 에 도달할 수 있어 피의자에 대한 혐의를 불기소하거나 완화할 수 있다. 외국 검사는 기소 여부에 대해 큰 자유재량권을 가지고 있으며, 일부 검사는 자신이 맡은 사건의 70% 나 80% 에 대해 기소하지 않기로 결정했다. 우리 나라 검사도 불기소 자유재량권을 가지고 있다. 형사소송법에 따르면 범죄 용의자의 범죄 줄거리는 경미하며 형법 규정에 따라 형벌을 선고하거나 면제할 필요가 없는 경우 검찰은 기소하지 않을 수 있다. 이 방면은 사법자원을 절약하기 위한 것이고, 다른 한편으로는 범죄 줄거리가 경미한 범죄 용의자에게 탈출구를 주어 그들이 개조할 수 있도록 하는 것이다.
(c) 기소를 지원하기 위해 법정에 출두한다.
검사가 피고인을 법정으로 보내 재판을 받기로 결정하기 전에 피고인의 관련 자료를 법정으로 넘겨야 한다. 일본과 같은 일부 국가에서는' 단일 기소' 원칙을 실시한다. 공소인이 공소를 제기할 때 법정형식의 고소장만 법원에 제출하고 혐의 죄명을 명시하고 관련 증거자료를 인출하지 않는다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공소, 공소, 공소, 공소, 공소, 공소) 일부 국가에서는 모든 서류를 법원에 넘겨주지만 재판정에 맡기는 것이 아니라 예심정에 맡기고 예심정에 의해 예심을 진행한 후 영국과 같은 정식으로 재판을 진행한다. 우리나라 1979 형사소송법은 검찰이 법원에 공소를 제기할 때 모든 사건 자료를 법원으로 이송해야 한다고 규정하고 있어 판사가 재판 전에 사건에 대해 주관적인 성향을 형성하며, 재판에서 왕왕 선입을 위주로 한다. 어떤 사람들은 심지어 재판 전에 결정을 내리고, 재판 전에 판결문을 쓴다. 1997 이 통과한 형사소송법은 이런 폐단을 없애고 검찰이 법원에 공소를 제기한 후 기소장, 증거목록, 증인 명단, 주요 증거사본 또는 사진만 법원에 제출하도록 규정하고 있다. 이렇게 하면 판사가 재판에서 선입견을 피할 수 있다.
법정 재판에서 소송 중 양측의 지위와 관계에 따라 당사자주의 재판 모델과 직권주의 재판 모델로 나눌 수 있다. 대항제 재판 모델은 주로 일반법계 국가에 적용된다. 예를 들어, 영국과 미국의 법정 재판에서 공소인과 피고인은 변호인으로서의 지위가 평등하다. 검사가 자신의 주장을 증명할 증거를 제시하자 변호사는 판사가 독립 제 3 자로서 중재를 했다고 반박했다. 이런 모델은' 침묵의 판사, 쟁명의 한 쪽' 이라고 할 수 있다. 몇몇 복잡한 사건에 대해서도 법원은 배심원단을 설립할 것이다. 배심원들은 법을 모르는 사람들로 구성되어 있으며, 보통 12 명이 있다. 변호 쌍방의 증거와 논점을 들은 후, 그들은 피고가 유죄인지 아닌지를 결정하기 위해 투표했고, 만약 그들이 유죄라고 생각한다면, 판사는 그에게 형을 선고할 것이다. 이런 재판 모델은 기소와 변론 양측이 자신의 이유를 충분히 설명할 수 있게 하는 것은 공평한 것이다. 하지만 이런 재판 모델도 큰 폐단이 있다. 배심원단은 법을 모르는 사람들로 구성되어 있기 때문에 증거에 대한 그들의 판단은 전적으로 감각에 달려 있다. 법에 따르면, 그들의 판결은 정확하며, 그들이 이유를 제시할 필요가 없다. 따라서 그들은 변호사의 뛰어난 변호 기술에 현혹되고 조작되기 쉽다. 어떤 사람들은 죄를 지었는데, 돈이 있으면 좋은 변호사를 청하면 무죄로 석방될 수 있다.
예를 들어, 미국의 심슨 사건, 심슨은 미국 축구 스타, 유명한 영화배우, 돈이 많다. 그의 전처와 남자친구가 집에서 살해되자 심슨은 중대한 용의자로 여겨졌다. 중요한 증거 중 하나는 현장에 심슨 장갑이 있고 그 위에 피해자의 핏자국이 있다는 것이다. 심슨은 미국 최고의 변호사를 영입하기 위해 65,438+00 만 달러를 썼다. "
드림팀' 럭셔리 변호사' 가 자신을 변호했다. 변호사의 뛰어난 변호 아래 심슨은 무죄 판결을 받아 세계를 떠들썩하게 했다. 둘째, 직권 재판 모델. 이 모델은 주로 독일이나 프랑스와 같은 대륙법계 국가에 적용된다. 이런 모드에서 판사는 재판의 핵심이다. 판사가 법정을 주재하고, 소송을 지휘하고, 자발적으로 증거를 수집하고 조사하고, 사건의 재판 범위와 방식, 증거의 선택은 모두 판사가 결정한다. 그 특징은' 주동적인 판사, 수동적인 당사자' 로 요약할 수 있다. 이런 모델은 효과적으로 범죄를 수사할 수 있고, 효율성은 비교적 높지만, 단점은 피고인을 돌볼 권리가 없다는 것이다. 현재 이 두 가지 재판 모델을 적용하는 국가들은 각자의 장단점을 인식하고 있으며, 쌍방이 모두 상대방에게 접근하여 장점을 살리고 단점을 피하고 있다.
우리나라 1979 형사소송법에 규정된 소송 모델은 강력한 권위주의 색채를 띠고 있다. 법정에서 판사는 피고를 심문하고 증거를 조사하는 모든 기능을 가지고 있다. 판사는 자발적으로 피고인을 심문하고, 증인과 전문가에게 물어보고, 증거를 제시했다. 사실 검사는 판사와 함께 피고를 심문했다. 피고의 변호인은 법정에서 중시를 받지 못했고, 심지어 재판 이후에도 변호를 했다. 1997 형사소송법 개정 후 재판 방식을 개혁해 당사자주의 재판 방식의 장점을 흡수했다. 재판장은 법정을 주재하고, 변론 쌍방의 대질을 강화하고, 판사는 재판을 중심에 두고, 변론 쌍방의 적극성을 동원하고 발휘하며, 법정의 투명성을 높여 판사가 쌍방의 증거와 변론에서 옳고 그름을 분별하고 객관적이고 공정하게 사건을 판결할 수 있게 하였다. 얼마 전 CCTV 에서 충칭 () 강 홍교 () 붕괴사건의 법정 과정을 생중계하자, 어떤 사람이 방송국에 전화를 걸어 판사에게 왜 줄곧 앉아 아무 말도 하지 않고 앉아 있는지 물어보며 이해가 안 된다고 말했다. 사실, 이것이 바로 우리 나라의 새로운 재판 모델의 요구이다. 법관은 철면사심이 없어야 하고, 변론 쌍방은 적극적으로 대질해야 한다. 그러나 판사는 일반법계 소송 재판 모델의 판사처럼 재판에서 아무 일도 하지 않았다. 판사는 어쩔 수 없이 변론을 주재하고, 심지어 휴정을 하여 보충 조사를 해야 했다. 이는 재판의 공정성과 효율성을 모두 반영한 것이다. 이런 재판 모델은 검사에게 풍부한 법률 지식, 뛰어난 변론 기교, 임기응변의 능력, 진지하고 세심한 업무 태도를 요구하도록 더 높은 요구를 했다. 검사는 자신의 자질을 전면적으로 높여야 범죄 혐의와 인권 보장 업무를 감당할 수 있다.
셋째, 감독권
(a) 검사 감독 권한의 특성
감독권은 검사의 중요한 직권이다. 유엔' 검사의 역할에 관한 지침' 은 여러 곳에서 검사의 감독권을 언급했다. 레닌은 법률의 시행을 보장하기 위해 법률 감독을 최우선으로 두었다. 그는 "일반적으로 법률 시행을 보장하기 위해 무엇을 사용합니까? 첫째, 법의 시행을 감독한다. 둘째, 법을 집행하지 않는 사람들을 처벌하십시오. 클릭합니다
문혁' 기간 동안 대량의 억울한 허위 사건이 발생했는데, 이는 검찰의 철회와 법 집행 감독의 부재와 무관하지 않다. 신중국 창립 50 년 동안의 경험에 따르면 법률감독이 강화되면 법률상황이 좋아지고 위법과 오안사건이 줄어들 것으로 보인다.
법적 감독이 약화되면 법적 상황이 나빠지고, 사법은 종종 좋은 사람을 해치거나 나쁜 사람을 용인하는 경향이 있다.
중국의 사회생활에서는 권력 감독, 당기 감독, 사회감독, 여론감독, 감사감독, 대중감독과 같은 감독 메커니즘이 광범위하게 존재한다. 상술한 형식은 주체, 계층, 수단에 따라 우리나라 권력 운행의 감독 메커니즘을 구성하지만, 검찰을 국가 특수기관의 법률감독으로 대신할 수는 없다.
우선 검찰은 법률감독의 전문기관이다. 우리나라 검찰기관은 단순한 공소기관이나 사법행정기관이 아니라 법적 지위가 높고 법에 따라 더 많은 법적 직권을 누리는 법률감독기관이다. 둘째, 검찰의 감독이 더 권위적이다. 한편 검찰은 인민대표대회라는 국가권력기관에서 생겨나 책임을 지고 있다. 한편 헌법이 부여한 감독권으로 검찰이 독립적으로 감독권을 행사하고 어떤 기관이나 개인의 간섭도 받지 않도록 규정하고 있다. 마지막으로 검찰의 법적 감독은 국가 강제력에 의해 보장된다. 검찰은 수사, 심사, 체포, 기소 등 사법처벌권을 행사함으로써 법률감독의 유효성을 보장할 수 있다. 검찰의 법률감독의 이런 특징들은 다른 기관의 감독이 갖고 있지 않은 것이다.
(2) 검사가 감독권을 행사하는 방식.
검찰의 법률 감독은 모든 구체적인 사건이나 행위를 감독하고, 심각한 위법 범죄 행위에 대해 공소를 제기하며, 공정한 사법행위를 독촉하고, 공정한 집행을 보장하는 것이다. 검사는 다음과 같은 방법으로 감독권을 행사한다.
1. 국가 직원의 법 집행을 감독하고 횡령, 뇌물, 독직 등 직무범죄를 조사하다.
2. 건의권. 검찰은 불법이지만 범죄를 구성하지 않는 사람이 있다는 것을 발견하면 소속 기관에 처분을 건의할 수 있다.
3. 정정권. 검사가 경찰이나 판사가 사건을 처리할 때 법정 절차를 위반한 것을 발견하면 검찰은 공안기관이나 법원에 시정을 권장할 수 있다.
4. 항의권. 공소인은 법원이 내린 형사, 민사, 경제, 행정 판결에 착오가 있는 것을 발견하면 항소할 권리가 있고, 관할권이 있는 법원은 반드시 접수하고 합의정을 재구성하여 재판을 해야 한다.
(c) 검사 감독권의 내용
1. 형법 시행 감독
검찰의 형사법감독은 주로 범죄 수사와 인권 보장을 통해 이뤄지며 형사소송의 각 부분을 다루고 있다. 예를 들어 우리나라에서는 공안기관이 입건하지 않는 경우 검찰은 공안기관에 입건할 권리가 있다. 국가 직원이 직권을 이용하여 실시하는 중대 형사사건은 인민검찰원의 관할이 아니며 인민검찰원이 직접 접수해야 하며, 성급 이상 인민검찰원의 결정에 따라 입건하여 수사할 수 있다. 검찰은 공안기관에 수사 중 고문에 의한 위법 행위를 시정하거나 조사할 것을 요구할 권리가 있다. 검찰은 인민법원 재판에서 소송 절차를 위반한 행위에 대해 시정의견을 제기할 권리가 있다. 검찰은 인민법원의 잘못된 판결, 판결에 대해 항소할 권리가 있으며, 상급법원은 반드시 접수해야 한다. 교도소, 구치소 등 형벌을 집행하는 기관은 집행 활동, 감형 가석방활동에 착오가 있어 검찰은 시정의견을 제기할 권리가 있다.
2. 민법, 경제법 및 행정법의 시행을 감독한다
인민검찰원은 인민법원이 이미 법적 효력이 발생한 민사, 경제, 행정 판결, 판결 위반, 법규 규정 위반으로 재판감독 절차에 따라 항소할 권리가 있음을 발견했다. 우리나라에서는 민사, 경제, 행정소송의 감독이 항의의 형식만 취할 수 있는데, 이는 여전히 약한 고리이다. 법이 비교 원칙을 규정하기 때문에 판결, 판결이 발효된 후의' 사후감독' 이기 때문이다.