많은 사람들이 소송을 해서 믿을 만한 변호사, 믿을 만한 율소를 찾으려고 한다고 믿는다. 전문적인 사람이 전문적인 일을 하는 것은 매우 중요한 도리이다. 변호사와 의사와 같은 두 가지 유사한 직업은 매우 전문적이고 경험이 있어야 한다. 어떤 과실이 어떤 병에 대응해야 하는 것처럼 변호사도 그래야 한다. 자신의 필요와 사건 유형에 따라 전문 변호사와 로펌을 선택해야 한다.
하지만 현실적으로 많은 사람들은 변호사를 선택할 때 변호사의 전공 방향을 고려하지 않고 더 경험이 많거나 승소 경험이 있는 변호사만 선택한다. 그러나 모든 변호사는 자신의 주공격 방향을 가지고 있다. 예를 들어, 어떤 변호사들은 형사 사건을 더 잘 하고, 어떤 변호사들은 회사 업무를 더 잘하며, 어떤 변호사들은 가사법을 더 잘한다. 따라서 율소를 선택할 때는 종합적인 율소를 선택하지 말고 분업이 명확한 율소를 선택하는 것이 좋다. 이렇게 하면 사건이 변호사에게 배정될 때, 그들 사이에는 악성의 경쟁관계가 아니라 양성 협력관계가 될 것이다. 이렇게 하면 율소 간 변호사의 단결도 촉진될 수 있다.
현재 시장의 법소는 여전히 매우 많으며, 각 법소마다 자신의 장단점이 있다. 그러나 많은 사람들은 자신에게 맞는 율소를 어떻게 선택해야 할지 몰라서 크기에 따라서만 판단할 수 있다. 그러나 이것은 가장 정확한 판단 방식이 아니다. 그릇 대율소가 작고 율법의 모든 장점이 있기 때문이다. 대부분의 율소에는 더 경험이 많은 변호사가 있을 수 있으며, 당신이 선택할 수 있도록 구조가 더욱 완벽해질 것입니다. 하지만 단점은 비용이 더 비싸고, 그들의 사건이 많기 때문에 변호사가 당신의 사건을 관리할 마음이 별로 없을 수도 있다는 것이다. (토마스 A. 에디슨, 일명언)
소율소의 장점은 사건이 많지 않아 변호사가 일하는 것이 한결같다는 것이다. 그러나 단점은 그들의 변호사가 비교적 젊을 수 있기 때문에 경험이 적다는 것이다. -응? 그래서 율소와 변호사를 선택할 때는 먼저 입소문을 보고 승소 경험을 봐야 한다. 승소 경험이 많다면 이런 율소와 변호사가 더 믿을 만하다.