L, 관념적으로 편차가 있다. 범죄 용의자가 구금되자 일부 수사관들은 그가 좋은 사람이 아니라고 생각하고' 유죄 추정' 을 하며 변호사가 다른 사람의 돈을 받고, 다른 사람을 도와 재난을 없애고, 범죄 용의자를 위해 말하는 것을 주관적으로 배척한다고 생각한다. 어떤 사람들은 변호사가 유치한 아이디어를 내고 진술의 진실성에 영향을 미칠까 봐 두려워한다. 변호사에 대한 불신, 변호사 담합에 대한 의심과 두려움 등도 있다. 변호사가 형사소송에 참여하는 것은 사법정의를 촉진하고, 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호하고, 억울한 허위 사건의 역할을 막기 위한 것임을 진정으로 인식하기 어렵다.
2. 일부 공공, 검사, 법기관 직원들은 변호사 수입이 높고 심리적 불균형이 있다고 생각한다. 현재 국내에는 아직 변호사의 평균 수입에 대한 통계가 없으니, 우리는 수집하여 공공 검사 법기관 직원의 평균 수입과 비교할 수 있다. 변호사 업계에도 식량과 의복 문제가 하나 더 있다. 일부 빈곤 지역에서는 일부 변호사, 특히 변호사 대열이나 나이가 많은 변호사들이 기본적인 생활을 해결하기가 어렵고, 일부 변호사들은 변호사 직업을 포기하고 산림을 도급한다. 따라서 우리는 변호사의 "높은" 소득을 포괄적이고 객관적으로 봐야합니다.
현재의 사법 제도는 여전히 개선이 필요합니다. 소송 구조에서, 기소측은 운동선수이자 심판이기 때문에 변론과 진정한 평등한 지위에 처하기가 매우 어렵다. 치안관리 아래 구치소 관리와 소송은 확실히 쉽지만, 문제도 비교적 보편적이다. 구속 심문 등 자의적 구속은 수시로 발생하며, 초과구속은 약 50% 를 차지한다. 장애 없이는 고문으로 자백을 강요하여 증거를 얻기가 어렵다. 수사관들이 변호사가 범죄 용의자를 만나는 것을 막은 이유 중 하나는 변호사가 범죄 용의자의 상처나 상처를 보고 법적 책임을 일으킬까 봐 두렵기 때문이다. 그래서 일부 조사관들은 항상 여러 가지 이유로 미루고 있다.
관련 법률, 규정 및 규정이 완벽하지 않습니다. 어떤 것은 규정이 없고, 어떤 것은 조작성이 나쁘고, 어떤 것은 서로 충돌한다. 형사소송법 제 96 조는' 제 1 차 재판' 이 언제 시작되는지 구체적으로 규정하지 않았다. (2) 형사소송에서 국가 비밀이 무엇인지는 명확하게 정의되지 않아 실천의 임의성과 모호성을 초래한다. (3) 1998, 6 부처는 변호사 회견권을 규정했지만, 어떻게 증명하는지, 어떤 책임을 지고, 누가 처리하는지 규정하지 않았다. 그래서 변호사는 처음부터 수동적인 상태에 있을 것이고, 보면 볼 수 있고, 볼 수 없으면 볼 수 없다. 증거 기소도 없고, 기소해도 법적 책임이 없다. (4) 형사소송법 제 36 조는 변호사 회견이' 필요' 가 아니라' 필요' 라고 규정하고, 입법의 유연성은 법 집행의 유연성과 임의성을 초래한다. 우리나라의 현행법, 법규, 규정은 변호사가 회견, 채점, 조사 증거를 할 권리를 분명히 제한한다.
5, 일부 풀뿌리 법 집행 공무원의 질을 향상시켜야합니다. 문명도가 높은 도시에서는 변호사의 집업 환경이 낙후된 지역보다 훨씬 좋고 변호사의 소송 권리와 인신자유권에 대한 보장이 더 높다. 같은 지방에서 지방 검사와 검사. 법 집행 수준과 정책 수준, 그리고 민주법제 관념은 모두 기층보다 훨씬 높다. 최근 몇 년 동안 허난성 검찰원은 변호사의 권리를 보호하는 관련 규정을 내놓았는데, 그들은 이미 변호사의 집업 중 문제의 심각성을 의식하고 있다. 관건은 일부 기층 사건 처리 기관과 인원이 법에 따라 일을 처리하고, 민주법제, 인권 존중 등의 관념이 강하지 않아 자질이 향상되어야 한다는 것이다.