1. 가족 관련 사고에 대한 양해각서
미리 결과를 명시하면 법원에서 이 양해서를 인정하지 않습니다. 가장 큰 이유는 피해자의 아내와 살인자 장즈쥔이 부녀이자 혈연관계에 있다는 점이다. 어쨌든 이런 관계로 인해 제시된 양해각서는 눈살을 찌푸리게 마련이다. 양측 변호인이 먼저 이 문제를 주장했다. 피고는 그것이 타당하다고 믿었으나 원고는 이 양해각서가 사형집행 여부를 결정하는 관건이었기 때문에 무효라고 믿었다. 그래서 첫 번째 시련의 초점이 시작되었습니다. 결국 이 양해각서는 당연히 인정되지 않는다. 피해자 아내에게 제출을 요구하는 것은 분명 문제가 있기 때문이다. 피해자 가족이 전달한 것이라면, 살인자의 딸이 전달한 것이라고 보기는 어렵다.
2. 살인자는 살인 동기가 뚜렷합니까?
사전에 결과를 설명한 것처럼, 재판부는 살인자에게 살인 동기가 뚜렷하다고 판단했다. 살인자의 상처는 치명적이고, 찔릴 때마다 사람이 죽기 때문입니다. 그러나 피고 측 변호인은 이를 사실로 받아들이지 않았다. 피고 측 변호인은 살인범이 피해자를 다치게 한 후 집주인에게 120에 신고해 달라고 요청한 만큼 뚜렷한 살인 동기가 없다고 판단했다. 살인 동기가 뚜렷하다면 남을 다치게 한 뒤 살려달라고 120에 신고해선 안 된다. 이에 대해 원고측 변호인도 이의를 제기했다. 살인 동기가 뚜렷하지 않다면 왜 칼이 치명적이겠습니까? 사람을 구하기 위해 직접 120에 전화하면 안 되지만, 재산 관리 담당자가 사람을 구하기 위해 120에 전화하게 하십시오. 원고 측 변호인은 이 두 가지 점을 제기했다. 법원은 기본적으로 살인 동기가 분명한지, 굳이 살펴보지 않아도 존재한다는 사실을 알 수 있다.
일반적으로 이 사건에서 논란이 되는 점은 이 두 가지인데, 이 두 가지가 피고인의 생사를 결정할 수 있기 때문이다. 따라서 양측은 이 두 가지 주장에 대해 이의를 제기했습니다.