매년 사법신청을 할 때가 됐고, 매일 얼마나 많은 사람들이 현장에 와서 확인하든 사법국 등록처 문 앞에 진을 친 수십 개 훈련기관의 팀만 보면 법학과 학생들이 얼마나 대단한지 알 수 있다. 신청자 중에는 법학전공뿐만 아니라 관리, 회계, 의학, 건축학 전공까지 있어 인상적이다. 법의 영향력과 매력은 법조계에 국한되지 않는다. 법치국가를 건설하여 우리 헌법 개정안을 쓴 이래 송법 하향, 지역사회 진입, 공익법률상담 등 법치홍보활동이 속출하고 있다. 법률은 준수해야 할 뿐만 아니라, 더욱 믿어야 한다는 구호가 반복적으로 인용되었다. 이 모든 것은 법이 우리 곁에 있고 촉수가 닿을 수 있다고 느끼게 하는 것 같다. 특히 법학반 학생들은 법률업무를 자신의 사업으로 당연하게 여기고 있다. 직업으로 만들기는 어렵지만 법을 파트너로 삼는 것은 자각적인 추구가 되었다. 하지만 두 달 동안의 법원 실천, 즉 두 달 동안의 사법실천에서 법을 가까이서 접촉한 경험은 법이 우리와의 거리, 지금 어떤 상태인지, 어떤 상태인지를 다시 한 번 생각해 볼 수 있게 해 주었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언)

법을 배운 지 3 년 동안 선생님들은 방금 법인의 문에 들어선 예비군을 위해 법률의 신성한 가치관을 정성껏 만들었다. 중국 고대 유니콘의 기록이든, 법에 따른 영국 국왕의 전통이든, 모두 법률이 평등하고 공정한 신앙을 전달하고 있다. 따라서 침해의 법적 요구 사항과 선박 우선권이 무엇인지 알기 전에, 우리는 문외한들이 법이 복잡한 법조문이라고 생각하는 관점을 버리고 숭상심을 품고 그것을 이해하기 시작했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 법은 법과 규정의 단순한 조합일 뿐만 아니라, 우리가 지상에서 쉽게 볼 수 있는 열매일 뿐, 그들에게 끊임없이 영양을 잃는 것은 지하에 묻혀있는 뿌리, 뿌리 깊은 법리학이다. (알버트 아인슈타인, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 이것은 법률 교육의 본질이다. 법률을 이해하고 운용하는 것은 단지 첫걸음일 뿐, 법률을 분석하고 비판적으로 생각하는 것이 더 깊은 층이다. 왼손 저울, 오른손 검의 동화와 비전에서 한 세대의 변호사가 국내든 해외든 로스쿨에서 나왔다.

우리 사회생활에서는 항상 법과 관련된 행위가 있다. 인터넷 공개, 정무공개, 환경권, 철거법 등 각종 시대적 형태를 통해 시민의 권리를 개선하는 목소리가 커지고 있다. 그러나 놀랍게도, 우리가 어떤 이유로 소송에 휘말렸을 때 우리의 태도는 완전히 달라졌다.

인턴 기간 동안 우리는 자금이 풍부한 법률인부터 약소한 시민, 회사 사장부터 퇴직노동자, 연로한 노부부부터 신혼부부에 이르기까지 다양한 소송 당사자들과 접촉할 수 있는 충분한 기회를 갖게 되었습니다. 하지만 누구든 법정에 나가 분쟁을 해결하는 것을 피하려고 노력합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그리고 법원에 대한 이런 공포는 당사자의 실력이 약화됨에 따라 점점 강해지고 있다. 나는 한 부부가 중국은행의 한 지점에서 담보대출을 기소한 것을 기억한다. 우리가 법원에 기소장과 기타 서류를 받으러 오라고 통지했을 때, 그들은 즉시 전화를 끊었고, 그들은 다시는 받지 않았다. 고소를 제기하지 않으면 소송을 진행할 수 없다. 우리는 부득불 우편으로 바꿀 수 밖에 없었지만, 당사자는 여전히 낮에 일부러 집에서 탈출하지 않았다. 마지막으로, 우리는 어쩔 수 없이 직접 보내야 했다. 마침 아내를 만나 채소를 사서 집으로 돌아갔다. 집에 들어왔지만 그녀는 아무것도 인정하지 않았다고 말했다. 그녀는 아무것도 모른다고 말했다. 함부로 서명하고 법적 책임을 질 수 없다고 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 반송증에 서명하는 것은 법원이 법정 송달 절차를 이행하는 수단과 증거일 뿐이지만, 당사자들은 대부분 서명을 원하지 않는다. 처음에 나는 당사자에게 분명히 설명하기에 충분하다고 생각했다. 나중에 우리를 지도한 판사는 당사자의 공포와 두려움이 이 문서들을 겨냥한 것이 아니라 소송 전체를 겨냥한 것이라고 설명했다. 더 많이 설명할수록 더 의심스러워집니다. 소송에 대한 이런 공포는 일반인들 사이에서 매우 보편적이다. 그가 법을 이해하든 모르든 간에 평생 법원과 접촉하지 않을 수 있는 사람에게 법원과 검찰원의 이미지는 이미 철면사심, 공평한 법 집행의 축소판으로 정해져 있을 수 있으며, 두 법원 유니폼의 억제력은 확실히 강하다.

반면 변호사와 법원의 소통은 매우 원활하여 과도한 해석이 필요하지 않다. 쌍방이 침묵하고 미소를 짓다. 결국, 그들은 모두 "강과 호수" 에서 서로를 알고 있습니다. 법을 배우는 사람들은 사회관계와 행위층을 정의하는 것을 좋아하는 것 같다. 민사는 행정적, 형사적, 계약적, 침해적, 계약과실, 또는 부적절한 위약을 직접 적용할 수 있을 때까지, 법조문의 구체적인 조항을 직접 적용할 수 있을 때까지. 이런 사고방식에 근거하여, 각 부문법도 명확한 규정이며, 각자 한 쪽에 근거한다. 최근' 동체법' 과' 법인' 이라는 단어가 비교적 뜨거워져 동체법 직업을 사회에 동그라미를 치려는 조짐이 보이고 있다. 변호사 업계에는 변호사 업계의 규칙이 있다. 독립된 주체로서, 그것은 표준화된 교류 방식 (프랑스어), 통일된 가치 체계 (공정성, 정의, 효율성 등) 를 가지고 있다. ), 자신의 도덕체계 (법률직업윤리), 심지어 독특한 사고방식, 기질, 심지어 의상까지. 이런 전문성 * * * 은' 시민-시민 사회-국가' 의 삼원 사회를 풍요롭게 하고 산업 자치를 촉진하는 데 유리하다. 그러나 같은 주체의 외부 경계를 일방적으로 정하면 법학과 사회의 다른 분야 간의 분열이 강화될 수밖에 없다. 법학이라는 응용성과 사회성이 강한 학과와 전문 분야에는 결과가 더욱 심각하다. 위에서 언급한 불법인이 법원과 소통하는 데 따른 착오와 어려움이 그 예이다.

그래서 첫 번째 역설이 나타났습니다. 한편, 법직자들은 독립된 * * * 동형이 되어 점차 다른 집단과 구별된다. 반면에, 법인은 또 원 밖의 사람들과 상호 작용하고 융합해야 한다. 우선,' 법의 생명은 논리가 아니라 경험에 있다' 는 훌륭한 판사는 반드시 생활 경험이 풍부하고 경험이 깊은 사람이어야 한다. 방법에서는, 법률은 공구 이다. 판사는 늘 의사와 비유된다. 오랜 전문 훈련을 거쳐 여러 가지 복잡한 사회관계에 직면하여, 그들은 수중에 있는 법과 법리를 이용하여 문제의 문제점을 진단하고 찾아내며, 증상에 대해 약을 투여하고, 공정하고 합리적인 해결책을 제시하여 평온한 상태를 회복하였다. 결국 법의 대상은 우리의 사회적 관계이다. 사회생활과 생활경험이 없다면 법에는 발붙일 곳이 없다. 둘째, 법은 소송과 같지 않다. 사법은 정의를 지키는 마지막 방어선이다. 인류 사회의 대부분의 분쟁은 대체적인 분쟁 해결 메커니즘을 통해 해결되거나 적어도 먼저 해결되며, 진정으로 법정에 오르는 것은 극히 일부에 불과하다. 소송 방식을 취하더라도 내가 집업한 기층법원을 예로 들면 간단한 민상사건, 판결, 조정, 철회 비율은 기본적으로 1: 1: 1 이다. 중재할 수 있는 모든 경우에, 재판관은 항상 양측이 합의에 도달하거나 직접 고소를 철회할 수 있도록 먼저 조정하려고 노력하는데, 판결은 확실히 성공하지 못했다. 조정은 각종 방식을 종합적으로 운용하여 분쟁을 해결하는 공사이다. 그것은 가장 기본적인 법리학을 빼놓을 수 없고, 이성과 심리학을 하나로 모을 수 없다. 법관은 당사자와 절대적으로 독립된 분쟁이 아니라 안내적인 방식으로 그들과 함께 가장 적합한 해결책을 찾는다.

두 번째 역설은 한편으로는 당사자가 소송을 피하고 소송을 두려워하는 반면, 우리 법원이 접수한 사건은 총량이든 1 인당 모두 상위권이라는 것이다. 외국의 법관의 수와 비율은 국내보다 훨씬 낮지만, 이렇게 방대한 법원 시스템이 직면한 업무 스트레스는 여전히 무겁다. 한 가지 잠재적 원인은 대체성 분쟁 해결 메커니즘이 중국에서 아직 규범적이고 성숙하지 못하며, 특히 사법절차와의 연계가 부족하다는 것이다. 다방면은 모두 국가 사법권의 억지력과 강제력을 겨냥해 소송을 하는 것이다. 민간 대출 분쟁은 왕왕 절차상 압류, 보전을 신청하고 법원의 권위로 상대방에게 압력을 가하여 타협한 후 즉시 고소를 철회한다.

이런 관점에서 볼 때, 법은 정말 우리에게서 멀리 떨어져 있다. 사람들은 사법에 대한 두려움과 사랑을 모두 가지고 있다. 이것은 법률 자체의 특성과 관련이 있을 수 있지만 선진국의 상황이 더 좋다는 것은 확실하다. 전체 법률체계의 발전은 그곳에서 더욱 깊어졌지만, 인구의 극히 작은 비중을 차지하는 법관은 선진국에서 높은 지위와 존경을 받았으며, 특히 미국 대법원의 9 명의 대법관은 심지어 미국 법치의 중요한 추진력이 되기까지 했다. 장황한 사법판례도 변호사의 접근을 매우 엄격하고 어렵게 만들었고, 변호사 업계의 독립성은 우리보다 현저히 높았다. 그럼에도 법은 딜레마에 빠지지 않았다. 두 가지 중요한 이유가 있습니다. 첫째, 법인의 사법독점을 피하기 위해 영미는 법치 전통 형성 초기에 배심원제도를 수립했고, 어떤 경우에는 일반 시민을 법률사실 인정 과정에 참여시켰다. 우리나라 1 심 사건도 인민 배심원 제도를 시행하고 있지만, 실제로 허황된 혐의가 있어 응당한 효과를 받지 못했다. 둘째, 헌법 절차에서 중대한 의미를 지닌 개정안과 판례가 어느 정도 시민권의 보장이 되는 것은 법제선전 교육의 생생한 예이다. 게다가 대체분쟁 해결 메커니즘의 양호한 운영과 함께 법원이 접수한 사건은 상대적으로 적고 시민의식과 권리의식은 거의 법률의 배서가 되고 소송공포는 성장한 토양이 부족하다.

법의 전문성이 반드시 법을 우리에게서 멀어지게 하는 것은 아니다. 우리의 법률이 어떻게 포지셔닝되어야 하는지는 확실히 깊이 생각할 필요가 있다. 엄숙한 법정, 번잡한 소송 서류와 절차, 판사의 지혜, 시민의 기본권, 사회 정의를 떠올릴 수 있는 법률을 제시하라. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)