대리인은 사건에 대한 명확한 이해가 필요하며, 법정 중 쌍방의 쟁점에 대해 정확한 파악을 해야 한다. 비로소 사건에 대해 정확한 인식을 가질 수 있다. 대리인은 반드시 대리인의 말로 자신의 뜻을 분명하게 표현해야 한다. 어떤 것은 화살을 쏘고, 중심은 두드러지게 해야 한다. 추리에는 힘이 필요하다.

둘째, 대리어의 발음은 간결하고 정확해야 한다.

말은 많지 않지만 정밀하다. 명확한 표현, 정서적 서정이 필요 없다. 판사의 판결은 세계가 종이가 아니더라도 사실과 법률에 기반을 두고 있다. 법과 법리는 군말을 할 필요가 없다. 너는 법률 의견서 대신 대리 성명을 썼다. 당신은 당신만큼 법에 정통한 판사를 마주하고 있습니다. 당신이 법률을 보급해야 하는 비법자가 아닙니다. (존 F. 케네디, 법명언) 과도한 법적 해석은 법관의 반감을 불러일으킬 뿐이니 여기서 그만두자.

셋째로, 모든 대리어의 관점은 사실과 법적 근거가 있어야 한다. 증거라면 법정에서 증명된 증거임에 틀림없다. 당연시해서는 안 된다. 상식에 따르면 습관 같은 글자는 쓰지 않는 것이 좋다.

예를 들면 다음과 같습니다.

대체어

존경하는 재판장과 판사,

본 사건의 피고인 XXXXXX 의 의뢰를 받아 XXXX 로펌은 나를 원고 XXXXX 매매 계약 분쟁 사건의 1 심 대리인으로 지정했다. 당정질증, 인증의 증거 및 관련 법률 규정에 근거하여, 합의정이 채택할 수 있도록 다음과 같은 의견을 제출하였다. 대리인은 원고의 소송 요청이 무효라고 생각하는데, 그 주요 사실과 이유는 다음과 같다.

1. 판매 계약이 성립되었는지 여부.

구매 주문서는 "이 주문의 관련 조항을 수락하면 3 일 이내에 회신 해주십시오" 라고 명시합니다. 이와 관련하여 우리는 다음과 같이 생각합니다.

(1) 주문 특성. 이 경우 주문의 성격은 제안이다.

(2) 판결이 무효인지, 무효한 법적 결과를 판결하다. 이 조항에 따르면 상대방의 약속 기간은 3 일이며, 3 일 이내에 상대방이 우리에게 답장을 하지 않았다. 따라서 법청약은 이미 효력을 상실하고, 법적 결과는 매매 계약이 성립되지 않았다는 것이다. 따라서, 우리는 본 사건이 주요 증거인 주문이 이미 효력을 상실하고 매매 계약이 성립되지 않았다고 생각합니다.

둘째, 매매 계약이 성립되면 피고는 물품 수락을 거절하지 않았다.

(1) 원고는 피고인 XXXX 의 증거가 없다.

(2) 피고는 원고에게 배달을 알릴 의무가 없다. 쌍방은 납품 의무에 대하여 협의를 달성하지 못했다. 3220 개의 실리콘을 배달하는 방식은 원고가 배달하고, 재판에서 원고의 승인을 받았다. 원고가 화물을 인도하기 전에 피고는 물품 인도를 통지하지 않았다. 이에 따라 피고는 원고에게 인도할 의무가 없다고 생각했다.

3. 매매계약이 성립되면 18 개월 후 피고는 더 이상 계약을 이행할 필요가 없다고 판단했다. 피고는 원고의 갑작스러운 소송에 곤혹스러움을 느꼈다.

이에 따라, 우리는 당신이 법에 따라 원고의 소송 요청을 기각할 것을 촉구합니다.

변호사: XXX 로펌 변호사.

20 17 0 1 월