북경대학교 로스쿨 교수 진서화 교수는 하루 동안 초기 작품을 읽었다. 이 책은 매우 흥미진진했고, 물론 나의 계획도 뒤엎었다. 어떤 사람들은 당신이 감상하는 좋은 책 한 권을 피할 수 없기 때문에 인생을 그렇게 빡빡하게 안배해서는 안 된다고 말한다. (존 F. 케네디, 독서명언) 진의 이 책은 이런 상황에서 내 생활에 들어가야 한다. 작가를 알면 당연히 작가는 나를 모른다. 내가 그를 처음 본 것은 법제 언론에서, 예를 들면 법제일보 등 신문이다. 나는 중국의 현행 사법제도, 특히 현행 법정재판제도에 대한 비판이 필자에게 깊은 감명을 받았다는 것을 알게 되었다. 따라서 저자는 학자의 힘으로 주변의 제도나 사물의 개혁을 추진하려고 하는 지식인의 역할을 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 물론 이런 역할은 북경대학교, 법학계에서 저자만이 아니라 모두가 잘 아는 하선생님처럼 이런 부류에 속한다. 그들은 모두 서구의 법치에 깊은 감정을 가지고 있으며, 서구의 이른바 현대법치문명 이념으로 사람들의 지혜를 계발하고, 어떤 사물의 진화를 촉진하며, 때로는 근본적이기도 하다. 이는 이숙이 제창한 현지 자원과는 조금 다를 수 있다. 외부 시각에서 우리 사회를 관찰하는 것은 이 지식인들의 공통된 특징이다. 지금까지 나는 첸의 이중 위험 금지 원칙을 기억하고 있는데, 이는 그가 공개적으로 중국 사법제도의 제도적 결함 (예: 재심 제도, 실천 중 사법재판에서의 팬케이크 현상) 에 대한 비판이기도 하다.

나중에 형사소송법을 체계적으로 공부할 때, 진행자 유 선생님은 그의' 형사소송의 최전선 문제' 를 크게 칭찬하며 격려의 언어로 학생들에게 작가의 책을 읽도록 독려했다. 물론, 어떤 이유에서인지, 지금까지 나는 이 책을 전면적으로 읽지 못했다. 비록 지금 제 2 판이 있다는 것을 알고 있지만, 내 수중에도 확실히 빌려온 책이 있다. 하지만 앞으로도 꼭 읽어야 할 책 중 하나라고 생각합니다. 아마도 이 시대의 새로운 목소리의 출현이 필연적인 것이 되었기 때문일 것이다.

정의는 실현될 뿐만 아니라 보이는 방식으로 실현해야 한다. 이 오래된 법률 속담은 정의의 본질이나 이념을 설명한다. 그것은 또한 사법기관에 대해 합리적인 포지셔닝을 하거나, 그것의 적절한 귀착지를 찾았다. 사법은 하나의 활동으로서 일종의 절차적인 활동이어야 한다. 제품을 생산하는 것과 마찬가지로, 제품의 오프라인 상태뿐만 아니라 제품의 생산 절차와 프로세스에도 주의를 기울여야 한다. 사법도 마찬가지다. 그것은, 심지어 사람들에게, 생산적인 판단이 합리적이고 설득력 있는 과정을 가지고 있다는 것을 보여줘야 한다. 이것은 내가 책을 읽을 때 정의에 대해 가장 직관적으로 느끼는 것이다. 나는 책 작가의 또 다른 점을 좋아한다. 그는 점부터 시작할 수 있고, 면의 글쓰기 경로도 나를 기쁘게 한다. 친한 친구와 법률 작품을 쓰는 방법을 이야기하는 것을 기억한다. 나는 한 권의 책을 읽을 때, 독자들이 졸졸 바다로 흘러가는 쾌감을 느낄 수 있다는 글쓰기 방법에 대한 추앙을 당당하게 표현했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 구체적으로 말하자면, 이것은 소견으로 크게 쓰는 방법이다. 무의미하고, 이 책의 글쓰기는 저자의 재미있는 참여이든 무의미한 관심이든 이런 특징을 가지고 있다.

저자는 재판 방식의 개혁에서 전체 사법제도의 폐단을 엿볼 수 있고, 앞으로 체계적으로 심도 있는 분석을 하는 것은 이 책의 특색으로 여겨져야 한다. 토론의 범위는 비교적 광범위하며 사법적 경험, 사법집중, 사법수동 등과 같은 사법적 성격을 띠고 있다고 할 수 있다. 그리고 행정권의 합리적인 포지셔닝은 학계에서는 거의 알려져 있지 않지만, 물론 오늘날에는 소위 초월성이 있는 것은 아니다. 결국, 이 서구의 물건들은 이미 학계의 사람들에게 잘 알려져 있다, 설령 법학 학생이라도. 구체적인 문제는 공통성 문제를 보여 주는데, 이것이 저자의 오리지널이다.

이 몇 가지를 제외하면 이 책의 가장 눈에 띄는 점은 언어의 통속성에 있으며, 사례 선택도 상당히 전형적이다. 오늘날 법학 분야에서는 이런 심오한 법학 이론의 글이나 사상을 통속적인 언어로 해석하는 것이 흔히 볼 수 있다. 선생님이든 학생이든 소위 소규모 출판 작업을 시도해 볼 수 있다. 저자의 말을 빌리면 사법사회화가 가져온 법률 사회화의 효과 중 하나일 수 있다.

이 책을 살펴보면, 저자가 사용하는 단어는 완전히 서구법치이며, 이는 우리의 현재 사법체제 개혁의 관찰 차원을 대표할 수도 있다. 이른바 현대의 선진 문명제도로 우리 사회를 개조하여 혁신을 이루는 이상을 실현하는 것이다. 하지만 이런 사고는 내가 법치 본토 자원에 대한 저자의 논술을 보고 의혹과 의심을 불러일으켰다. 미래제도와 우리의 기존 사회구조 사이의 유기적 연결을 어떻게 실현할 것인가는 이 책의 저자가 주목하지 않는 문제 중 하나이다. 어쩌면 우리는 어떤 선생님의 말씀처럼 구체적인 조치로 법치를 이끌어가는 이상적인 효과가 나타날 수도 있지만, 접붙이 실패의 비극적인 국면을 배제할 수는 없다. 이런 이중 결말은 모든 법학자들이 논증하고 생각해야 하는 현실이지만 장기적인 문제다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 절차 정의를 제창하는 것은 이 책에서 저자의 사상이 응결되는 것이다.