면책권은 변호사-의뢰인 특권이라고도 하며, 증인이 증언권을 거부하는 지점으로, 변호사가 업무활동에서 알고 있는 의뢰인에 대한 비밀 증언을 거부할 권리가 있다는 뜻이다. 서방 국가와 우리나라 특구는 변호사의 소송 형사 면제권에 대해 모두 명확한 규정이 있다. 룩셈부르크 형법 제 453 조 제 1 장은 "법정에서 발언하거나 법원에 제출한 소송 서류가 소송이나 소송 당사자와 관련이 있는 한 형사 소송을 제기할 수 없다" 고 규정하고 있다. 영국 법률은 변호사가 소송 문제와 비소송 법률 사무를 포함하여 당사자 간의 비밀 대화와 통신에 대해 증언하는 것을 거부할 권리가 있다고 규정하고 있다. 일본' 형사소송법' 제 149 조는 변호사가 직업의뢰로 알게 된 다른 사람에 대한 비밀사실에 대한 증언을 거부할 수 있다고 규정하고 있다. 독일에서는' 형사소송법' 제 53 조에 따르면 직업상의 이유로 증언을 거부할 권리가 있는 사람은 변호사를 포함한다. 이런 관점에서 볼 때, 변호사의 증언 면책권은 사실 변호사가 직업비밀을 지킬 권리이다. 1990 년 9 월 7 일 제 8 회 유엔 범죄 예방 및 범죄자 처우 대회에서 통과된' 변호사의 역할에 관한 기본 원칙' 이 이를 반영했다. "기본 원칙" 제 8 조는 "체포, 구금 또는 투옥된 모든 사람은 변호사의 면회, 연락, 상담을 받을 수 있는 충분한 기회, 시간, 편리함을 갖추어야 하며, 지체하거나 도청해서는 안 되고, 검사를 받아서는 안 되며, 완전히 비밀로 유지해야 한다" 고 규정하고 있다. 이런 상담은 법 집행관들이 들을 수 없는 범위 내에서 진행될 수 있다. 제 20 조 규정: "변호사는 서면 또는 구두 변호 중 또는 법원, 법원 또는 기타 법률이나 행정부가 출두하기 전에 직무와 임무로 인해 발표된 관련 발언에 대해 민사 및 형사 면책권을 갖는다. "이것은 형사 면제에 관한 유엔의 구체적인 규정이다. 제 22 조는 "각국 정부는 변호사와 의뢰인이 직업관계 범위 내에서 모든 접촉과 협의를 확인하고 존중해야 한다" 고 더욱 규정하고 있다. 세계형법협회 제 15 회 대회 형사소송법 인권결의안 제 14 조에도 "모든 증거조사는 직업비밀특권을 존중해야 한다" 고 규정하고 있다. 잉글랜드와 웨일스 변호사 행동 규범은 "정상적인 상황에서 변호사는 법정 변론에서 언론 면책권을 누리고 있다" 고 규정하고 있다. "영국 법률은 변호사가 집업할 때 제 3 자에게 비방 책임을 지지 않도록 규정하고 있다. 법정에 출두한 변호사는 소송 사건에서 소홀히 할 수 없는 권리가 있다. 영국 학자의 설명에 따르면 당사자의 변호인과 소송 대리인으로서 소송 과정에서 변호사의 어떤 진술도 법률에 의해 추궁되지 않는다. 설령 그의 진술이 명백히 악의적이고 그가 맡은 사건과 무관하지만, 그는 이런 특권의 보호를 누리고 있다. 이런 특권은 절대적이고 무조건적이다. 그것은 각종 법정 소송뿐만 아니라 어떤 소송 절차에도 동등한 효력을 가지고 있다. 프랑스에는 변호사가 사는 곳에서 범죄자나 피고를 체포할 수 없다는 불문법이 있다. 파출소와 검찰원은 변호사의 숙소에서 범죄 기록이 있는 서류를 찾을 수는 있지만 당사자의 범죄와 과실에 대한 단서를 찾을 수는 없다. 변호사와 의뢰인 사이의 통신은 봉인하거나 해체할 수 없으며, 절대적으로 법률의 보호를 받는다. "홍콩 변호사 실습 지침", "홍콩 변호사 실습 규범" 및 "홍콩 변호사 실습 지침" 은 모두 "집업 대변호사와 대변호사가 법정에 출두할 때 제 3 자에게 비방 책임을 지지 않는다" 고 명확하게 규정하고 있다. ""

변호사의 면책권 증언의 가장 중요한 가치는 의뢰인과 변호사 간의 신뢰 관계를 유지하여 의뢰인의 이익을 보호하고 변호인의 원활한 의무 이행을 촉진하는 것이다. 의뢰인에게 변호사가 증언 면제권을 준다면 의뢰인은 자신의 개인권과 재산권이 공개되지 않아 손해를 입는 것을 피할 것이다. 변호사의 경우, 당사자가 변호사가 당사자의 반대에도 불구하고 당사자의 말을 공개할 수 없다는 것을 알고 있다면, 당사자는 더 솔직하고 완전하며 진실하게 변호사에게 사건을 진술하고, 변호사는 사건에 대해 더 잘 알고, 진실에 대해 더 잘 알고, 변호나 대리 책임을 더 잘 수행할 수 있을 것이다. 변호사가 의뢰인의 비밀을 지킬 수 없다면, 의뢰인의 변호사에 대한 신뢰는 파괴될 것이며, 변호사와 의뢰인 간의 위탁관계의 기초도 존재하지 않을 것이며, 변호사를 위탁할 사람은 아무도 없을 것이다.