재판장과 판사:
산시콜리 로펌은 피고인 요가신의 부모의 위탁을 받고 피고인 본인의 동의를 얻어 여강과 양건화 두 변호사를 피고인 요가신 2 심의 변호인으로 계속 임명했다.
중화인민공화국 형사소송법' 제 35 조와' 변호사법' 제 31 조의 규정에 따르면 변호인은 사실과 법률에 따라 무죄를 증명하거나 범죄를 경감하거나 범죄 용의자, 피고인의 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 제시할 의무가 있다. 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호하다.
1 심 소송에서 변호인은 피고인이 비교적 좋은 자수를 하고, 초범, 우범, 죄를 인정하고 뉘우치는 태도를 제시했고, 그 범죄는 의도적으로 순간적이고 계획되지 않고, 주관적인 악성이 적고, 사회적 위험성이 적고, 인신위험성이 적은 변호의견을 제시했다.-'격정범죄' 에 속한다. 1 심 판결은 법에 따라 피고인을 가볍게 하거나 처벌을 경감하지 않았다. "주관적인 악성이 특히 크고 수단이 잔인하며 줄거리가 특히 나쁘고 범죄가 특히 심각하며 인신위험성이 특히 크다" 는 이유로 피고인에게 사형을 선고하고 법에 위배된다.
2 심 법원 조사 후 변호인은 1 심 판결의 인정이 피고인 요가신의 범죄 동기와 줄거리를 객관적이고 공정하게 반영할 수 없다고 주장했다. 본 사건의 피고인은 법률 규정에 따라 반드시 사형을 선고해야 하는 범죄자가 되어서는 안 되며, 1 심 판결은 명백히' 사실이 불분명하고 양형이 부적절하다' 는 것이다. 이제 다음과 같은 방어 의견이 자세히 제기됩니다.
첫째, 1 심 판결 격정살인 개념의 인정은 법적 근거가 없다.
1 심 판결은 격정살인은 일반적으로 피해자의 부적절한 언행으로 피고인의 분노를 불러일으켜 피해자를 살해하는 행위라고 심사했다. 이 인정은 법적 근거가 없다.
변호인은 격정범죄는 피고인이 자신의 심리적 문제로 특정 시간, 장소, 환경에서 정신적 자극을 받아 초래된 범죄를 가리킨다고 주장했다. 이런 자극은 피해자의 잘못일 수도 있고, 분개나 일시적인 정서적 통제력 상실과 같은 돌발 요인으로 인한 것일 수도 있다. 격정범죄에서 범죄자의 심리상태 변화는 극심하며, 그 이성과 의지는 단시간에 서로 다른 정도로 약화되거나 상실될 수 있다. 의식이 모호하고 편협한 현상, 즉 지식의 범위가 좁아지고 자제력이 약해지고 충동적이고 무모한 행동이나 행동을 하는 경우가 종종 있어 과격한 행동을 초래한다.
본 사건의 경우 피고인 요가신과 피해자 장묘소는 낯선 사람이다. 이른바' 그저께 원한이 없고, 근래에는 원한이 없다' 는 것은 이익이 없다. 살인자의 의도의 원인은 단지 우연한 교통사고일 뿐, 대부분의 교통사고는 우연적이고 갑작스러운 것이다. 피고는 사전에 예측할 수 없고 준비가 전혀 없다. 따라서 본 사건은 전형적인 교통사고로 인한 돌발성 사건이다. 1 심 법원이 조사한 사실에 따르면 피고인은 교통사고 발생 후 극도의 공포와 공포 상태에 처해 있다. 본 사건에서 피해자는 잘못이 없었지만 피고인에 대한 자극은 돌발 교통사고로 인한 것으로, 이의가 없어야 하며 여전히 격정범죄의 범주에 속한다.
이 부분에서 변호인은 피고인의 범죄 동기와 주관적 악성 등 중요한 사실을 중점적으로 설명했다. 그러나 1 심 판결은 이 이론 해석을 법적 개념으로 확립하고 이 개념의 적용 조건을 잘못 열거했다. 이것은 의심할 여지없이 피고인의 죄명을 가중시켰는데, 분명히 사실과 맞지 않고 근거가 없다.
둘째, 피고인 약국 신의 범죄 결과는 객관적으로 피해자의 사망을 초래했지만 "주관적 악성이 극도로 나쁘고 수단이 극도로 잔인하며 줄거리가 특히 열악하고 범죄가 매우 심각하며 인신위험이 크다" 고 정의할 수는 없다.
1 .. 피고는 겨우 2 1 살이다. 사고 전 줄곧 캠퍼스에서 생활해 온 것은 잘 알려져 있고, 비교적 전형적인 교육박해, 부모의 야망에 끌려가는 자생이다. 그는 오랫동안 시험, 진학, 밤낮없는 피아노 훈련, 시험급 등 무미건조하고 간단한 환경에서 생활해 왔다. 또 그는 성격이 내성적이어서 사회에 거의 접촉하지 않는다. 학습, 취업 등 스트레스 문제, 미래에 대한 방황과 불안으로 피고의 심리적 부담이 무거워 오랫동안 긴장, 우울증, 우울한 상태에 처해 있다. 그의 나쁜 감정은 우울하고, 뚜렷한 심리적 결함이 있으며, 심리적 감당력이 일반인보다 약하다. 그는 우리 아이들 대부분과 마찬가지로 항쟁할 힘이 없어 하소연할 곳이 없다. 이러한 상황이 최근 몇 년 동안 국가, 사회, 심지어 학부모들의 높은 중시를 불러일으켰지만 현실은 어떠한가?
이 모든 것은 그가 오늘 이렇게 심각한 범죄를 저질렀던 이유가 아니며, 이 모든 것은 그의 불행일 뿐이다. 설마 우리의 경각심을 불러일으키고, 연민, 동정, 관심, 구원, 용서 등을 할 수 없단 말인가? 우리가 구해야 할 것은 사실 이 세대다!
한편 피고인은 20 10 년 7 월에야 운전면허증을 받았고, 운전할 시간도 없고, 운전 경험도 부족하고, 교통사고도 처리하지 않았고, 긴급사무를 처리할 능력도 없었다. 갑작스러운 사고로 당황한 가운데 여러 가지 복잡한 생각이 생겨 악성 살인 사건이 발생했다.
객관적인 사실은 본 사건의 피고가 계획도 없고 계획도 없고 명확한 결과도 없다는 것을 보여준다. 우리는 어떤 범죄라도 필연적인 결과를 추구해야 한다는 것을 알고 있으며, 반드시 어떤 계획적인 계획이 있어야 한다는 것을 알고 있다. 본 사건에서 피고의' 살인' 행위는 나방이 불을 지르는 것과 다름없어 결과는 자명하다. 이것은 이해할 수 없을 뿐만 아니라, 용인할 수도 없다! 동시에 그가 추구하는 결과가 터무니없을 뿐만 아니라 명확한 목적이 없다는 것을 설명한다. 이 인식은 아래 변호인이 묘사한 피고인의 범죄 줄거리와도 일치한다.
교통사고의 사고는 피고인에 대한 연약한 심리에 의심할 여지 없이 큰 자극이다. 피고는 극도의 공포와 공황 속에 처해 있으며, 순식간에 범죄 의도가 생겼다. 피고인은 계획도 계획도 없고, 그 주관적인 악성과 계획범죄, 재산해명, 보복 사회, 공공 안전에 해를 끼치는 근본적인 차이가 있다. 사건이 있은 후 피고인은 자발적으로 범행을 자백하고, 범죄 사실을 사실대로 진술하고, 법정에서 죄를 시인하며, 피고인이 이미 자신의 잘못과 피해자에 대한 피해를 인식하고 있으며, 명백한 뉘우치는 표현이 있음을 알 수 있다. 피고인의 주관적인 악성은 소위' 극심' 에 이르지 못했다.
2. 1 심 법원 조사에서 피고인은 피해자의 부상을 정확하게 묘사할 수 없었고, 얼마나 많은 칼을 찔렀는지, 어디에 찔렸는지, 찔린 순서를 알 수 없었다. 이러한 상황은 피고인의 당시 심리상태와 완전히 일치한다. 즉 피고인은 확실히 공황, 공포, 정신이 통제할 수 없는 상태에 처해 있어 일시적인 혼란과 긴박함 속에서 범죄를 저질렀다. 법의학 보고서에 따르면 피해자의 부상 분석에서 피고인이 6 칼에 찔린 것으로 추정되지만 치명적인 부상은 단 한 칼에 불과하며 피해자는 한 칼에 치명적인 것이 아니라 피를 너무 많이 흘려 죽었다고 한다. 피고인의 범죄 수단은 매우 간단해서' 특별한' 점이 없다.
3. 본 사건은 개인범죄이지, 조직범죄가 아니며, 영향과 해악도 크지 않다. 사건 발생 시간은 밤 23 시쯤인데, 마침 겨울에 햇빛이 없고 가로등이 어두컴컴하다. 사건 발생 장소는 장안구 대학성과 Xi 도심지 사이의 교외에 위치해 있다. 환경은 인가가 적고, 군중과 같은 공공장소도 아니다.
4. 피고인이 사건이 발생하기 전에 대학생이었고, 마음이 미성숙했다. 피고인의 성장 경험으로 볼 때 사건 발생 전 학교, 가정, 사회에서 줄곧 잘 해 왔으며, 형사처벌을 받은 적이 없고, 심지어 큰 잘못을 저질렀으며, 누구와도 논쟁을 벌인 적이 없다. 피고인은 피아노 학습과 연습에 전념해 10 여 개의 상을 받았고, 대학 기간에도 장학금을 받았다. 사건 발생 후 피고인은 자발적으로 투항했을 뿐만 아니라, 사건 이후 및 법정에서 자발적으로 자신의 범죄 사실을 사실대로 진술하고, 죄를 인정하겠다는 의지를 분명히 밝혔다. 본 사건 수사 과정에서 피고인은 공안기관의 수사에 적극 협조해 수사원들을 이끌고 공구를 되찾아 사건을 순조롭게 해결할 수 있게 했다. 재판 과정의 표현을 통해서도 피고인이 사법기관의 심리에 적극적으로 협조하고 있다는 것을 분명히 느낄 수 있다. 피고는 죄를 시인하는 것에 대해 긍정적인 태도를 보였다. 피고인은 구금 기간 동안 잘못을 뉘우치고 자발적으로 검찰에 두 권의 뉘우치서를 제출하고 피해자의 친족에게 진심으로 사과하고 강한 뉘우치를 보이며 교도소 규율을 준수하고 각종 활동에 참여하며 적극적으로 개조를 쟁취할 수 있었다. 피고는 더 이상 인신위험이 없다.
따라서 피고인이 범죄를 저지르고 사회에 해를 입히고 피해자 사망의 악결과를 초래했지만, 법률의 재판과 처벌을 받아야 한다. 그러나 1 심 판결은 피고인에게' 주관적 악성이 특히 크고 수단이 잔인하며 줄거리가 특히 나쁘고 범죄가 심하며 인신위험성이 특히 크다' 는 등 매우 주관적인 말을 주었다. 피고인의 범죄 줄거리를 객관적으로 반영하지 않을 뿐만 아니라 법률의 공정성과 정의를 반영하지 않아 법률의 진지함을 상실했다.
셋째, 1 심 판결은 피고인의 법정, 재량, 처벌 경감을 인정하지 못하고, 관대하지 못하고, 적용 법률이 부적절하다는 것을 인정하지 못했다.
1. 피고는 초범이고 짝범이다. 법은 초범과 우범의 적용 범위를 구분하지 않으며, 고의적인 살인사건이 초범과 우범에게 적용되지 않는 가벼운 줄거리도 규정하지 않는다. 1 심 판결은 초범, 우범이 미성년자에게만 적용된다는 것은 명백히 잘못된 것이다.
2.' 최고인민법원 형사부민사소송 범위에 관한 규정' 제 4 조는 피고가 피해자의 물질적 손실을 배상한 것을 인민법원이 양형 줄거리로 고려할 수 있다고 규정하고 있다. 최고인민법원. 피고인이 범죄 후 적극적으로 피해자를 배상하고 죄를 시인하고 죄를 뉘우치면 법에 따라 적당히 형량을 정하는 줄거리로 인정될 수 있다.
본 사건에서 피고의 가족들은 이미 적극적인 배상을 원한다고 분명히 밝혔으며, 실제로 장례비 15000 원을 지불했다. 원심 형사에 민사사건을 동봉한 원고인은 배상을 받지 않았지만 피고인과 그의 부모는 이미 충분한 배상 준비, 현금 30 만원, 자동차 추가, 법률규정보다 훨씬 높은 배상을 했고, 1 심 법원을 통해 배상을 해 피해자 가족에게 넘겨주기를 여러 차례 희망했다. 나중에 피해자가 불복하여 중재에 실패했다. 또 피고친족이 청구한 배상액은 피해자 측이 원래 요구한 54 만원에 미치지 못했지만 이미 전부 배상했다. 그동안에도 유일한 집을 팔아서 보상할 생각을 했는데 부동산증이 없어서 팔 수가 없어요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 부동산명언) 그러나 피고의 친족이 적극적으로 배상하는 태도와 행위에 대해 법원은 반드시 긍정해야 한다. 인민법원은 이런 상황을 가볍게 하거나 처벌을 경감하는 줄거리로 삼아야 한다.
3. 피고인 약가신 범죄 후 자수하는 줄거리가 있고 법정에서 죄를 시인하는 사람은 피고인에게 가벼움, 완화, 관대하게 처벌해야 한다.
중화인민공화국형법' 제 67 조와' 최고인민법원 자수와 공로 사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 3 조는 자수한 범죄자에 대한 처벌을 가볍게 하거나 완화할 수 있다고 규정하고 있다. 최고인민법원' 관엄상제 형사정책 관철에 관한 약간의 의견' 4. 피고인은 죄를 인정하고 죄를 뉘우치며 관대하게 처벌하는 것이 사회의 조화와 안정에 더 유리하며 법에 따라 관대하게 처리할 수 있다. 17. 일반적으로 자수한 피고인에 대해서는 법에 따라 관대하게 처벌해야 한다. 단, 범죄 줄거리가 특히 심각하거나 주관적인 악성이 특히 크거나 위험이 크거나 자수를 이용해 법적 제재를 피하는 경우는 예외다. 26. 법에 따라 심각한 형사범죄를 엄벌하는 동시에 피고인에게 자수하거나 공을 세우거나 공범자 등 법정이나 재량에 따라 경처벌의 줄거리를 적당히 처벌하는 경우에도 관엄상제에 주의해야 한다. 범죄의 구체적인 줄거리에 따르면, 양형할 때 법에 따라 응당 관대하게 처리할 수 있는 사람을 충분히 고려해야 한다.
자수제도는 우리나라의 입법설정과 사법적용에서 오랜 역사를 가지고 있으며, 사법기관의 분업, 범죄자의 와해, 범죄자들의 회개를 장려하고, 사회 안정을 유지하며, 시민의 합법적인 이익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 자수는 범죄자의 인신위험을 줄이거나 없앨 수 있다. 사법부의 기소 부담과 사법 비용을 경감하다. 죄인에게 회개하고 선을 행하라고 촉구하다. 본 사건에서 피고의 부모는 피고의 범죄 행위를 알게 된 직후 피고와 함께 공안기관에 투항했다. 초심은 법이 약사에게 개과천선하고 새사람이 될 수 있는 기회를 줄 것이라고 믿는 것이다. 그러나 1 심 판결은 피고인이 자수하는 줄거리를 가지고 있다고 인정했지만 처벌을 가볍게 하거나 경감하지 않고, 법률 규정을 위반하고, 판결의 가치취향은 우리나라 자수제도의 사법이념과 정신에 어긋난다. 범죄 예방과 감소에 불리하다.
이에 따라 1 심 판결은 피고인이 자수하는 등 처벌 경감을 분명히 인정했지만, 피고인의 범죄 줄거리를 일방적으로 강조했을 뿐, 비교적 강한 주관적 요소가 있어 피고인을 가볍게 처벌하지 못하고 법적 규정과 맞지 않았다.
넷째, 우리나라 형사재판의 법률 규정과 사법해석에 따르면 본 사건은' 관엄상제' 의 사법이념을 적용하여 피고인에게 가벼운 처벌을 받아야 한다.
1, 형법 제 5 조는 "형벌의 경중은 범죄자가 저지른 범죄 행위와 맡은 형사 책임에 부합해야 한다" 고 규정하고 있다.
구체적으로 범죄 유형, 사회적 유해성, 주관적 악성, 인신위험에 따라 피고인에게 어떤 형벌을 선고해야 하는가. 동시에 피고인이 항복, 공로, 범죄 미수, 중지 등 법정 양형 줄거리가 있는지 충분히 조사해 피고인이 초범인지 짝수인지, 죄를 시인하고 뉘우치는 표현이 있는지, 피해자의 손실을 적극적으로 배상할 수 있는지, 재범죄의 가능성이 있는지를 중점적으로 조사했다.
2. 최고인민법원' 관엄상제 형사정책 관철에 관한 의견' 과 우리나라 사법관행에 따르면 변호인은 피고인 야오가신이 사형을 선고받을 조건이 없다고 판단했다. 「여러 의견」 29. 사형 적용에 대한 명확한 기준을 제시했다. 즉' 사형 보존, 엄격한 통제, 사형 신중한 적용' 정책을 정확하게 이해하고 엄격하게 집행해야 한다는 것이다. 법에 따라 사형의 적용을 엄격히 통제하고 사형 사건의 심판 기준을 통일하여 사형이 극소수의 범죄가 매우 심각한 범죄자에게만 적용되도록 해야 한다. 사형을 선고한 구체적인 사건에서 유죄 판결이나 양형의 증거는 반드시 진실하고 충분해야 하며, 반드시 독특한 결론을 도출해야 한다. 범죄는 매우 심각하지만 법에 따라 즉시 집행할 수 없다면 사형 선고를 즉시 집행해서는 안 된다.
몇 가지 의견' 규정에 따르면 극소수의 범죄자들이 범죄로 극심하게 사형을 선고받았다. 동시에,' 약간의 의견' 은 법에 따라 사형 적용을 엄격히 통제하고 사형 사건의 심판 기준을 통일해야 한다는 것을 분명히 했다. 중국에서는 모든 고의적인 살인 사건이 사형 선고를 받는 것은 아니다.
"관엄상제" 의 사법이념은 인도주의를 주도하고 민주주의와 인권을 충분히 중시한다. 현재, 징벌의 역할은 이미 징벌과 보복에서 교육과 감화로 바뀌었다. 따라서' 관엄상제' 의 사법이념은 피해자의 이익뿐만 아니라 피고인의 권익도 보호하고, 사람과 사람, 사람과 사회, 사람과 국가의 관계를 균형잡음으로써 사회적 조화를 이룬다. 이 경우, 피고인 약국 신화는 처벌 완화를 위한 여러 가지 줄거리를 가지고 있으며, 피고인은' 주관적인 악성',' 수단이 잔인하다',' 줄거리가 열악하다',' 결과가 심각하다',' 인신위험' 등 방면에서 사형 선고를 받을 수 있는 조건을 충족하지 못하며 반드시 사형을 선고해야 하는 기준에 부합하지 않는다. 1 심 판결은 피고인에게 사형을 선고했는데, 양형이 과중하여' 관엄상제' 라는 사법이념을 반영하지 않았다는 것이 분명하다. 변호인은 피고인 약가에게 관대하게 처벌하는 것이 사회적 조화와 안정에 더 유리하고,' 관엄상제' 의 사법이념을 더 잘 반영하고 더 나은 사회적 효과를 얻을 수 있다고 생각한다.
동사 (verb 의 약자) 본 사건 소송 절차는 법외 관련 요인의 간섭과 영향을 받아 피고인 약가신에 대한 재판이 매우 불공정하여 사건의 공정한 심리에 영향을 미쳤다.
이 사건은 원래 일반적인 형사사건이었는데, 그 괴이한 행위가 사회의 관심을 불러일으켰고, 의심할 여지 없이 뉴스 이슈가 되었다. 인간의 도덕적 고려는 분명히 법적 판단보다 크다. 간단한 교통사고로 피해자의 손을 베어 죽다니, 정말 놀랍다! 인지상정으로는 마음을 놓을 수 없다!
그러나, "인간 본성, 이성, 평등, 정의, 자유, 질서, 정의는 법의 중요한 가치 중 하나이지만 법치에 대한 추구가 법치의 이성에서 벗어나면 법치의 정의는 실현하기 어렵다." 동시에, 현대 사회는 더 이상' 같은 종류의 보복' 사회가 아니라 단지 조화로운 사회일 뿐이다. 현행법은' 이를 이빨로 갚고, 눈으로 갚는다' 는 법이 아니라, 죄형법정은 법률정의의 기본 호소이다. 의심의 여지없이, 어떤 피고라도 법에 따라 재판을 받아야 유죄, 무죄, 줄거리가 심각하고 처벌을 받을 수 있다.
놀랍게도, 언론의 대대적인 보도를 통해 이 사건은 단번에 사회적 관심의 초점이 되었다. 재판 전후에 개인은 어떤 목적을 위해 언론과 인터넷을 이용하여 사실을 왜곡하고, 한 일반 가정과 대학생을 이른바' 재벌 2 세',' 관2 세',' 군 2 세' 로 인위적으로 묘사하며, 사건을' 빈부전쟁' 이라고 묘사하기도 했다. 1 심 때부터 인터넷에서 소위 Xi 안중원의 부패가 전해지면서 재판장이 이 사건을 편애할 의향이 있음을 암시했다. 법원은 공개적으로 개정하고 NPC 대표, CPPCC 위원, 고교 사제 방청을 조직한다. 보법 활동을 법원이 일부러 마련한 요가신에 대한 가벼운 처리에 대한 쇼로 추하게 만들었다. 만약 약국에서 사형을 선고하지 않는다면, 이 사건은 흑막이 될 것이다. 이후 산시 () 성 고등인민법원은 마약사건의 주범이며 법원의 주요 지도자를 지명했다고 지적했다. 1 심 선고를 받은 후 그는 Xi 시 공안국 장안분국의 사건 민경에게 화살을 겨누고, 이 사건에 이른바 보충 수사가 있다고 판단하며, 인터넷에' 약가신 사건에 대한 계시' 를 게재해 사건을 복잡하게 하고 요괴화하며 심각한 재판 활동을 속화시키려 했다. 재판 활동을 잘못된 길로 이끌다.
2 심 항소 기간 동안 그는 인터넷에 문장 () 를 발표해 성법원이 약가신을 비호한다는 견해를 제시하고, "중원의 결론을 인정하고, 네티즌도 인정한다. 산시고원의 태도를 봐라. 나는 기다리고 있다" 고 밝혔다. 개인의 언론과 행위는 성고원이 개정되기 전에 진실을 알 수 없는 사람들에게 터무니없는 비난과 의심을 불러일으켰는데, 이는 분명히 2 심 법원에 압력을 가하고 있는 것이 분명하다. 만약 성고원이 약가신 사건에 대해 개인의 의지에 맞지 않는 판결을 내리면 명예가 떨어지고 비방을 당할 것이라고 상상해 보십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 그의 부추김에, 사건 발생 후 반년 동안 피해자를 안장하는 것을 거절하는 목적은 피해자 가족들이 피해자의 시신으로 법원을 협박하고 법원의 공정한 재판을 방해하도록 부추기는 것이다.
이런 현상은 극히 비정상이라고 말해야 한다. 방어자들은 이전에는 거의 보지 못했다. 그러나 우리는이 이상한 상황에주의를 기울여야합니다. 피해자의 아버지는 줄곧 상술한 민사 배상 문제를 이해하려 하였으나, 그 간섭을 두려워하여 민사 중재를 실현할 수 없었다. 사실, 그것은 피해자의 친척을 통제한다. 사법 절차가 심각하게 방해를 받았다.
결론적으로, 변호인은 장우의 불행에 대해 동정과 안타까움을 표했다. 친척들에게 위로와 이해를 표합니다. 부모가 보여준 대은덕에 대해 존중을 표하다. 여기서 나는 피고인과 그의 부모를 대표하여 피해자의 친척들에게 다시 한 번 진심어린 사과와 겸손을 표합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
피고인 약가신의 범죄는 의심할 여지 없이 가슴 아프게 하여 피해자와 그 친척에게 돌이킬 수 없는 피해를 입혔다. 동시에 그의 가족을 파괴하고 그의 인생을 망쳤다. 그러나 그는 결국 자신의 잘못을 깊이 깨달았다. 그의 범죄 행위는 깊은 원인을 가지고 있으며 일시적인 혼란 속에서 자아를 잃었다. 이 사건은 이미 자수했고, 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋고, 뉘우치는 표현이 있다.
상술한 상황 및 관련 법률 규정에 대하여 변호인은 마땅히 가벼운 처벌을 받아야 한다고 생각한다. 피고인에 대한 양형은 국가법의 정의를 반영해야 할 뿐만 아니라, 관엄상제, 교육, 감화를 결합하는 원칙도 반영해야 한다. 본 사건의 판결 결과를 현행 사법이념에 부합시키는 과정; 현재 국가의 사형에 대한' 살살 신중살' 에 대한 정책 요구에 부합한다. 본안의 판결이 역사의 검증을 견딜 수 있게 하다.
우리는 여전히 피해자의 친족에 대한 전액을 배상할 수 있기를 희망하며, 법원이 방해를 배제하고 엄숙히 법을 집행하기를 바란다. 사실을 근거로 법률을 기준으로 본안에 대해 공정한 판결을 내리다.
상술한 변호의견을 받아들여 주십시오.
변호인: 산시 콜리 로펌 노건화 변호사.
20 1 1 년 5 월 20 일