범죄, 중상을 입은 사람은 3 년 이하의 징역에 처한다. 사망이나 심각한 장애를 일으키는 사람은 특히 잔인한 수단으로 중상 10 년 이상 무기징역이나 사형을 선고받는다. 본 법에 달리 규정된 것은 그 규정에 의거한다.

고의적 상해죄와 고의로 건강을 해치는 행위는 위법이다. 본 죄의 인정과 처벌의 사법관행에서 1, 건강행위는 고의적인 상해죄와 위법행위를 구성한다. 다음 두 가지 점에 유의해야 한다: (1) 불법 파괴 행위는 본죄의 전제를 구성한다. 정당방위나 긴급 피난 과정에서 어느 정도의 피해를 입히는 것은 합법적이며 범죄를 구성하지 않는다. (2) 고의로 남을 해치는 죄는 반드시 건강해야 한다. 자폭 행위는 범죄를 구성하지 않으며, 다른 범죄의 특례를 구성할 수 있다. 예를 들어, 군인은 전시에 자상을 당하고 병역의무를 회피한 사람은 형법 제 434 조의 규정에 따라 전시에 자상죄로 처벌한다.

범죄를 구성하는 피해의 정도는 경상, 심각한 인신상해, 상해, 사망으로 제한된다. 때때로 경상, 일반 공격보다 작지 않고 본죄를 구성하지 않는다. 중상과 경상에 대해서는 때때로 기준이 다르지 않아 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안사법부, 경상부에서 발표해야 한다.

3. 본죄의 주체, 형사책임의 나이, 피해의 정도는? 다른 요구 사항에 따라 심각한 인신상상이나 상해사망을 초래한 것은 경상이다. 전체 연령 14 세는 16 세 이하이다. 형사책임을 초래한 연령은 16 세 이상이며 범죄를 구성할 수 있다.

4. 기타 고의적인 상해행위는 형법 관련 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌하지만 형사법에 정의된 범죄는 처벌할 수 없다.

본죄를 범한 사람은 3 년 이하의 징역, 구속, 통제, 중상, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받습니다. 특히 잔인한 수단으로 사망이나 중상을 입히고 심각한 장애를 일으키는 처소 10 년 이상 징역, 무기징역 또는 사형. /a >

게다가, 관련 사법해석에 따르면, 이 죄인은 정치적 권리를 추가로 박탈할 수 있다.

고의적 상해죄

의도적 상해와 의도적 살인을 구별하기 어려운 두 가지 경우는 의도적 상해와 의도적 살인, 의도적 상해와 의도적 살인 미수이다. 이 둘의 차이점은 행위자의 범죄가 고의로 구체적인지 아닌지를 결정하는 데 있다. 사망 여부, 행인이 고의로 타인의 생명을 불법적으로 박탈하는 경우, 고의적인 살인으로 간주해야 하며, 위법 행위는 고의로 타인의 건강을 해칠 뿐만 아니라 타인의 사망을 초래한 결과인지 아닌지는 고의적인 상해로 인정되어야 한다. 처리하다

또한, 다음 세 가지 특수한 상황에도 주의해야 한다: (1) 갑자기 범죄를 저질렀을 때, 행위자가 고의로 불확실하거나 다른 사람의 사상자에 관심이 없는 경우, 일반적으로 손해, 고의적 상해, 실제 사망 원인을 식별할 수 있다. 고의적인 살인죄를 준다면 (2) 싸움으로 사람을 죽게 하는 사람은 명백한 고의적인 살인죄를 제외하고는 일반 고의적인 상해로 치사죄로 유죄 판결을 받는다. (3) 고의적인 상해는 고의적인 살인사건과 의죄의 일반 원칙정신 경계를 확실히 구분할 수 없다.

2 의도적 상해 (사망) 죄는 과실로 인한 사망과는 달리 행위자는 주관적으로 다른 사람을 다치게 하는 고의가 있다. 사람을 죽이거나 다른 사람의 건강을 해치는 고의는 없지만. 완전히 고의적인 죽음의 행위로 인한 고의적인 상해, 과실사망의 행위, 행위자는 살인의 고의도, 타인의 건강을 해치는 행위도 없기 때문에, 완전히 과실행위가 초래한 사망결과가 발생한다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 과실치사, 과실, 과실, 과실, 과실)

3 손상 정도는 부상 후 부상과 치료 효과에 대한 종합 평가에 중점을 두어야 한다. 당시 상황은 비교적 심각했고, 기본 치료 후 정상으로 돌아섰거나 경상만 형성한 결과는 경상을 입은 이론이어야 하고, 부상은 심각하지 않지만, 치료 후 최종 결과는 중상, 부상이었다.

(1994)

베이징 고등 인민 법원:

병원 베이징시 최고인민법원 (1993)277 "본원은 자소 사건의 이송을 받았는데, 이 사건은 공소 절차를 거쳐 고의로 유죄 판결을 받고 공안기관을 통해 사건을 철회했다." 。 연구에서 대답은 다음과 같습니다.

가족의 의견에 동의하다. 전형사소송법 제 6 1 조 및 "우리 병원은 공안기관에 의해 처리되어 고의로 같은 사실 (경미한) 을 해치고 피해자는 이미 형사자소를 제기했다. 1993 년 9 월 24 일 형사자소사건심사제 (1) 규정에 따라 법정시효기간을 초과하지 않은 경우 입건조건에 부합되지 않는 인민법원은 마땅히 입건해야 한다.

이 복잡하게 얽힌 사건은 무슨 고의적인 상해와 공무 방해 등의 죄명으로 구성되어 있다.

베이징 제 2 중급인민법원

Br/>; 경품

두 번째 문장의 끝에 있는 023 18(2006 년)

원래 공소기관은 베이징시 조양구 인민검찰원이다.

항소인 (원심 피고) 호회족, 남자, 35 세, 197 1 년 8 월 출생, 한족, 중학교 문화, 무직, 문두구, 절도죄로 징역 7 년을 선고받았습니다 1999 년 3 월 징역 9 년, 정치권 박탈 2 년, 벌금 2 만원을 선고했다. 그는 감형을 받고 2005 년 7 월 2 일에 석방되었다. 65438+2005 년 2 월 구금, 65438+2005 년 9 월 다음날 형사구금, 65438+2006 년 10 월 체포. 그는 현재 북경시 조양구 구치소에 수감되어 있다.

항소인 (원심 피고인) 마동흥, 남자, 27 세, 1979 10 년 6 월 베이징, 한족, 중학교 문화, 농민, 주택산간, 2000 년 4 월범 65438+2005 년 2 월 구금, 65438+2005 년 9 월 다음날 형사구금, 65438+2006 년 10 월 체포. 그는 현재 북경시 조양구 구치소에 수감되어 있다.

항소인 (원심 피고): 이위봉, 남자, 3 1 세, 1.975 년 7 월 출생, 만주족, 길림성 사람, 중학교 문화, 무직 65438+2005 년 2 월 구금, 65438+2005 년 9 월 다음날 형사구금, 65438+2006 년 10 월 체포. 그는 현재 북경시 조양구 구치소에 수감되어 있다.

베이징시 조양구 인민법원, 베이징시 인민검찰원은 피고인 호, 마동흥, 장위봉범의 고의적 상해죄, 공무방해죄, 2006 년 10 월 3 일 (2006 년) 형벌 2373 일로 형사판결을 내렸다. 선고 후 피고인 호, 마동흥, 장위는 법정 기한 내에 불복하여 항소를 제기했다. 법정이 합의정을 구성해 골을 넣은 뒤 항소인 (원심 피고인) 호, 마동흥, 장위봉에 대해 심문을 했고, 사실이 분명한 경우 청문회를 열지 않기로 했다. 이 사건은 현재 이미 심리를 마쳤다.

베이징시 조양구 인민법원 1 심 판결: 2005 년 6 월 65438+2 월 19 일 6 시쯤 피고인 루, 마동흥, 장위봉, 조양구 사람들은 4 순환 도로 교통문제로 동풍북교와 버스회사 7/KLOC- 희로로 인한 두피 열상이 소프트 조직 손상과 뇌진탕으로 변했다. 형사감정사건에서 유약표 (남자, 35 세, 내몽골) 가 피고인 루, 마동흥, 장위봉, 유약표 등을 말리기 위해 구타를 벌여 유약표가 있는 조양분국 주선교 파출소 민경왕 (남자, 42 세) 을 구타하는 경우도 있다. 경찰에 신고한 후 피고인 루, 마동흥, 장위봉은 민경 왕건민, 엄한 욕설, 밀치, 구타로 두 명의 민경 여러 곳의 소프트 조직 타박상, 유니폼 찢김, 이후 세 명의 피고인이 현장에서 체포돼 재판에 회부됐다.

본 사건은 심리과정에서 조양법원의 조정을 거쳐 하휘, 마동흥 장웨이가 유 (고위친족) 의 경제적 손실, 악표 의료비, 소송비, 성형비, 지속적인 치료비 등 각종 경제적 손실을 모두 인민폐 24,000 위안으로 배상했다. 피해자에게 의료비 병행 2,000 원을 배상하다.

제 1 심 법원은 위의 사실을 확인하고 증명했습니다.

1, 피해자 겸 도로보고, 2005 년 2 월 16, 19 일 오후, 도로조종사 7 10 사정-어렸을 때 길에서 남자 몇 명이 버스에 오르는 것을 막았다. 한 남자가 버스를 타고 차창에서 스프링 자물쇠를 제거한 후, 지루는 버스를 끌고 계속 주먹으로 발로 차기를 원했다. 그들은 의식적으로 몇 명의 남자들이 경찰을 욕하고 밀치는 것을 보았다. 사정로 식별은 피고인 유리휘의 부상자가 스프링 자물쇠를 들고 있다는 것을 증명했다. 피고인 인마 동흥을 욕하고, 남자는 후진한 후 쓰러졌다.

2. 피해자 유약표 진술 및 식별 보고서표는 앞서 언급한 시간, 장소에서 유약표가 7 10 번 버스를 탈 때 승용차 한 대와 다투었다는 것을 증명한다. 작은 버스에서 5 ~ 6 명이 기차에서 버스 운전사를 때렸고, 한 남자가 가죽 재킷을 입고, 운전자는 스프링 자물쇠를 달고, 운전자는 머리에서 피를 흘리고, 몇 명은 운전기사 밑에서 주먹으로 발길질을 했다. 유약표는 다른 만류된 유약과 접촉했다. 그중 한 건장한 남자가 가죽 재킷을 입은 한 남자를 붙잡고, 스프링 자물쇠로 유씨의 왼쪽 눈썹을 다쳐 길가의 가드레일을 열고, 고지방과 함께 잡으며 말했다. "내가 누군지 알잖아, 그래서 내가 그를 때렸다는 걸 알잖아." " 그 후, 통통한 남자 유약표는 스프링 자물쇠로 왼쪽 이마를 쳐서 행인에게 설득당했다. 몇 명의 남자들이 계속 7 10 버스 기사를 구타했고, 두 명의 민경이 돌진하기 전에 어떤 사람들은 만류를 듣지 못하게 막을 것이다. 가죽 재킷을 입은 남자는 또 시멘트 블록이 필요하다. 안경을 쓴 경찰의 뺨을 두 대 때리고, 경찰의 모자를 찧고, 경찰 유니폼의 단추가 경찰에 의해 찢어졌다. 또 다른 뚱보와 통통한 남자, 또 다른 경찰이 밀치고 욕설을 퍼붓고 경찰복의 단추, 배지, 배지를 찢고 있다. 또 다른 경찰이 도착한 후 몇 명의 남자를 잡았다. 유약표 감정 결과 피고인 하휘보가 스프링 자물쇠를 들고 구타와 칼을 들고 왼쪽 미간을 다쳤다는 사실이 확인됐다. 당시 그가 들고 있던 시멘트 블록은 경찰을 때리려고 시도했고, 안경을 쓴 남자 경찰은 그의 뺨을 한 대 때리고 가죽 재킷을 입고 있었다. 피고인마동흥은 이마를 다친 경찰과 통통한 남자에게 욕설을 당겼다. 피고인 장위봉이 그의 옷깃을 잡고 말했다. "내가 누군지 알아? 내가 그를 때렸다는 것을 너에게 알려라. "그들을 때린 다음, 또 경찰을 끌어당기고 뚱보를 밀었다. ""

3. 피해자, 왕의 진술서: 2005 년 2 월 19 일/Kloc-0 땅딸막한 남자는 만류하는 말을 듣고 계속 상대를 구타했다. 안화왕은 옆에 검은 가죽 재킷을 입은 한 남자의 손에서 시멘트 덩어리를 빼앗았다. 떠연 립생과 왕건민이 멈췄다. 남자가 때리고, 때리고, 때리고, 발로 차고, 잡아당기고, 욕하다. 이와 함께 일행 2 인의 짧은 시간 동안 당기기도 하고 밀기도 했고 엄화왕의 경보 버튼이 찢어졌다. 나중에 증원 부대가 도착하여 남자 세 명을 체포했다. 얼굴, 왕은 피고인 육욕이 시멘트 덩어리로 민경을 때리고 뺨을 때리려 한다는 것을 식별하고 증명했다. 심하게 걷어차는 남자가 검은색 가죽 재킷을 입은 후 피고인인 인마동흥은 구타당한 피해자로 경찰에 의해 욕설을 당하고 잡아당기고 밀치고 돈실한 남자, 피고인 장웨이는 경찰을 밀치고 밀쳤다.

4.2. 건청:19,2005, 허루버스, 16 일 오전 무료 통행허가를 증명할 수 있는 증인 증언 및 감정신고서? 동풍 북교 바의 길가에서 건장한 남자가 그들의 왼쪽 뒷바퀴 차에 누워 있었다. 많은 사람들이 버스의 작은 배리에서 길고속도로를 들이받았다. 그 중 한 남자가 가죽 재킷을 입은 후, 남자 몇 명이 번갈아 스프링 자물쇠를 가지고 놀다가, 계속 구타를 하고, 그를 끌어내렸다. 그중에서도 승용차가 말려 통통한 남자 옥상 승객들이 길가 가드레일에 맞고, 다른 승객들은 주먹으로 발로 차고, 스프링 자물쇠를 맞았다. 경찰이 달려들어 가죽 재킷을 입은 사람이 경찰의 시멘트 블록에 부딪치지 못하게 했다. 안경을 쓴 경찰은 더 이상 큰 소리로 뺨을 때리지 않고 경찰복을 당겼다. 그 통통한 남자와 뚱보가 다른 경찰을 밀어서 직권을 남용했다. 경찰복을 찢은 후 증원 인원이 도착하여 세 명을 통제하였다. 경찰이 도착하자 남자 몇 명이 탄 버스가 도망쳤다는 것도 증명했다. 건청경찰은 피고인이 스프링 자물쇠를 들고 민경이 시멘트 덩어리로 안경을 쓰고 가죽 재킷을 입은 남자를 때렸다는 사실을 밝혀내고 확인했다. 피고인마동흥이 하차하여 민경을 욕하고 잡아당기고 밀치는 통통한 남자, 피고인 장웨이가 다른 민경의 뚱보를 잡아당겼다.

증인 호군, 관보 증언, 필록 확인: 2005 년 2 월 9 일 6 시경 베이징시 조양구 동풍북교 부근에서 중형 승합차 몇 명이 7 10 의 버스 운전사를 붙잡아 구타한 뒤 계속 때리고 차에서 내려 운전기사 한 명으로 끌고 갔다 가죽 재킷을 입은 한 여자가 경찰의 시멘트 블록을 들이받았다. 가로막힌 후, 민경은 안경을 쓴 민경 한 명을 때리고 제복 한 명과 돈실한 남자 한 명과 뚱보 한 명, 다른 민경이 밀고 당기고, 민경 유니폼 두 명이 찢어졌다. 나중에 남자 세 명이 달려온 경찰에 체포되었다. 동시에 경찰이 도착했을 때 몇 명의 점프자들이 도망쳤고, 세 명, 그리고 세 명의 남자가 운전자와 승객을 구타하고 참여했다는 것을 증명했다. 하군, 안은 피고인이 콘크리트 블록을 들고 경찰을 때리려 한다는 것을 확인했고, 안경을 쓴 경찰은 가죽 재킷을 입은 남자에게 차여 다쳤다. 피고인마동흥이 욕설을 퍼붓고 민경을 밀치고, 피고인 장웨이가 욕설을 퍼붓고, 뚱보 민경을 밀쳤다.

6, 증인 잔디 증언 감정 보고서:? 2005 년 6 월 5438+2 월 19 일, 16 시쯤 조양구 동풍북교 부근에서 몇몇 남자들이 7 10 버스 운전사 한 명을 구타했다. 그 중 한 명은 가죽 재킷을 입고 스프링 자물쇠를 들고 있었다. 승객 중 한 명이 그를 만류했고, 몇몇 남자들도 구타를 당했다. 경찰이 도착한 후 그 남자는 직권을 남용하여 밀쳤다. 가죽 재킷을 입은 남자가 시멘트 블록을 들고 경찰을 때렸다. 경찰이 그의 뺨을 한 대 때렸다. 안경과의 전투가 멈춘 후 유니폼이 찢어진 경찰, 난쟁이 한 명, 뚱보 한 명, 뚱보가 그를 밀었다. 다른 경찰이 경찰 유니폼 두 개를 끌고 찢었다. 나중에 세 명의 남자가 달려온 경찰에 체포되었다. 피고인 육용 스프링 잠금 시멘트 블록이 안경을 쓴 가죽 재킷을 입은 경찰을 때렸다는 것을 확인할 필요가 있다. 피고인인 인마 동흥은 땅딸막한 남자로 민경에 대한 욕설, 당기기, 밀치기, 피고인 장위봉이 또 다른 뚱뚱한 민경에게 잡아당기고 밀쳤다.

7. 병원 진단증명서의 효력은 도로 피해자 유월비 부상이다.

8. 인체 손상 정도 감정 결과 피해자 유약계 경상 (중점) 의 경우 신체 손상, 피해자 및 도로 모 신체 손상이 경미상으로 드러났다.

/> 9 1 10 경보 기록, 공소기관 증거 사진, 피해자 부상 사진, 압수품 목록, 조양분국 주선교 파출소 증명 자료, 피고인 하휘, 마동흥 범죄 기록 자료. Br/>;

상술한 사실과 증거에 따르면 1 심 법원은 피고인 루, 마동흥, 장웨이가 조난 시 제대로 처리하지 못했다고 판단했다. 사실, 그 단체는 다른 사람을 구타하여 한 사람의 사망과 경상 (중점) 을 초래했으며, 때로는 결과가 없었다. 피고인의 행위는 형법을 위반하여 고의적인 상해죄를 구성한다. 피고인 호, 마동흥, 위봉은 또한 국가기관 직원들이 법에 따라 직무를 집행하는 것을 폭력으로 방해했다. 누범, 피고인 하동흥계에 대해 법에 따라 중징계를 받았고, 피고인은 범죄 전에 경영을 하지 않고, 정치적 권리를 박탈하고 벌금을 부과하기로 동의했다. 고의적 상해죄 피해자의 경제 상황이 그에게 비교적 가벼운 처벌을 받았다. 따라서 피고인 루리석범은 고의적인 상해죄로 징역 2 년, 공무죄 방해, 징역 1 년 6 개월, 합병 전 죄, 정치권리 박탈 1 년 6 개월, 벌금 2 만원, 수죄 및 징역 3 년 이하, 정치권리 박탈 1 년 6 개월/KLOC-0 을 선고했다 그는 공무 방해로 1 년 6 개월 징역형을 선고받고 3 년 감금을 집행하기로 했다. 고의적 상해죄로 피고인 장위봉에게 징역 1 년 6 개월을 선고하고 공무 방해죄로 징역 1 년 2 년을 선고했다.

하휘, 장위봉은 상소했지만 피해자를 구타하지 않아 고의적인 상해죄를 구성하지 않았다. 마동흥은 상소했지만 피해자를 구타하지 않았고, 욕설도, 민경을 밀지도 않았고, 고의적인 상해와 공무 방해는 구성하지 않았다.

재판에서 밝혀진 바에 따르면 하휘, 마동흥, 장위술범의 고의적 상해, 공무 방해 사실은 1 심 법원의 인정을 거쳐 1 심 법원이 증명하고 품질증을 거쳐 확인됐다.

법원은 항소인의 원심 피고인 하휘, 마동흥, 장웨이가 다른 사람과 분쟁을 일으키고, 다른 사람을 구타하고, 1 사람의 사망을 제대로 처리하지 못하고 미성년자 (중점) 와 1 사람의 경상을 입은 것으로 밝혀졌다. 호, 마동흥, 장위봉은 국가기관 직원의 직무 집행을 폭력으로 방해했다. 법에 따르면 이들의 행위는 공무방해 범죄를 구성해 법적 제재를 받는다. 이도? 혜계 재범으로 출소 후 5 년 이내에 법에 따라 중벌을 받아야 한다. 그의 귀환은 정치적 권리를 박탈당하고 그들의 미완성 범죄에 대한 처벌을 받는 것에 동의해야 한다. 하휘, 장위정, 마동흥은 피해자의 의견을 때리지 말라고 호소했다. 검사 결과, 피해자 겸 도중에서 유약표가 제시해 확인한 보고서는 하휘, 마동흥, 위봉의 구타행위를 확인했다. 증인 강강건경 일초 등의 증언. 감정록은 또한 세 항소인이 고의로 상해를 입힌 이웃과 병원의 진단이 피해자의 부상을 입증한 것으로 밝혀졌기 때문에 호, 동흥, 장위봉이 고의적인 상해로 범죄를 구성하지 않는다는 이유로 제기된 항소는 성립될 수 없다. 말의 성적 매력은 모욕, 민경이 범죄를 구성하지 않는 공무협상, 수사를 방해한다는 사실, 민경 2 명과 증인의 증언을 언급하며 필록 중 마동흥이 호휘, 장웨이의 모욕, 밀치, 폭행 민경의 내용을 입증했다. 따라서, 마동흥의 항소 이유는 성립될 수 없고, 법원은 채택하지 않는다. 이 사실을 근거로 1 심 법원은 무엇, 마동흥, 장위봉의 범죄 행위와 그 성격, 줄거리, 정도, 사회에 대한 피해 정도, 판결, 유죄 판결, 적용 법률이 정확하고 양형이 적당하며 재판 절차가 합법적이며 유지되어야 한다고 판단했다. (a) 항에 따르면 중화인민공화국 형사소송법 제 189 조에 따라 법원은 다음과 같이 판결했다.

장위봉, 하휘, 마동흥은 항소를 기각하고 원심을 유지했다.

이것은 최종 판결이다.